Дело №12-556/2012 Мировой судья Х. Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2012 года г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., с участием заявителя Ангыр-оола Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангыр-оола Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 12 мая 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <данные изъяты>., У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 12 мая 2012 года Ангыр-оол Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Не согласившись с данным постановлением, Ангыр-оол Э.А. подал жалобу, в которой указывает на то, что мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности, он не вел машину, а сидел на пассажирском сидении, а сотрудник ГАИ подошел к нему и потребовал документы, на что он дал ему портмоне, в котором находились все документы, в том числе и водительское удостоверение. После чего сотрудник ГАИ потребовал пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем, а просто стоял на стоянке. Однако сотрудник ГАИ начал оформлять все на его имя. Все это заявитель мог бы доказать, если бы явился в суд. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ его никто не извещал. В постановлении о назначении административного наказания указано, что он не проживает по указанному адресу, хотя он проживает по данному адресу и за пределы города не выезжал и никаких почтовых уведомлений не получал. Дело рассмотрено без надлежащего извещения, в результате чего он незаконно лишен прав, предусмотренных ст.25.8 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным и служит основанием для прекращения производства по делу. Также указывает на то, что двухмесячный срок привлечения его к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 12 мая 2012 года отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения. В судебном заседании Ангыр-оол Э.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, пояснив, что не возражает с тем, что находился в состоянии опьянения, однако он не управлял автомашиной. Когда ему звонила секретарь мирового судьи, он говорил, что не может участвовать в суде, однако суд прошел без его участия. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ф. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил. Выслушав заявителя, изучив жалобу и исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель указывает на то, что он не извещался о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении и рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении следует, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела направлены мировому судье судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла в это же день. При поступлении дела мировому судье, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов по адресу: <адрес>. При извещении Ангыр-оола Э.А. по адресу: <адрес>, который им указан в протоколе об административном правонарушении, судебная повестка не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению не является, что подтверждено имеющейся в материалах дела телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла Д. составлена телефонограмма, из которой следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут с телефона № на телефонный номер № передано сообщение о дате судебного заседания по делу в отношении Ангыр-оола Э.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>. Телефонограмму принял Ангыр-оол Э.А. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Ангыр-оол не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и мировой судья счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, когда заявитель был извещен лично по сотовому телефону, следует признать, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом от заявителя не поступило ходатайств об отложении судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес>, Ангыр-оол Э.А., управляя транспортным средством ToyotaCrownc регистрационным знаком №, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснении, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, Ангыр-оол Э.А. собственноручно написал: «Домой, квас домашний деревенский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ангыр-оола Э.А. установлено состояние опьянения, согласно показаниям прибора ALCOTEST- 6810 с заводским номером №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л. Ангыр-оол Э.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, написав собственноручно «согласен» о чем свидетельствует его подпись в акте, а также в бумажном носителе результатов освидетельствования. Протоколом № Ангыр-оол Э.А. отстранен от управления транспортным средством марки ToyotaCrownc регистрационным знаком №, и указанное транспортное средство задержано согласно протоколу № о задержании транспортного средства. Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ на службе на автопатруле «№ совместно с ИДПС Б., ими была остановлена автомашина ToyotaCrownc регистрационным знаком №, которая проехала на перекрестке Чульдум- Рабочая на запрещающий сигнал светофора, управлял машиной Ангыр-оол Э.А. При проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного в присутствии двух понятых и было установлено состояние алкогольного опьянения. Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства и об отстранении от управления транспортным средством, рапорт по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает указанные документы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу Ф. является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Ангыр-оола Э.А. не имеется, обстоятельства, изложенные в его рапорте, согласуются с другими доказательствами по делу, подписаны ими. Таким образом, исходя из совокупности выше исследованных доказательств следует, что в действиях Ангыр-оола Э.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ангыр-оола Э.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, рапортом сотрудника ДПС, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ангыр-оола Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Постановление мировым судьей вынесено до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, т.е. в рамках трехмесячного срока. Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Ангыр-оолом Э.А. правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка « Гагаринский » г.Кызыла от 12 мая 2012 года о привлечении Ангыр-оола Э.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ангыр-оола Э.А. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья В.С.Ондар