Дело № 12-560/12 Р Е Ш Е Н И Е 23 июля 2012 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Ондар В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление гос.инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу О. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с участием заявителя Кукарина Д.А., У С Т А Н О В И Л: Постановлением гос.инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу О. от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кукарин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением Кукарин Д.А., подал жалобу, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле «HondaOrhia», государственный регистрационный знак № по <адрес> в западном направлении, по крайней правой полосе, со скоростью около 60-65 км/ч. Подъезжая к перекрёстку, с круговым движением, улиц <адрес>, увидел, что идущий впереди его по крайней левой полосе автомобиль «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №», начал перестроение на его полосу, тем самым создав аварийную ситуацию, и он во избежание столкновения с данным автомобилем принял меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло передней левой крылом его автомобиля и задней правой частью автомобиля «ToyotaCamry»- В данном случае им выполнены требования п. 10.1 Правил в полном объёме. Тогда как у водителя автомобиля «ToyotaCamry» М. налицо грубое нарушение предписаний пункта 8.1. ППД РФ, требующий от водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также предписаний пункта 8.4. ПДД РФ, требующего от водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель Кукарин Д.А.. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Госинспектор ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу О., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление о привлечении к административной ответственности Кукарина Д.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия им получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОР ГИБДД Б. следует, что Кукарин Д.А., управляя транспортным средством «HondaOrhia», государственный регистрационный знак «№», на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Также к протоколу приложена схема совершения административного правонарушения. Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу О., следует, что Кукарин Д.А.подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ при подъезде к круговому движению при возникновении опасности для движения не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно ч.1. ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из объяснения Кукарина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в ходе административного разбирательства, следует, что он управлял автомашиной «HondaOrhia», и двигаясь по <адрес> в западном направлении по двухполосной дороге по правой полосе, водитель машины, двигавшейся впереди по левой полосе начал поворачивать с левого ряда направо. Увидев его, он начал обратно перестраиваться налево, он затормозил и повернул направо и в этот момент произошел удар (столкновение). Вышел и посмотрел, что произошло столкновение с автомашиной Тойота Камри задней части и передней левой части его автомашины. Из объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ, данного им в ходе административного разбирательства, следует, что он управлял автомашиной Тойота Камри и двигаясь по <адрес> в западном направлении по двухполосной дороге по левой стороне дал поворот на правую полосу и начал маневр и вдруг увидел, что автомобиль, движущийся по правой полосе в западном направлении едет на большой скорости и резко повернул налево, чтобы избежать столкновения. Но вдруг почувствовал удар сзади с правой стороны и остановился, вышел и посмотрел, что его сзади с правой стороны ударила автомашина марки «HondaOrhia». В судебном заседании М.., пояснил, что он двигался по <адрес> в западном направлении по левой полосе двух полосной стороны движения. Перед перестроением на правую полосу движения он включил указатель правого поворота, убедился в безопасности маневра, и начал перестраиваться. В этот момент он услышал, что сзади сигналит другой автомобиль, сразу же начал выворачивать влево, чтобы избежать столкновения, однако не успел, и произошло столкновение. Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им получено сообщение, что по <адрес>, «Круговое движение», произошло ДТП. Прибыв на место, они увидели 2 автомашины «HondaOrhia» под управлением Кукарина Д.А. и Тойота Камри под управлением М.. Приняв объяснение водителей и после составления схемы места ДТП, им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта TOYOTACamry от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины обнаружено - повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая фара. Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта TOYOTA «HondaOrhia» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре автомашины обнаружено - повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левый передний блок фар, левая передняя дверь. Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении, объяснений Кукарина Д.А. и М.., данных ими в ходе административного разбирательства и в суде, протоколов осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, рапорта инспектора ДПС следует, что в постановления по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства правонарушения, что не позволяет суду рассмотреть доводы жалобы по существу В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В нарушение данной нормы в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В качестве обстоятельств дела в постановлении изложена формулировка п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что не может считаться установленными в результате дела обстоятельствами. В данном случае, между участниками ДТП Кукариным Д.А. и М. имеется спор о наличии вины в ДТП, в связи с чем, следовало установить роль каждого из участников и отразить данные обстоятельства в постановлении. Кроме того, из имеющейся в материалах административного дела схемы ДТП указанные обстоятельства невозможно установить, не указано место совершения столкновения. Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело… С соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку установлено существенное нарушение требований статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, а именно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Кукарина Д.А. постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление госинспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу О. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кукарина Д.А. административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.Дело возвратить на новое рассмотрение. Настоящее решение может быть обжаловано через Кызылский городской суд в порядке кассационного производства в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья В.С.Ондар .