Дело №12- 492/2012 Р Е Ш Е Н И Е 06 июля 2012 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фан Че Ира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего начальником Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла, проживающего в <адрес>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, с участием заявителя Фан Че Ира, УСТАНОВИЛ : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 27 апреля 2012 года должностное лицо - начальник Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Фан Че Ир подал жалобу, в которой указывает на то, что в обоснование причин, послуживших задержкой ответа на заявление гр. Ф. он представлял суду доказательства невозможности исполнить в установленный срок 45 календарных дней согласование или отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Федосовский обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ его командировали в г.Москва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом не было назначено лицо, на которое бы были возложены полномочия по исполнению обязанностей начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла- главного архитектора. Он получил заявление Ф. только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в первый рабочий день. При этом единственным полномочным лицом по принятию решений согласование или отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения является именно он как начальник Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла-главного архитектора. При этом он имел полное право рассмотреть заявление в установленные законом сроки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием иной реальной возможности рассмотреть заявление Ф. в иной период. Так срок для принятия решений согласование или отказ в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения установлен законом не только в целях защиты прав граждан обращающихся, но и для всесторонней и объективной проверки документов. представленных для принятия указанного решения. Принятия решения по данному вопросу требует детального изучения технической и проектной документации не только на отдельное помещение, но и всего дома в целом, так как реконструкция и перепланировка затрагивает надежность всего дома, перепланировка и реконструкция не должна создавать никаких возможных негативных последствий для технических характеристик многоквартирного дома и прежде всего не должна сказаться на безопасности использования реконструируемого помещения и всего дома. Поэтому считает, что нарушение в данном случае срока рассмотрения вообще не имеется, учитывая объективные условия его получения, а если и имеется то, учитывая вышеизложенные обстоятельства, он настаивает на малозначительности совершенного административного правонарушения, так как он в первую очередь рассматривая заявление Ф. исходил из принципа доскональным образом изучить предоставленные к заявлению документы с целью проверить все имеющиеся возможности перепланировки данной квартиры с учетом технических особенностей многоквартирного жилого дома и предотвращении негативных последствий в результате перепланировки. Поэтому потребовалось время именно до ДД.ММ.ГГГГ на проведение всех исследований как документальных так и непосредственно самого многоквартирного дома. Учитывая, что заявление Ф. было получено им ДД.ММ.ГГГГ, срок 45 дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ. Если исходить из сроков с ДД.ММ.ГГГГ, то ответ должен был быть дан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом считает, что действительно усматривается малозначительность допущенного правонарушения с учетом интересов безопасности всех собственников многоквартирного дома. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В судебном заседании Фан Че Ир поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в период рассмотрения заявления он также готовил ответы по другим заявлениям, а также занимался вопросами, связанными с последствиями землетрясений в декабре 2011 года и феврале 2012 года, тем самым действовал в условиях чрезвычайной ситуации. Прокурор г.Кызыла С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ). Статьей 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлены полномочия прокурора по проверке исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, о чем выносится постановление. Требования, предъявляемые к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ, прокурором г.Кызыла С. соблюдены. Статьей 33 Конституции Российской Федерации регламентировано право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданин; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 указанного Федерального закона. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня peгистрации письменного обращения. Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир. Согласно указанному постановлению, при проведении прокуратурой г.Кызыла поверки по обращению гр.Ф.. о нарушении начальником Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир порядка и сроков рассмотрения обращения о перепланировке (переустройстве) квартиры и перевода жилого помещения в нежилое, установлено, что гражданин Ф. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано с присвоением номера № В соответствии со ст. 26 Ж К РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения и (или) перепланируемого жилого помещения, осуществляющим согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Ответ об отказе в согласовании проекта перепланировки <адрес> с целью дальнейшего перевода указанного жилого помещения под нежилое подписан начальником Управления Фан Че Иром ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир поступило письменное обращение Ф. о направлении на согласование проекта «Перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, под магазин промтоваров». Данное письменное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратился к прокурор г.Кызыла с жалобой на бездействия начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир по недаче ответа на его обращение в установленные ст.26 ЖК РФ сроки. При этом на обращение Ф. письменный ответ начальником Управления архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> Че Ир дан только ДД.ММ.ГГГГ под №А-142. Из объяснения Фан Че Ира, данного им ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в <адрес>, после прибытия из Москвы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления передали ему заявление Ф. ДД.ММ.ГГГГ им составлено заключение по результатам рассмотрения обращения Ф. Согласно п. 3.12 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла, утвержденного постановлением Мэра г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление архитектуры и градостроительства Мэрии г. Кызыла возложена обязанность рассматривать и согласовывать документы по выдаче разрешений на перевод (или) переустройство жилых помещений в нежилые помещения и нежилые в жилое помещение. При вынесении постановления мировой судья правильно исходил из того, что заявитель, как начальник Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ир, является должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан. При этом на рассмотрение заявления и документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, императивная норма ч. 4 этой статьи отводит строго ограниченный срок, решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно быть принято уполномоченным органом не позднее 45 календарных дней со дня представления заявителем необходимых документов. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаем или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Форма указанного документа утверждена Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". На основании изложенного прихожу к выводу, что факт совершения начальник Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Иром административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан установлен, а его вина в совершении правонарушения, доказана. При этом факт выезда заявителя в командировку в г.Москва не свидетельствует о даче им своевременного ответа по приезду, так как течение сроков, предусмотренных ЖК РФ, Федеральным законом №59-ФЗ, на который должен быть ответ на обращение граждан, не может ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств, в связи с чем в указанный довод является несостоятельным. Довод заявителя о том, что его необходимо освободить от административной ответственности за нарушение срока рассмотрения обращения Ф. в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку было нарушено право граждан на своевременное рассмотрение их обращения в орган местного самоуправления. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан затрагивает законные интересы общества и государства, что влечёт за собой снижение гражданской морали и нарушение основных принципов ст.ст.130-133 Конституции РФ. В связи с изложенным деяние, совершённое начальником Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Иром, малозначительным не является. Кроме того доводы заявителя о том, что он действовал в условиях чрезвычайной ситуации, не освобождают его от ответственности, так как такого основания освобождения от административной ответственности в КоАП РФ не предусмотрено. Суд признаёт, что действия Фан Че Ира правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ира состава административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ в минимальном размере. В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении главы начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ира не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от 27 апреля 2012 года о привлечении начальника Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.Кызыла Фан Че Ира к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Фан Че Ира - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ. Судья В.С.Ондар