РЕШЕНИЕ 12 мая 2011 г. г. Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Хертека Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес> УСТАНОВИЛ: Хертек Б.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка «Енисейский» г.Кызыла от 02 августа 2010 года он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Хертек Б.Х. доводы жалобы поддержал, указав, что 09 июля 2010 года не находился в нетрезвом состоянии. При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД ему был предоставлен алкотестер, с помощью которого до него был освидетельствован другой человек, находившийся в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД не заменили трубку. С результатами освидетельствования и актом он не был согласен, однако сотрудники пригрозили ему арестом в случае неподписания протоколов. Понятые при освидетельствовании и составлении протоколов отсутствовали. О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещен не был.. Просил удовлетворить жалобу. Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился.. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно статье 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хертек Б.Х. ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 40 минут совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ- управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка «Енисейский » г. Кызыла 02 августа 2010 года, Хертек Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ данный акт был составлен в присутствии понятых С., Э. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства, данные документы также составлены в присутствии понятых С., Э. Вместе с тем, свидетель Д. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал как при освидетельствовании Хертек Б.Х., так и при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении и протокола задержания транспортного средства. Хертека Б.Х. видит впервые. Более того, подписи в вышеуказанных протоколах и акте освидетельствования ему не принадлежат. Также судья считает, что факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается актом освидетельствования, поскольку в строке «С результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен \ не согласен» отсутствует мнение Хертек Б.Х. по данному поводу. Таким образом, указанный протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением требования ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает данные доказательства недопустимыми и исключает их из числа доказательств. На основании изложенного, исходя из отсутствия имеющихся в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих сам факт управления Хертек Б.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает недоказанным наличие в действиях Хертека Б.Х. состава административного правонарушения.. Исходя из пункта 3 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года не были установлены все обстоятельства дела, считаю обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал вывод о наличии в действиях Хертек Б.Х. состава административного правонарушения, не доказанными, следовательно постановление мирового судьи от 02 августа 2010 года подлежит отмене. Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен 09 июля 2010 года, то трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению. Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Хертека Б.Х. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка «Енисейский» г. Кызыла от 02 августа 2010 года в отношении Хертека Б.Х. о наложении на него административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Ю.Г.Некрасова