20 апреля 2011 года          г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ондар В.С., при секретаре Хертек А.А., рассмотрев жалобу Блинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей на основании ст.12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в изложении обстоятельств дела инспектор указал, что он проехал на автомобиле <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> на запрещающий знак светофора- желтый сигнал на <адрес>, двигаясь в сторону <данные изъяты> в крайней правой полосе. В действительности он двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, который сменился на желтый сигнал после того, как он проехал расположенный на светофоре пешеходный переход. Его действия не противоречат ст.6.2, 6.13, 6.14 ППД РФ. В машине находился П., который может подтвердить указанное. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заявитель Блинов С.А. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В назначенное время, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заявитель по телефону сообщил секретарю судебного заседания, что выезжает из <адрес>, прибудет в 18 часов 30 минут, однако и к указанному времени не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления ГИБДД МВД по РТ не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Блинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по <адрес>, совершил нарушение п.6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, выехал на запрещающий сигнал светофора. От дачи объяснений Блинов С.А. на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. от ДД.ММ.ГГГГ № №, на Блинова С.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 700 рублей на основании ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что при управлении автомашиной водитель проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

В соответствии с п.1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее-Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В абз.5 п.6.2 Правил указано на то, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. В п.6.14. Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, так как он двигался на мигающий зеленый сигнал светофора, который сменился на желтый.

Такие доводы заявителя опровергаются показаниями инспекторов ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х., Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, во время патрулирования по городу на перекрестке улиц <адрес> увидели автомашину <данные изъяты>, выехавшую на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Подав звуковой сигнал, они остановили данную автомашину, из нее вышел водитель Блинов С.А., который устно не отрицал свою вину, однако давать письменные объяснения отказался. На месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения Блиновым Правил дорожного движения, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора имел место, а доказательств обратного заявителем не предоставлено, в связи с чем в действиях Блинова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ

Считаю, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Блинова С.А. инспектором УГИБДД МВД по РТ были установлены все обстоятельства дела и принято обоснованное, законное и мотивированное решение по делу. Таким образом жалоба Блинова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Х. о наложении на Блинова С.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 700 рублей на основании ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Блинова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней.

Судья         В.С.Ондар