№ 1 «Центральный» г.Кызыла

судья Инми Р.Ч..

г. Кызыл                 28 января 2011 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу Пак И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Пак И.В. обжалует постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного взыскания, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 28.5 КоАП РФ. В связи с чем, получается что, Пак И.В. совершила административное правонарушение на <адрес>, продолжила управление своим ТС, поскольку все документы в отношении ее были составлены 10 минут спустя на <адрес> что противоречит требованию закона. Сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Пак И.В. на <адрес> ни чем не доказан и не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано то, что Пак И.В. получила временное разрешение в этот же день с указанием его серии и номера. Однако, данное не соответствует действительности, так как и дата выдачи временного разрешения и серийный номер не соответствуют сведеньям, указанным в протоколе. Порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения прописан в ст.131 регламента, из документов имеющихся в материалах дела следует то, что порядок был нарушен. Буквально во всех документах составленных сотрудниками ГИБДД подпись Пак И.В. разная и имеет существенное отличие с подписью на водительском удостоверении, в связи с чем, нами оспаривалась в суде достоверность подписи Пак ИВ., данная подпись не принадлежит Пак ИВ.. Также в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления ТС, согласно которого Пак И.В. отказалась его получить, в материалах данного дела копия также отсутствует. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 «Центральный» г.Кызыла, Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

           В судебном заседании представитель Пак И.В. - Бельтикова Н.А. действующий на основании доверенности, требование жалобы поддержала.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Тыва Калдар-оол Р.В. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела заявитель Пак И.В. имеет водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный на фамилию С.. Салчак И.В. заключила брак с П., о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака Салчак И.В. присвоена фамилия «Пак», что подтверждается свидетельством о заключении брака сери I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом УЗАГС Республики Тыва в г.Кызыле.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Салчак И.В. совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салчак И.В. была отстранена от управления транспортным средством. В получении данного протокола Салчак И.В. отказалась.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Салчак И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 2,67 промилле. Исследование проводилось с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М, заводской номер прибора 3491.

          Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва К., ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> с помощью проблесковых маячков и СГУ остановили автомашину <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион под управлением Салчак И.В.. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, после чего в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у водителя установлено алкогольное опьянение.

Опрошенный в суде инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва К. пояснил, что Салчак И.В. была задержана ДД.ММ.ГГГГ. Во время службы поступила ориентировка на машину <данные изъяты> с регистрационным знаком № регион. За рулем была Салчак И.В., она находилась в машине не одна, с ней был сотрудник МЧС, он скрылся. Водитель предъявила нам документы, они ее отправили на штраф-площадку. Во время освидетельствования Салчак И.В. употребляла спиртное, пила пиво, сотрудников ГИБДД не слушала, на замечание не реагировала, оскорбляла нецензурной бранью, была в сильном алкогольном опьянении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нахождении Салчак И.В. в состоянии алкогольного опьянения, на основании вышеуказанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорта сотрудника ГИБДД МВД по Республике Тыва, и протокола об административном правонарушении. В свзи с чем доводы Пак И.В. о том, что; Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент остановки ТС не имеет место быть; Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, все документы в отношении ее были составлены 10 минут спустя на <адрес> что противоречит требованию закона, суд считает несостоятельными.

Довод о не соответствии действительности даты выдачи временного разрешения и серийного номера протоколу, также не состоятелен, поскольку данное обстоятельство не относится к предмету установления нахождения Пак И.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, как источником повышенной опасности.

Довод Пак И.В. о том, что во всех документах составленных сотрудниками ГИБДД подпись Пак И.В. разная и имеет существенное отличие с подписью на водительском удостоверении, не состоятелен, поскольку подпись привлекаемого к административной ответственности лица на протоколах, отличительна от подписи в водительском удостоверении по причине смены фамилии в результате заключения брака. Также подписи Пак И.В. поставлены небрежно вследствие установленного алкогольного опьянения 2,67 промилле.

Поскольку установлено, что Пак И.В. водительское удостоверение которой выдано на фамилию С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 «Центральный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Салчак И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и не подлежит обжалованию.                              

Судья             И.И. Успун