Решение по жалобе на постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Сат А.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Тайдонова И.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу : ..., ...

УСТАНОВИЛ:

Тайдонов И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от Дата обезличена года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев В обоснование своей жалобы указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку о судебном заседании извещен не был. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от Дата обезличена года.

В судебном заседании Тайдонов И.Н. и его защитник Доржу К.Ч., действующий по устному заявлению, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Кызылу Сувакбут О.Д с доводами жалобы не согласился, указав, что алкогольное опьянение было установлено врачом наркологического диспансера.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличенагода следует, что Тайдонов И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, Дата обезличена года в 12.ч.50 мин, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном и.о. мировым судьей судебного участка «Гагаринский» г.Кызыла от Дата обезличена года следует, что Тайдонов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тайдонов И.Н. в судебном заседании пояснил, что о дате судебного заседания не был извещен надлежащим образом.

Из постановления мирового судьи следует, что Тайдонов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Однако в материалах административного дела имеется судебная повестка на имя Тайдонова И.Н., согласно которой данное судебное извещение не вручено ни самому Тайдонову И.Н., ни кому-либо другому для передачи Тайдонову И.Н., в связи с чем, мировой судья, рассмотревший дело, на момент вынесения постановления имел сведения об отсутствии надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела и его вывод о надлежащем извещении является необоснованным.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, а именно постановление от Дата обезличена года было вынесено без участия Тайдонова И.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в результате чего было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, то постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен Дата обезличена года, то двухмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек. Производство по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тайдонова И.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, вынесенное и.о. мировым судьей судебного участка «Гагаринский» г. Кызыла, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Тайдонова И.Н. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ю.Г.Некрасова