Административное дело № 5-819/2012

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский»

Бартан А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене определения о возвращении постановления об административном правонарушении

09 августа 2012 года         г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., рассмотрев жалобу и.о. прокурора г. Кызыла на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла о возвращении постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Кызыла Дамба У.Д. обратилась в суд с частной жалобой определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла о возвращении постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ в отношении М., указав, что при вынесении данного определения не соблюдены требования КоАП РФ Суд посчитал, что при проведении проверки прокуратурой по заявлению О. осуществлено административное расследование, поскольку имеются признаки соблюдения формы административного расследования (направление поручений, запросов, опросы свидетелей), тем самым постановление вынесено вне сроков, установленных ст. 28.4 КоАП РФ, когда как заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако при рассмотрении данного вопроса судом не учтено то, что на органы прокуратуры федеральным законодательством возложены полномочия по проведению проверок, в рамках которых запрашиваются сведения, документы, опрашиваются лица. По результатам проверки жалобы О. установлено, что в деянии М. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ, в связи с чем, в день выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах указанное постановление вынесено по результатам проверки жалобы О., которая разрешена в соответствии с требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, доводы суда о том, что в период разрешения жалобы О. велось административное расследование, необоснованны.

Помощник прокурора г. Кызыла Очур А.А. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая О., лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, М., ее представитель А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением прокурора г. Кызыла от 28 июня 2012 года в отношении М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ.

Определением от 20 июля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ по заявлению О. в отношении М. возвращено прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия такие определения могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие определения могут быть обжалованы потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуя определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении от 20 июля 2012 года, и.о. прокурора г. Кызыла действовал в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, как должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ определен перечень составов административных правонарушений, дела об административном правонарушении по которым рассматриваются судьями, в том числе по ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.60 КоАП РФ, подведомственно мировому судье соответствующего судебного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению, в случае, если он установит, что протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен неверно, либо у должностного лица, составившего протокол, отсутствую полномочия, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Пунктом 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Мировой судья в обжалуемом определении ссылается на то, что исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, а именно того, что при рассмотрении заявления О. прокуратура г. Кызыла поручала участковому уполномоченному проведение оперативно-розыскных мероприятий, также ведомства выполняли поручения прокурора, проводили проверки и направляли ответы на требования прокурора, фактически прокурором было проведено административное расследование.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что прокурором по делу проведено административное расследование, на его проведение не могут также указывать истребование прокурором в рамках Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сведений, документов и опросы лиц. Наличие в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. То есть, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором вынесение иного процессуального документа, кроме постановления, законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование по указанному делу не проводилось, то определение мирового судьи о возвращении постановления об административном правонарушении прокурору г. Кызыла незаконно, оно подлежит отмене, а данное дело подлежит передаче мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 «Гагаринский» г. Кызыла о возвращении постановления об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ в отношении М..

Передать дело об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.60 КоАП РФ, в отношении в отношении М. мировому судье судебного участка № 6 «Гагаринский» города Кызыла Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Судья           А.В.Шиирипей