Решение по делу №12-628/2012 от 28.07.2012 г.



                                                    РЕШЕНИЕ

                          

28 августа 2012 года                                                                                                     г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Некрасова Ю.Г., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Шупинский А.В.,<данные изъяты>

                                            УСТАНОВИЛ:

Шупинский А.В. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что постановлением мирового судьи от 28 июня 2012 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.. В обоснование жалобы указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, в связи с чем, мировым судьей при рассмотрении административного дела существенно нарушено право заявителя на защиту.. Просит постановление мирового судьи от 28 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить..

          В судебном заседании Шупинский А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не знал. Находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Ресбольнице. .

          Защитник Сарыглар Р.Д., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указав, что действительно получил повестку для передачи, однако Шупинского найти не мог, позднее узнал, что он в больнице. В судебное заседание сам не явился, так как ранее Шупинский ему сообщил, что отказывается от его услуг. Считает, что извещение является надлежащим лишь тогда, когда повестка вручена лично лицу, привлекаемому к административной ответственности.

           Представитель УГИБДД МВД по РТ Салчак Р.К. с доводами жалобы не согласился.

           Изучив материалы дела, выслушав пояснения, судья приходит к следующему.

          Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шупинский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от 28 июня 2012 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла, Шупинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шупинского А.В., согласно показаниям прибора ALKOTEST заводской номер ARCD -0360, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,83 мг\л.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель указывал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Считаю данный довод необоснованным, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела расписке к судебной повестке, данное извещение, адресованное Шупинскому А.В.., было получено его защитником Сарыгларом Р.Д. для передачи Шупинскому.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вручение судебного извещения, адресованного заявителю его защитнику, действующему по доверенности, позволяет контролировать получение заявителем корреспонденции. Мировой судья на момент рассмотрения данного административного дела имел сведения о надлежащем извещении Шупинского А.В..

Шупинский А.В., согласно справки, выданной Ресбольницей , действительно находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, однако Сарыглар Р.Д. в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился и не пояснил мировому судье о том, что ему не удалось вручить извещение Шупинскому А.В.

Таким образом, прихожу к выводу, что у мирового судьи на 28 июня 2012 года имелись сведения о надлежащем извещении Шупинского А.В. и его защитника Сарыглара Р.Д. о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановлении без изменения, а жалобы без удовлетворения

Таким образом, жалоба Шупинского А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное мировым судьей судебного участка «Енисейский» г. Кызыла от 28 июня 2012 года необоснованна и удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                      

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 5 «Енисейский» от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности Шупинский А.В. на основании ч.1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерацииекабря 2007 года о назначении административного наказаниятративном правонарушении.едством подтверждается рапортом ин оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.                 

Судья                                                                                          Ю.Г. Некрасова