П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 год г. Кизилюрт
Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шабанова А.Г.,
Осужденного Мамаева М.М.,
Защитника Кадыровой С. А., представившего удостоверение Номер обезличен от 12. 02..2009 года и ордер Номер обезличен от 15 июля 2010 года
При секретаре Магомедовой З. А.
уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мамаева М.М. и потерпевшего Левкина Ю.Д.
на приговор мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района РД, Юнусова Ю. К., от Дата обезличена года, которым
Мамаев М.М., Дата обезличена года рождения, уроженец г. Кизилюрт РД, гражданин РФ, ... проживающий там же, зарегистрированный в РД ..., не имеющий судимости,
Осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района РД от 01 июля 2010 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мамаев М.М., осужден к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, за то что он Дата обезличена года, около 22 часов, на территории кирпичного цеха, расположенного напротив АЗС ... у ФАД «Кавказ» Кизилюртовского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов кулаком в лицо Левкину Ю. Д., причинив ему средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни то есть совершил, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Осужденный Мамаев М. М., а также потерпевший Левкин Ю. Д. подали апелляционные жалобы пологая назначенное наказание слишком суровым, назначенным без учета требований ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов Мамаев М. М. указывает, что суд при назначении наказания и реального лишения свободы, руководствовался только характером и тяжестью совершенного преступления, при этом не указал возможность его исправления без изоляции от общества, при назначении наказания не учел смягчающие его вину обстоятельства, указав, что смягчающие обстоятельства не установлены. Суд не учел, его чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшим, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после случившегося, добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то обстоятельство, что его гражданская супруга находится на четвертом месяце беременности. Суд также не учел противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.
По этим же основаниям потерпевший Левкин Ю. Д. просит в своей апелляционной жалобе изменить приговор в отношении Мамаева М. М., назначив ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение гособвинителя, полагавшего необходимым изменить приговор, считаю приговор мирового судьи необходимым изменить.
По ходатайству осужденного Мамаева М. М., заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд провел судебное заседание и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу, о том, что предъявленное Мамаеву М. М. обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
Вместе с тем, суд считает, что оценка суда обстоятельствам установленным в отношении личности Мамаева М. М. является недостаточным. Мировым судьей в полной мере не учтено, что Мамаев М. М. чистосердечно признался и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его примирение с потерпевшим, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после случившегося, добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и то обстоятельство, что его гражданская супруга находится на четвертом месяце беременности. Суд также не учел противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Наличие судимостей за ранее совершенные преступления, которые по настоящее время погашены являются обстоятельством характеризующим личность осужденного, однако не могут служить основанием для вывода о необходимости его изолирования от общества в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и профилактики правонарушений.
Эти обстоятельства дают основание апелляционной инстанции для изменения приговора в отношении Мамаева М. М. и назначения наказания ему в соответствии со ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369,383, 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Мамаева М.М. изменить, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего.
Мамаева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамаеву М. М. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения в отношении Мамаева М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий