П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«2» сентября 2011г.                                                                             г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе;

Председательствующего                                                     Дибирова М.Д.,

при секретаре                                                                    Кадиевой М.

с участием прокурора                                                         Ахмедова Р.Н.

защитника                                                                          Мирзаевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Агаева А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого - в совершении преступлений, предусмотренных 215. 3 ч. 2 п п «а и б» и 158 ч. 3 п. « б» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Агаев по предварительному сговору с неустановленным следствиями лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно середине февраля 2011 года на 150. 8 км нефтепровода « Грозный - Баку» в районе села Гельбах Кизилюртовского района РД, с целью хищения нефти из магистрального нефтепровода путем несанкционированной врезки в тело трубы, высверлив отверстие и установив краник диаметром 40 мл, умышлено повредил имущество ОАО «Черномортранснефть», причинив материальный ущерб на 42 тысяч рублей, т.е. совершил преступление предусмотренное ст. 215. 3 ч.2 п п «а и б» УК РФ.

       Агаев в третьей декаде февраля 2011 года на 150, 8 км. Нефтепровода

« Грозный - Баку» в районе села Гельбах Кизилюртовского района РД с целью хищения нефти из магистрального трубопровода, путем несанкционированной врезки в тело трубов, высверлив отверстие и установив краник диаметром 40 мл. совершил тайное хищение пяти тонн сырой нефти из трубопровода стоимостью 8924.44 рублей каждая- всего на сумму 44622.2 рублей, т. е. в совершил по квалифицирующему признаку, «кража из нефтепровода» преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Агаев виновным себя признал полностью и показал, что он житель села Гельбах и работает оператором ООО «Дагнефтегаз».

Из - за трудного материального положения - он получает 5 тысяч рублей зарплаты, - он решил заняться хищением нефти.

Он через знакомых вышел на двух даргинцев из г. Махачкала. Одного звали ФИО3, а другой представился то ФИО3, то ФИО4. У них было оборудование для врезки в трубу.

Он в ходе следствия говорил, что врезку сделал вместе ФИО1. Однако, ФИО1 он не знал и не знает. Ему показали в ходе следствия фотографию ФИО1 и сотрудники милиции говорили, что тот занимался врезкой, по фотографии последний был похож на лицо даргинской национальности, который помог ему сделать врезку в трубу и которой называл себя то ФИО5, то ФИО4. Поэтому он давал показания, что врезку сделал с ФИО1.

Кроме того, он говорил, что врезку сделал с ФИО6. Эти показания тоже были неправильными, так как хотел отомстить ему из-за неприязненных отношений.

По его просьбе ФИО3 и еще одно незнакомое лицо, который называл себя то ФИО3, то ФИО4, приезжали к нему.

Они имели опыт и знали местность и те сделали врезку, использовав свое оборудование.

Они же провели пластиковую трубу во двор СПК 1

Отбором нефти он занялся позже. Парень который был похож на ФИО1 и ФИО3 приехали на автомашине 1.

          Он сам при отборе нефти не присутствовал.

Сидел дома и следил за дорогой, чтобы предупредить в случае появления работников по охране нефтепровода.

Второй день он встретил парня, похожего на ФИО1 и тот сказал, что забрали одну автомашину нефти и отдали клиенту, а когда хотели забрать вторую партию нефти, то не получилось из - за появления работников службы безопасности и лопнулась труба и они убежали.

Он никакую выгоду не имел, так как от реализации нефти ему деньги не привезли.

Он видел его два раза и их местонахождение он не знает.

Виновность Агаева в повреждении имущества ОАО «Черномортранснефть» путем несанкционированной врезки в магистральный трубопровод по предварительному сговору с неустановленными лицами с причинением ущерба в 42 тысяча рублей и в тайком похищении 5 тонн сырой нефти из магистрального трубопровода стоимостью 44 622.2 рубля подтверждается личным признанием и иным доказательствами.

Так, из протокола осмотра место происшествия от 1 марта 2011 года усматривается, что на 150.8 км. нефтепровода « Грозный - Баку» обнаружена врезка в тело трубопровода с установкой пластиковой трубы до двора СПК 1.

При осмотре обнаружены шланг с остатками нефти, пластиковые трубы, ручки для краников и изоляционные ленты.

Из заключения судебной экспертизы за №/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменённые наслоения нефти, имеющиеся на указанных вещественных доказательствах и в нефтепроводе имеют, общий источник прохождения с сырой нефтью.

Свидетель ФИО2 показал, что 1 марта 2011 года была обнаружена врезка в магистральный нефтепровод « Грозный- Баку» на 150.8 км.

При проверки данного факта было обнаружено соединения шланга с пластиковой трубой, следующей в хозяйственный двор СПК «Гельбахский».

Руководство СПК 1» отрицало свое участие в несанкционированной врезке.

Конкретно кто совершил, врезку он не знает.

Аналогические показания свидетеля ФИО7 (л.д. 45- 47)

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что в феврале 2011 года было обнаружено наличии шланга диаметром 2-3 см. в хозяйственном дворе СПК 1, идущего из- под земли.

Он поделился с этой новостью с родственником Агаевым А.Д., который признался ему, что сделал врезку в нефтепровод для забора сырой нефти.

Агаев попросил его помолчать, обещая отблагодарить его.

Представитель потерпевшего Шуаев показал, что 1 марта 2011 года была обнаружена врезка нефтепровод и последующее похищение нефти.

Нефтепровод был отремонтирован и Агаев возместил ущерб в 42 000 тысяча рублей.

Стоимость 5 тонн похищенной нефти возмещено ФИО1 на сумму 44 622.2 рубля.

От иска он отказывается.

Претензий к подсудимому нет.

В ходе предварительного следствия Агаев дал показания, что совершил врезку и похищал нефть с неким ФИО6 ( л. д. 59 -60).

В последующем он отказался от этих показаний и показал, что похищал нефть с знакомым ФИО1, использовав автомашину последного 1

При этом ему помогали два лица даргинской национальности, один из которых называл себя ФИО3, а другой ФИО4, то ФИО5.

В ходе судебного заседания он отказался от своих показаний в части врезки магистрального трубопровода с ФИО1 и похищал нефть с ФИО1 ссылкой на то, что он ФИО1 не знает. Ему сотрудники милиции показали фотографию ФИО1 и говорили, что тот был участником врезки в нефтепровод и похищения нефти.

Поэтому, он давал показания о том, что ФИО1 был его знакомым, так как по фотографии, которого ему показали сотрудники милиции ФИО1 был похож на второе лицо даргинской национальности, который называл себя то ФИО5, то ФИО4, и которых он ранее не знал.

Суд исключает из предъявленного обвинения, обвинение в части повреждения имущества путем несанкционированной врезки по предварительному сговору с ФИО1, так как ФИО1 ни разу не был допрошен, погиб, не имел возможности защищать самого себя, и по жалобе его отца ФИО8 постановлением суда от 9 августа 2011 года (л. д 292-293) постановление о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с его смертью (л. д. 194) признано незаконным.

В ходе дальнейшего расследования постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела против ФИО1 в части его участия в совершении преступления предусмотренного ст.215.3 ч.2 п «а и б» УК РФ и похищения нефти отказано за отсутствие в его действиях состава преступления (л. д. 29, 42, 95).

В отношении не установленных лиц, совершивших по сговору с ФИО1 несанкционированную врезку в нефтепровод и похитили сырую нефть как в ходе первоначального следствия, так и последующего дополнительного расследования, уголовного дела выделено в отдельное производство (л. д. 196, 295).

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном повреждении имущества ОАО «Черномортрафнефть» путем не санкционированной врезки в магистральный нефтепровод по предварительному сговору с иными лицами установленной и правильной квалификацию его действия по ст. 215.3 ч.2 п. «а и б» УК РФ по признаку предварительного сговора в отношении магистрального трубопровода, в виновности ФИО1 в совершении тайного похищения нефти 5 тонн стоимостью 44 622.2 рублей и правильности квалификации его действий по ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ по признаку кражи из нефтепровода.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного и поэтому назначает такой вид наказания как лишения свободы.

В это же время суд учитывает, что исправление его возможно без изоляции от общества.

Агаев признал вину, добровольно возместил ущерб полностью, характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, ребенка возрастом 5 лет, мать-инвалид второй группы и с ним же живет сестра с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом с детства.

При таких семейных обстоятельствах реальная изоляция его от общества поставила бы его семью в тяжёлое материальное положение.

Кроме того, 2 июня 2011 года Агаев постановлением следователя был освобожден из под стражи с учетом постоянного места жительства и работы, признания вины, активной помощи раскрытию преступления, возмещения ущерба.

Эти обстоятельства не изменились к моменту вынесения приговора по делу.

Поэтому, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения суд считает возможным и не назначить дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 298 -309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Агаева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 3 п. «б» и 215.3 ч. 2 п. п. «а и б» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к тремя годам лишения свободы по ст. 215. 3 ч.2 п. п. «а и б» УК РФ к двум годам лишения свободы.

        В соответствии со ст. 69 УК РФ пункт частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Агаева А.Д. в период испытательного срока не покидать место постоянного проживания без уведомления органа, исполняющего наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вышеизложенные доказательства: шланг высокого давления Д У- 32, две пластиковын бутылки 0,6, 05 емкости с нефтью, две металлические ручки для краников, отрезок пластиковой трубы и две ФУМ ленты, находящие в камере хранения ОВД «Кизилюртовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ВС РД в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий:                                                                   Дибиров М.Д.

Отпечатано в совещательной комнате.