ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличена г. Кизилюрт Кизилюртовский районный суд РД в составе: с участием прокурора Гасанова Г.П., защиты в лице Казбеков A.M., при секретаре Рамазанова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 1. ФИО3, родившегося Дата обезличена года, в селе ...,... РД, ранее не судимого - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» и ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ. УСТАНОВИ Л: Подсудимые ФИО3 ФИО4 и ФИО7 по предварительному сговору между собой в середине октября Дата обезличена года с пастбища, расположенной около ... ... РД, тайно похитили два теленка с общей стоимостью 18000 рублей, причинив значительный ущерб владельцу ФИО6, вывезли их в ..., где продали бабушке ФИО7 ФИО9 за 10 тысяч рублей. 1000 рублей из вырученных денег передали за перевозку телят ФИО10 а оставшиеся 9000 рублей потратили на собственные нужды. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ. В следующий день, в октябре Дата обезличена года, узнав о том, что краденные телята принадлежат знакомому ФИО6, решили выкупить краденных телят у бабушки ФИО7 ФИО9, совершив кражу другого скота. ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой с пастбища ... ... совершили кражу двух бычков с общей стоимостью 36000 рублей, принадлежащих ФИО12 причинив ему значительный ущерб, вывезли их в ... РД и передали ФИО13 за 10000 рублей. Из вырученных 1000 рублей денег отдали за перевозку водителю ФИО10 а за остальные деньги выкупили два теленка у ФИО9 и вернули их ФИО6 Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмот ренное ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ. ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что он знаком с ФИО3 и ФИО7. В октябре Дата обезличена года втроем договорились совершить кражу телят и продать их бабушке ФИО7, проживающего в селе ... РД. На автомашине ФИО7 поехали на поле, выбрали двух телят и отогнали к автомобильной дороге. Затем попросили знакомого ФИО10, у которого есть автомашина ... отвезти их в ..., где живет бабушка ФИО7. ФИО3 и ФИО7 на автомашине ... с телятами под управлением ФИО10 поехали в ..., передали телят бабушке ФИО7 за 10000 рублей и вернулись. 1000 рублей за перевозку отдали ФИО10, а остальные 9000 рублей расходовали в ресторанах ... в следующий день, куда они поехали с ФИО3 и ФИО7 на отдых. В этот день они узнали, что телята принадлежат знакомому родителей ФИО6. Он с ФИО3 решили украсть еще скот, продать его, выкупить телят и вернуть телят ФИО6. Он с ФИО3 с этого же поля украли двух бычков, погрузили на автомашину под управлением ФИО10 вывезли в ... и продали их за 10000 рублей. Из вырученных денег 600 рублей отдали водителю за перевозку, а остальные ФИО4 повез вместе с водителем ФИО10 в ..., где выкупили проданные ФИО9 краденные у ФИО6 телят и вернули телят ФИО6. Потом узнали, что владельцем бычков был их учитель ФИО12 и родители возвестили ФИО12 36000 рублей, так как бычков вернуть не смогли, оказались зарезанными. ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что в октябре Дата обезличена года в селе ... он, ФИО4 и ФИО7 решили совершить кражу телят и продать их. ФИО7 сказал, что их можно продать его бабушке ФИО9., проживающей в селе .... На автомашине ФИО7 подъехали на поле, отобрали двух телят, отогнали их к автомобильной дороге. Попросили водителя автомашины ... ФИО10 отвезти их в ... куда поехали ФИО3 и ФИО7 и продали обоих телят за 10000 рублей бабушке ФИО7 ФИО9. Вечером вернулись и 1000 рублей из вырученных денег отдали водителю ФИО10, а остальные 9000 рублей потратили втроем в ресторанах ... в следующий день. В тот же день узнали, что краденные телята принадлежат знакомому ФИО6 и решили их выкупить у ФИО9, украв другой скот и продав их. На этот раз без ФИО7, он и ФИО4 с поля украли два бычка, на грузовой автомашине повезли их в ..., где продали за 10000 рублей, ФИО4 с деньгами на грузовом автомобиле поехал в ..., выкупил краденные оба теленка у ФИО9 и вернули их ФИО6. В последующем узнали, что бычки принадлежали ФИО12, которому их родители возместили их стоимость 36000 рублей. ФИО7 виновным себя не признал и показал, что ему позвонили ФИО4 и ФИО3, попросили отвезти их в поле, где ФИО3 говорил, что два теленка ему отдал дедушка, хочет их продать. Его бабушка в селении ... занималась куплей-продажей телят, и он сказал, что можно ей продать. ФИО3 и ФИО4 позвонили знакомому водителю автомашины ... ФИО10 Он объяснил им дорогу в ... и тоже уехал с телятами в ..., так как он звонил бабушке, и те согласились их продать. Он сам в ... не ездил. Когда ребята вернулись, то ФИО3 отдал ему 1000 рублей за услугу, то есть за то, что возил их на поле и обратно. О том, что телята краденные он не знал. В последующем ФИО4 позвонил ему, сказал, что телята были краденные и надо вернуть. Он позвонил бабушке, и та вернула им телят. Виновность ФИО4, ФИО3 и ФИО7 в совершении кражи двух телят ФИО6, виновность ФИО4 и ФИО3 в краже двух бычков ФИО12 подтверждено показаниями ФИО4, ФИО3, потерпевших и свидетелей, доводы ФИО7 о своей невиновности в краже телят ФИО6 опровергаются показаниями ФИО4, ФИО3, потерпевших и свидетелей. Так, ФИО4 и ФИО3 как в своих показаниях, так и проверке показаний на месте показали как по предварительному сговору между собой и с ФИО7 совершили кражу телят с поля, отвезли в ... и продали ФИО9 и выкупили обратно ФИО4 и ФИО3 показывают, что идею продать краденных телят именно своей бабушке высказал участник кражи ФИО7, который непосредственно участвовал в совершении кражи и в расходовании денежных средств, вырученных за продажу краденных телят бабушке. Доводы ФИО7 о том, что он не ездил с краденными телятами в ... к бабушке и не был участником продажи краденных телят бабушке, и аналогичные показания его тети ФИО34 опровергаются не только показаниями ФИО4 и ФИО3, но и показаниями ФИО10, оглашенными и исследованными на судебном заседании. Так из показаний ФИО10 (лд. 195-197т. 1) усматривается, что ФИО3 и ФИО4 позвонили ему и пригласили в кафе ... с целью отвезти дедушкиных телят в ... Когда он подъехал к кафе ... то ему предложили поехать за автомашиной ..., которым управлял ФИО7. Поехали в поле, где на его автомашину ... загрузили двух телят, после чего заехали в ..., где ФИО7 оставил свою автомашину ... дома, сел на его автомашину и вместе с ФИО3 поехали в .... В ... дорогу ему показывал ФИО7, заехали в один двор, где разгрузили телят втроем и выехали обратно. ФИО3 за перевозку отдал ему 1000 рублей. Он высадил ФИО3 и ФИО7 около своих домов в селе ... и поехал домой. Суд исходит из того обстоятельства, что ФИО7 и его тетя ФИО34 дали ложные показания относительно похищения телят и продажи похищенных телят бабушке, чтобы ФИО7 смог уйти от уголовной ответственности за кражу телят. Потерпевший ФИО6 и его сын ФИО38 показали в ходе предварительного Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет делать вывод о том, что ФИО7 был участником кражи двух телят ФИО6, виновность ФИО4, ФИО3 и ФИО7 в совершении кражи двух телят ФИО6 установленной и не обходимым квалифицировать их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба. Кражу двух бычков ФИО12 ФИО3 и ФИО4, кроме их признания подтверждаются другими доказательствами. Так потерпевший ФИО12 показал, что в октябре 2009 года пропали два его бычка. Через милицию ему стало известно, что их кражу совершили ФИО4 и ФИО3, которые возместили ему их стоимость в 36000 рублей. При нем у следователя в совершении кражи бычков признался ФИО3. Свидетель ФИО10 показал, что водитель грузовой автомашины ... ФИО10 позвонил ему и сообщил, что он занят и есть клиенты, чтобы отвезти скот из села ... в .... От имени ФИО10 к нему подошли двое ребят, один из которых ФИО3 он узнает из села ... в сопровождении ФИО3 и покупателя скота он перевез двух бычков в ... и заработал за перевозку 600 рублей. О том, что бычки были краденные он узнал от работников милиции. Свидетель ФИО13 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, исследованных на судебном заседании, показал, что ФИО3 в середине октября Дата обезличена года предложил приобрести двух бычков. Поскольку его мать занималась откормом и продажей бычков, то он согласился, погрузили бычков вместе с ФИО3 и перевезли в .... Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет делать вывод о том, что ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору между собой совершили кражу двух бычков ФИО12 установленной. Их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ по признаку предварительного сговора и причинения значительного ущерба. При назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО7 суд учитывает личность виновных и общественную опасность содеянного и, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Как смягчающие обстоятельства суд учитывает ФИО3; впервые привлекается к уголовной ответственности, признает вину, учится, добровольно в ходе предварительного следствия возместил причиненный ущерб, со стороны ... и по месту учебы характеризуется положительно, потерпевшие претензий не имеют; ФИО4; впервые привлекается к уголовной ответственности, признает вину, явился с повинной, добровольно в ходе следствия возместил причиненный ущерб, потерпевшие претензий не имеют, со стороны ... характеризуется положительно; ФИО7; впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, .... Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволяет делать вывод о том, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, путем осуждения условно. С учетом того, что ФИО4 и ФИО3 не работают, а ФИО7 болеет, суд считает возможным назначить наказание соразмерное содеянному. Руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ, а ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ и назначить наказание: ФИО3 - по ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ один год и шесть месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - три года лишения свободы; ФИО4 - по ст.158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ - один год и шесть месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ - два года и шесть месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания - три года лишения свободы; ФИО7 - по ст.158 ч.2 п.п. «а» и «в» УК РФ два года и шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО3 и ФИО7 наказания считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения подписку о невыезде ФИО4, ФИО3 и ФИО7 -отменить. Обязать ФИО4, ФИО3 ФИО7 в период испытательного срока не покидать место постоянного жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. Приговор может быть обжалован в ВС РД в течение десяти суток со дня оглашения.
Председательствующего Дибирова М.Д.,
... РД, ...
...,
... РД, ранее не судимого - в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.
преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ.
следствия о том, что пропали два теленка, узнали, что в краже замешан
ФИО4, который пояснил, что знает, кто совершил кражу и окажет содействие
в возврате телят. Им привезли бычков, но они отказались их принять, затем
привезли телят и они претензий не имеют (лд. 183,40-41). ^_