П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 год г. Кизилюрт
Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,
С участием государственного обвинителя заместителя Махачкалинского природоохранного прокурора Мамедсаатова А. М.,
Подсудимых Таймазова М.Ю. и Таймазова Р.М.,
Адвоката коллегии адвокатов «Омаров А. С. и партнеры» Сусланова М., ...
При секретаре Магомедовой З. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте уголовное дело по обвинению
Таймазова М.Ю., ..., ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №63 Кизилюртовского района 31 мая 2010 года, по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев и
Таймазова Р.М.,..., военнообязанного, ранее не судимого
Обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Таймазов М. Ю., по предварительному сговору и совместно с Таймазовым Р.М., 02 февраля 2010 года примерно в 09 часов 40 минут, на левом берегу реки Сулак, в районе населенного пункта ... РД, ..., в запрещенном месте и в запретное время года, с применением незаконного орудия лова (частиковых сетей), незаконно, без официального на то разрешения органов рыбоохраны, добыл рыбу частиковой породы в количестве 14 штук: 12 штук «шемея», одну «щуку», одного «усача» стоимостью по 250 рублей каждая, причинив государству ущерб согласно Постановления Правительства РФ №72 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс, для исчисления размера ущерба причиненного водным биологическим ресурсам», на общую сумму 10500 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ.
Подсудимые Таймазов М. Ю. и Таймазов Р. М. как на предварительном следствии, так и на судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления не признали.
Подсудимый Таймазов М.Ю. суду показал, что он работает наблюдателем поста Гидрометцентра РД .... 02.02.2010 года он с сыном Таймазовым Р. находился дома, когда пришли несколько человек, один из них представился как потом выяснилось -ФИО1, и пояснил, что они проверяют берег реки и выявляют браконьеров, он же снимал все происходящее на видеокамеру. ФИО1 начал выяснять у него, кому принадлежат рыболовные сети установленные в воде на берегу реки, прилегающей к территории поста на котором он работает. Он пояснил, что не знает, кто установил сети, однако поручил своему сыну Р., проверить есть ли в сетях улов рыбы и проследить, кто их установил. В его присутствии сын проверил сети и вытащил из воды рыбу ценной породы несколько штук. Он на видеокамеру пояснил, что рыба на удочку не ловиться, поэтому он для своего употребления ловил ее сетями. Однако это было сказано с издевкой, а не серьезно. Группой этих людей рыба была изъята вместе с другой рыбой обнаруженной в воде в сетях. Чешуя обнаруженная в лодке принадлежит рыбе найденной в сетях его сыном Р.. Надувная резиновая лодка, весла, насос найденные при обыске являются собственностью Гидрометцентра, а кому принадлежат, сети он не знает.
Подсудимый Таймазов Р. М. дал суду аналогичные показания, пояснив, что к найденной рыбе он не имеет никакого отношения, сети он проверял, хотел установить, кому они принадлежат.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, свидетелей, суд считает, что Таймазов М. Ю. и Таймазов Р. М. виновны в незаконной добыче рыбы по предварительному сговору между собой.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и совокупностью следующих доказательств.
Оценивая показания подсудимых как доказательства по делу и оценивая их, суд исходит из того, что они в части описания деяний совершенных каждым и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Они полностью согласуются с другими доказательствами, по делу исследованными в судебном заседании и подтверждают факт совершения ими данного преступления при обстоятельствах указываемых свидетелями по делу.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он является главным государственным инспектором оперативного отдела ЗКТУ по рыболовству, и в его функциональные обязанности входит охрана и контроль за биологическими водными ресурсами от реки Сулак до реки Кума. Он неоднократно получал оперативную информацию о том, что наблюдатель поста Гидрометцентра ... Таймазов М. Ю. занимается незаконной ловлей рыбы, частиковыми сетями на месте слияния реки Акташ с рекой Сулак, являющийся охраняемой зоной и заказником республиканского значения. С целю, реализации данной информации, им были созданы две группы, каждая из которых по три человека из сотрудников оперативного отдела и инспекторов рыбоохраны и они 01 февраля 2010 года, вечером выехали на проверку, по правому и левому берегу соответственно. Утром, 02. 02. 2010 года, примерно в сем часов утра на противоположной им стороне, то есть на левом берегу по направлению течения реки Сулак, в промежутке берега прилегающей к посту Гидрометцентра РД ..., он увидел людей на берегу, то есть один стоял на берегу на сложенных друг на друга заполненных полиэтиленовых мешках в камуфлированной форме, в нем он узнал наблюдателя поста Гидрометцентра РД ... Таймазова М.Ю., и подсказывал другому на лодке, что-то. Тот на лодке оказался сыном Таймазова М. Ю. по имени Р.. Р. перемещался по воде на надувной лодке и проверял сети на предмет наличия рыбы и под их наблюдением снимал рыбу с сети. Количество вытащенных рыб определить было не возможно. В какое то время они как он понял заметили их. Он подозвал другую группу, по телефону, и они начали переходить реку в сторону поста Гидрометеоцентра. Все что происходило на берегу и как Таймазов М. Ю. с сыном вытаскивали рыбу из воды, он снимал на камеру и записывал на (ДВД) диск. Перейдя реку, он с группой подошел к домостроению, где проживает и работает наблюдателем Таймазов М. Ю. На его вопрос, что он делал на берегу и почему он ловил рыбу запрещенным способом (сетью) и в запрещенное время года, он ответил «рыбу ловил сетью так, как на удочку не идет и при этом признался, что с сети вытащил он пять штук рыбы щемя, для употребления в пишу». При осмотре водоема, на месте, где Таймазов М. Ю. осуществлял ловлю рыбы, дополнительно были обнаружены еще три частиковой сети. Так же перед домостроением, где Таймазов М. Ю. осуществляет свои функции, как наблюдатель поста, были обнаружены в общем количестве - 14 штук рыбы; 12-щемя, 1-усач и 1- щука, которые так же были изъяты протокольно. При осмотре лодки, на днище была обнаружена чешуя, от свежей рыбы, происхождение которой Таймазов М. Ю. пояснил, что от тех рыб, которых по его указанию снимал с сети сын Р..
Свои показания свидетель ФИО1 полностью подтвердил и в ходе очной ставки с Таймазовым М.Ю.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что 02. 02. 2010 года, примерно в восемь утра будучи старшим одной из двух групп на рейдовых мероприятиях на берегу реки Сулак, по просьбе старшего другой группы ФИО1 подъехал к территории прилегающей к посту Гидрометцентра РД .... Подъехав, он увидел как на другом берегу реки Сулак, двое ловили рыбу сетью. Один на берегу, стоя на сложенных заполненных мешках, в нем он узнал наблюдателя поста Гидрометцентра ... Таймазова М.Ю., и он подсказывал что-то другому на воде, на лодке проверяющему сети, в нем он узнал сына Таймазова М. Ю., Р.. В последующем, переплыв на другую сторону, он увидел несколько рыб на земле перед, домостроением, используемым Таймазовым М. Ю. под жилье. Так же, в его присутствии, Таймазов Р. М. признался в камеру, что сети принадлежат ему, и что рыбу ловил сетью для употребления в пищу, так как по его убеждению рыба на удочку не ловится. В ходе выполнения своих обязанностей на территории заказника Таймазов М. и его сын Р. ранее неоднократно были замечены в незаконном вылове рыбы. На замечания они реагировали неадекватно, и именно на этой почве между ними сложились неприязненные отношения, и Таймазов М. Ю. его законные требования воспринимает как преследование в личных интересах.
Факт незаконного вылова рыбы Таймазовым М. Ю. и Таймазовым Р. М., 02.02.2010 года в запрещенном месте, запрещенным методом и в запретное время года подтвердили также допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО3 (подтвердивший свои показания на очной ставке с Таймазовым М. Ю.), ФИО7, которые дали суду аналогичные с ФИО1 показания.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснил, что он 01. 02. 2010 года, примерно 14 часов 30 минут на автомобиле Джип, со своим знакомым ФИО8 проезжали по берегу реки Сулак, с целью половить рыбу, отдохнуть. Подъехав к ограждению перед домостроением поста Гидрометцентра РД ... и увидев на берегу реки Сулак людей ставящих сети на воде, остановились. Он поинтересовался у одного из тех, кто стоял на берегу, кто он и можно ли тут ловить рыбу. Тот представился наблюдателем поста, назвал имя, точно не помнит, как его зовут, и сказал, что тут рыбу можно ловит только ему, так как, территория, прилагаемая к его посту. На его вопрос, кто в воде, тот ответил, что это его сын ставит сети на ночь.
Аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 показания дал суду и свидетель ФИО6
Факт совершения Таймазовым М. Ю. и Таймазовым Р. М. указанного преступления также подтверждается, рапортом ФИО1, от 03. 02.2010 года, о выявлении им факта незаконной добычи рыбы, на месте слияния реки Сулак с рекой Акташ, в запретном месте, в запретное время года и запретным способом, наблюдателем поста Таймазовым М. Ю. со своим сыном Р., протокол изъятия от 02. 02. 2010 года, согласно которого у Таймазова М.Ю. изъяты орудия лова; лодка резиновая надувная зеленного цвета-1 штук, весла алюминиевые -2 штуки, насос ножной для накачки лодки - 1 штук, сети частиковые -4 штуки, рыба частиковая - 14 штук, протоколом осмотра рыбы и рыбопродукции от 02. 02. 2010 года,протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2010.
Заключением ихтиологической экспертизы № 162 от 07 мая 2010 года, установлено, что изъятая рыба относится к семейству карповых, 12 штук рода шемая, 1 штук рода усач, 1 штук семейства щуковых, рода щук. Способ лова ставные сети (отмечается объячеивания). Согласно органалептики и отсутствия сомнительных признаков, рыба классифицируется как «свежая», в пишу пригодна.
Согласно Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна ( в ред. Приказа Росрыболовства от 16.04.2009 года №316) район слияния рек Акташ и Сулак где расположен пост Гидроментеоцентра является особо охраняемой природной территорией и входит в Шамхал-Янгиюртовский заказник Республиканского значения. Указанный район является местом нереста ценных пород рыб, и в соответствии со ст. 30.2.1. данных Правил лов рыбы запрещен в течении всего года.
По Постановлению Правительства РФ №72 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс, для исчисления размера взыскания ущерба причиненного водным биологическим ресурсам» за уничтожение, незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на территории государственных заповедников национальных парков и их охранных зон, ущерб исчисляется в трехкратном размере таксы.
Согласно протокола досмотра транспортного средства от 02. 02. 2010 года, надувной лодки, на которой сын Таймазова М. Ю., Р. осуществлял проверку сетей, установлено, что на днище и на боковых надувных баллонах имелись прилипшая чешуя рыб частиковых парод.
Согласно протокола осмотра от 02. 02. 2010 года, осмотрены сети частиковые в количестве 4 штук, из них две капроновые, ячеями 30 м.м. на 30 м.м., высота 3 метра, длиною 15 метров и 60м.м. на 60 м.м., высота 3 метра, длиною 6 метров. Две лесочные, ячеями 55м.м. на 55м.м., длиной 6 метров и высотой 3 метра и 30 м.м. на 30 м.м., высота 3 метра, длиною 8 метров. Общая длина составляет 35 метров.
Согласно письма директора ДФ ФГУП «КаспНИРХ», установленный факт незаконной добычи рыбы на месте слияния рек Сулак и Акташ с применением разноячейных рыбопромысловых сетей общей длиной 35 метров является способом массового истребления рыбы.
Доводы Таймазова М. Ю. о том, что он с издевкой на видеокамеру сказал, что рыбу ловил сетями для своего употребления, так как она на удочку не идет, какими либо другими доказательствами кроме его голословных утверждений не подтверждаются. Не нашли также подтверждения доводы Таймазова М. Ю. и Таймазова Р. М. о том, что они всего лишь проверяли сети установленные кем то и хотели проследить кто за ними придет и что последние не занимаются незаконным ловом опровергаются в частности фактом обнаружения в их жилище после возбуждения настоящего уголовного дела запрещенных орудий лова, так, согласно протокола обыска в жилище Таймазова М. Ю. от 20. 05. 2010 года, в ходе обыска в домостроении на территории поста Гидрометцентра РД ..., используемое Таймазовым М. Ю. под жилье изъяты: надувная резиновая лодка, на днище которого так же обнаружены мелкие частицы (чешуи) от рыбы, весла - 2 штуки, насос ножной, сачок - приспособление для вытаскивания рыбы из воды, частиковые сети разных размеров в количестве 7 штук.
Его же показания в части того, что, его сын не имеет отношения к ловле рыбы, на территории поста, и что обнаруженная надувная лодка принадлежит Росгидрометцентру, и выделена ему для использования при исполнении обязанностей наблюдателя опровергнуты руководителем данной организации. Так, согласно представленной характеристики за подписью ФИО5 в отсутствии Таймазова М. на посту постоянно находится его сын Таймазов Р., и резиновая надувная лодка на посту не предусмотрена.
Анализ приведённых выше доказательств свидетельствует о доказанности вины Таймазова М. Ю. и Таймазова Р.М. в совершении указанного преступления и их действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча рыбы группой лиц по предварительному сговору между собой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные, характеризующие личность каждого из подсудимых.
Таймазов Р. М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
Таймазов М. Ю., по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
Как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность подсудимого Таймазова М. Ю. суд учитывает наличие у него погашенной судимости и отрицательной характеристики УУМ ОВД «Кизилюртовский».
Размер причиненного - Федеральному Агенству по Рыболовству Западно-Каспийского территориального управления составляет 10500 рублей, однако иск не предъявлен.
Наказание Таймазову М. Ю. и Таймазову Р. М. необходимо назначить в виде лишения свободы, так как назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, по которой их обвиняют, и назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимых и их семьи.
Суд считает исправление и перевоспитание Таймазова М. Ю. и Таймазова Р. М. возможным без изоляции их от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Таймазова М.Ю. и Таймазова Р.М. признать обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание:
- Таймазову М.Ю. в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное Таймазову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на шесть месяцев оставить для самостоятельного исполнения.
-Таймазову Р.М. в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Таймазова М. Ю. и Таймазова Р. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства рыбу частиковой породы в количестве 14 штук,(находящуюся Турали Каспий), две резиновые лодки,4 весла, два ножных насоса (находящиеся в камере хранения ОВД «Кизилюртовский»)обратить в доход государства. Сачок для ловли рыбы, 11 сетей (находящиеся в камере хранения ОВД «Кизилюртовский) уничтожить в установленном законом порядке.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий