РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г.Кизилюрт РД
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе;
председательствующего судьи Темирханова Х.Х., истца Салаватова Н.Т., при секретаре Магомедовой С.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаватова Н.Т. к ответчику Магомедову Р.А. о взыскании долга в сумме 202 689 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец Салаватов Н.Т., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 202 689 рублей с ответчика Магомедова Р.А., ссылаясь на то, что Дата обезличена года ответчик Магомедов Р.А. занял у него денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысячи) рублей.
По факту данной сделки был заключен договор займа от Дата обезличена годя между ним н ответчиком подписанный сторонами и заверенный нотариально. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 150 000 рублей Дата обезличена года в ... РД.
После 17 апреля он напомнил ответчику о долге, но он под различными предлогами он уклоняется от встреч со мной и решения вопроса возврата денежных средств.
Таким образом, прошло уже почти 3 года как Магомедов Р.А., просрочил возврат займа, в связи, с чем он вынужден был обратиться в суд, до истечения срока исковой давности.
В подтверждение того, что ответчик занял у него деньги он представит суду договор займа, заверенный в установленном порядке, нотариально. Поскольку Магомедов Р.А., пользовался его денежными средствами по истечении срока договора, он обязан уплатить проценты на сумму этих денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ как указано в п. 8 договора займа за просрочку возврата, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного и в соответствии со ст.810 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Магомедова Р.А. в его пользу денежную сумму в размере 202 689 (двести две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Салаватов Н.Т., поддержал свое исковое заявление по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.
Суд, заслушав стороны и исследовав представленные материалы дела пришел к выводу, об удовлетворении, исковых требований Салаватова Н.Т., в связи с тем, что они соответствуют закону и обоснованы представленными на исследование материалами дела.
Ответчик Магомедов Р.А., не явился для участия в деле, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем судебное заседание проведено без его участия в деле.
Суд, удовлетворив ходатайство истца Салаватова Н.Т., получил ответ на запрос от Дата обезличена года за Номер обезличен из Территориального отдела Номер обезличен Управления Федеральной миграционной службы РФ по РД в Кизилюртовском районе, из ОВД «Кизилюртовский», из администрации с. ... РД о том, что Магомедов Р.А., зарегистрирован в ... что проживает по этому адресу, но в настоящее время о его место нахождении информации нет.
Таким образом, суд установил, что Магомедов Р.А., действительно отсутствует по месту регистрации в ... и его место нахождение неизвестно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Истец Салаватов Н.Т., пояснил суду, что он, неоднократно раз обращался к Магомедову Р.А., о возврате денег, на что он пытался продлить срок возврата денег, как обычно и не являлся к нему на встречу для пояснения ситуации. Так, он обращался к его старшему брату А., однако он никак не решил этот вопрос и Магомедов Р.А., игнорировал его указания возвратить деньги.
После этого, он чтоб не истекли сроки предъявления иска по договору займа обратился в суд, предварительно известив об этом брата Магомедова Р.А., - Али, так как самого Расула дома нет, о его место нахождении никто из родственников ничего не знает, также как и о его месте жительства, кроме того, что он находится на заработках за пределами Республики Дагестан.
При этом он получил произведенный расчет по сумме за просрочку возврата займа согласно ставки Центрального Банка РФ по рефинансированию рубля от не возвращенной суммы, на каждый день просрочки и представил его в письменном виде, что составило 202 689 рублей.
Суд удостоверился в том, что действительно договор займа между истцом и ответчиком Магомедовым Р.А., заключен нотариально, т.е., истец зарегистрировал договор займа в установленном законом порядке и имеет право на предъявление иска к ответчику Магомедову Р.А.
Суду на исследование представлены следующие документы: копия паспорта Салаватова Н.Т., за серией Номер обезличен и Номер обезличен выданный Хасавюртовским РОВД от Дата обезличена года, договор займа от Дата обезличена года за серией Номер обезличен, заявление Салаватова Н.Т.. о взыскании государственной пошлины с ответчика, расчет по ставке ЦБ РФ, копия справки об инвалидности Салаватова Н.Т.
Все указанные выше документы в ксерокопиях и оригиналах приобщены к настоящему делу.
В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как- то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещение убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии со п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ инвалиды 1 и 2 группы имеют право на льготы, т.е., освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Суд, также учел и то, что Салаватов Н.Т., в своем исковом заявлении просил освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы.
В соответствии с п. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ инвалиды 1 и 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины выступающие в качестве истцов.
Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Салаватова Н.Т., о взыскании с ответчика Магомедова Р.А., денежных средств в сумме 2002 689 рублей, так как его требования основаны на законе.
На основании изложенного со ст. 15, ст.307, ст.309, ст.393, ст. 1064 ГК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Магомедова Р.А., в счёт возмещения долга по обязательствам договора займа денежной суммы в размере 202 689 (двести две тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей в пользу Салаватова Н.Т..
Взыскать с Магомедова Р.А. государственную пошлину в размере 5226 рублей 89 копеек (пять тысяча двести двадцать шесть рублей восемьдесят девять копеек) в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течении 10 суток со дня провозглашения.
Судья Темирханов Х.Х.