РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 год г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
Председательствующего судьи Омаровой З.К.
При секретаре Магомедовой З.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению Имамагомедова Н.А. к Исакову И.А. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Имамагомедов Н.А. обратился в суд с иском к Исакову И.А. и просит взыскать с ответчика деньги в сумме 117 000 рублей или же обязать ответчика вернуть ему силикатный кирпич (облицовочный) в количестве 6500 штук.
В обоснование иска Имамагомедов Н.А. пояснил, что в ноябре 1989 года Исаков попросил у него в долг силикатный кирпич (облицовочный) в размере 6500 штук, который лежал у него дома. На тот момент он не собирался строить дом, а ответчик Исаков И. построил дом и собирался его облицевать.
Между ними был договор, что он отдаст ответчику кирпич при условии если он вернет их когда ему они будут необходимы, на что ответчик согласился и он отдал ему кирпич в размере 6500 штук.
1993 году в доме его зятя Курамагомедова М. ответчик предложил ему за взятый в долг ранее кирпич деньги в сумме 2000 рублей, на которые в тот период (1993г.) он мог купить только 500 кирпичей.
Он отказался, от предложенной ему суммы денег в размере 2000 рублей и потребовал, что бы тот вернул ему кирпич как они и договаривались, на что ответчик отказался выполнить договор и ответил, что не станет возвращать кирпич, и ушел, оставив деньги в доме Курамагомедова М.. После его ухода Исаков М. оставил деньги у его зятя и сказал, что бы тот, вернул их ему. Однако Курамагомедов М., зная, что он их не возьмет видимо потратил на свои нужды.
В августе 2009 года Курамагомедов предложил ему деньги в сумме 10 000 рублей, за потраченные им в 1993 году 2 000 рублей, которые Исаков И. приносил за кирпич. Он отказался от денег и предложил вернуть их Исакову И, для того что бы тот купил на них кирпич и вернул ему как они и договаривались.
Он неоднократно обращался к ответчику Исакову И. с просьбой вернуть ему кирпич, но последний отказывался выполнять условия их устного договора.
В связи с чем он обратился в прокуратуру Кумторкалинского района, которая передала его заявление в ОВД «Кумторкалинский», которые в сою очередь его заявление передали в ОВД «Кизилюртовский»
УУМ ОВД ст. лейтенант милиции М.М.М. рассмотрев материал, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Исакова И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В настоящее время стоимость силикатного кирпича составляет 18 рублей за одну штуку, исходя из этого стоимость силикатного кирпича в количестве 6500 штук, составляет 117 000 рублей. В связи с чем просит обязать ответчика вернуть ему силикатный кирпич в размере 6500 штук или же его стоимость. Именно силикатным кирпичом Саратовского производства стоимостью 18 рублей за штуку на сегодняшний день, принадлежавшим ему облицовано домостроение Исакова И. в котором последний проживает на сегодняшний день.
Ответчик Исаков И. на судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что в 1989 году истец предложил ему взять кирпич в количестве 6000 штук, для облицовки его дома, условившись. Что он вернет ему деньги или кирпич.
Кирпич находился во дворе дома брата Имамагомедова Н., а у последнего были с братом, натянутые отношения и он хотел освободить двор.
В 1991 - 1993 году, точное время он не помнит, в доме у Курамагомедова он отдал истцу деньги в сумме 2400 рублей (на тот период столько стоили кирпичи). Имамагомедов деньги не взял, оставив их в доме своего зятя.
Он считает, что он условия их устного договора выполнил, деньги за кирпич отдал и ничего не должен ответчику. Именно кирпичом светлого цвета производства г. Саратов, купленным им у Имамагомедова Н. облицован его дом, в котором он проживает на сегодняшний день.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Курамагомедов М. являющийся зятем истца (муж его сестры), а ответчик является зятем (муж сестры указанного свидетеля) на судебном заседании показал, что в 1989 году у Имамагомедова И. были неприязненные отношения с родным братом, у которого во дворе лежал силикатный кирпич, принадлежащий истцу для того чтобы освободить двор от кирпича Имамагомедов сам предложил Исакову И. взять кирпичи для облицовки дома, условившись, что Исаков И. отдаст деньги за кирпичи, когда у последнего будет возможность. Какая была договоренность и условия по стоимости и по количеству и по конкретному времени возврата, он не знает.
В 1991 - 1993 году в его доме Исаков И. предложил истцу деньги в размере 2400 рублей, но Имамагомедов отказался от денег, потребовав кирпичи. Исаков оставил деньги у него дома, а Имамагомедов Н. их не забрал, куда делись деньги, он не знает, он в них не нуждался. Он как человек совершивший Хадж врать не хочет. Отказавшись от денег предложенных ответчиком, истец ушел, а за ним ушел и ответчик, деньги остались у них дома, куда они делись он объяснить не может, но точно знает, что истец не забрал эти деньги. Этим силикатным кирпичом Саратовского производства облицован дом ответчика.
Свидетель Мустапаева П. являющаяся сестрой истца, а также женой родственника ответчика в судебном заседании показала, что истец Имамагомедов Н. приходиться ей родным братом.
В 1991 - 1993 году, точное время она не помнит, в её доме по адресу ... ... ..., Исаков И. предложил деньги в размере в 2 400 рублей ее брату за силикатный кирпич. Ее брат отказался от этих денег и ушел, Исаков тоже оставил деньги на столе и ушел, сказав, что бы отдали Имамагомедову Н.. Куда делись деньги, она не знает. Она считает, что Исаков расплатился с ее братом, хотя не знает, сколько кирпичей было взято Исаковым у Имамагомедова Н., какая у них была договоренность и сколько кирпичи стоили на тот период. Она точно знает, что ее брат истец по делу не получил деньги за кирпич, приобретенный у него ответчиком, которым облицован дом, принадлежащий Исакову И.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей, того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из показаний сторон, а также свидетелей в 1989 года Имамагомедов Н, передал Исакову И. силикатный кирпич Саратовского производства в количестве 6000 штук. В период 1991-1993 г. Исаков И. оставил деньги в сумме 2400 рублей в доме у родственников как оплату за указанные кирпичи. Не согласившись с суммой оплаты, Имамагомедов Н. отказался и не принял указанную сумму денег.
Свидетели подтверждают тот факт, что Имамагомедов И. не получил деньги за кирпичи, пояснив, что не знают куда исчезли деньги из их дома.
Суд считает, что между сторонами состоялась сделка по которой истец передал кирпичи 6000штук (Саратовского производства), а ответчика не получил за них деньги или же такое же количество кирпичей.
Факт наличия 500 кирпичей не подтверждается Исаковым И. какими-либо другими доказательствами.
Суд считает достоверно установленным факт передачи кирпичей Саратовского производства в количестве 6000 штук в 1989 году Имамагомедовым Н. Исакову И., которыми облицовано домостроение последнего, также факт отсутствия оплаты за указанный кирпич по настоящее время.
Доводы ответчика о том, что он не должен за кирпичи в количестве 6000 штук деньги Имамагомедову Н., потому как в 1991-1993 г. он отдал за 6000 кирпичей 2400 рублей, не могут служить доказательством выполнения им условий устного договора, так как видно из его же показаний он не убедился в получении этих денег Имамагомедовым Н. В последующем Имамагомедов Н. неоднократно предъявлял претензии к Исакову И. по поводу кирпичей, в последний раз в ноябре 2008 года, на что он предложил его больше по данному вопросу не беспокоить, так как ничего не должен.
О применении срока исковой давности стороной по делу не заявлено, суд считает, что он не пропущен, так как о выполнении обязательств по договору Имамагомедов Н. от Исакова требовал периодически, в последний раз в ноябре 2008 года.
Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Имамагомедова Н. в отношении Исакова И. истребованного судом, истец обратился в прокуратуру Кумторкалинского района о привлечении к уголовной ответственности Исакова И. за не выполнение устного договора займа. Постановлением ОВД «Кизилюртовский» было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Исакова И. состава преступления.
В ходе судебного заседания Исаков И. подтвердил оглашенные судом объяснения данные последним Дата обезличена года и Дата обезличена года и подтвердил факт получения 6000 кирпичей у Имамагомедова Н.
В настоящее время стоимость силикатного кирпича составляет 18 рублей за одну штуку, исходя из этого стоимость силикатного кирпича в количестве 6 000 штук, составляет 108 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года Имамагомедовым уплачено 500 рублей за юридические услуги.
В срок, оговоренный сторонами, Исаков И. силикатный кирпич не вернул, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу Имамагомедова Н. деньги в сумме 108 000 рублей, а также судебные расходы в размере 500 рублей, они должны быть взысканы в судебном порядке.
Ответчиком Исаковым И. в суд не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленных истцом требований в остальной части.
Оснований препятствующих для удовлетворения указанного иска суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Исакова И.А. в пользу Имамагомедова Н.А. деньги в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Исакова И.А. в пользу Имамагомедова Н.А. деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей за расходы по оплате за юридические услуги.
Взыскать с Исакова И.А. в пользу государства государственную пошлину в размере 2680 (две тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня оглашения.
Председательствующий