Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 год г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего Омаровой З.К.
при секретаре Магомедовой З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску Шоипова С.Х. к Юсупову С.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100660 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Шоипов С. Х.. обратился в суд с иском к Юсупову С. Т. о взыскании материального ущерба 100660 рублей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит его удовлетворить.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Юсупова С. в обоснование своих требований Шоипов С. Х. пояснил, что Дата обезличена года послеобеденное время на своем автомобиле ... за регистрационным знаком ... он ехал из г. Махачкала в г. Хасавюрт. В качестве пассажира с ним на переднем сиденье находился его друг, Б.С.М. Проехав с. Зубутли-Миатли Кизилюртовского района ехали на правой стороне проезжей части со скоростью примерно 80 км. в час. В направлении гор. Хасавюрт были две полосы движения, а в направлении г. Махачкала одна полоса. На проезжей части были как попутные, так и встречные автомобили. В метрах 25-30 впереди них попутно следовал автомобиль ... серебристого цвета за регистрационным знаком .... В пути следования он заметил, как автомобиль ... за регистрационным знаком ... из встречной полосы резко выехал к ним на встречу и столкнулся с автомобилем ... серебристого цвета за регистрационным знаком ... который следовал впереди них. В результате ДТП водитель автомобиля ... за регистрационным знаком ... скончался на месте, а другого водителя направили в больницу. После он заметил, что за обочиной опрокинутый на бок пассажирский автомобиль «Мерседес». Один из пассажиров автомобиля «Мерседес» скончался на месте, остальных направили по больницам. В данном дорожно-транспортном происшествии виновным считает Юсупова С. Т., так как у него большой водительский стаж и трасса в сторону г. Хасавюрт с его стороны была пустой, а также Юсупов С. выехал на встречную полосу движения на сплошной линии. Он обратился с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба причиненного его автомашине, как средства потраченные на ремонт машины.
Истец, а также ответчик Юсупов С. Т. на судебное заседание не явились, хотя и были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Кизилюртовского районного суда от 23 апреля 2010 года Юсупов С. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением управлять транспортным средством на срок до двух лет.
Поскольку в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Шоиповым С. Х. не были представлены все документы в обоснование своих исковых требований по возмещению материального ущерба, а Юсупову С. Т. не была вручена своевременно копия искового заявления о взыскании ущерба, за Шоиповым С. Х. судом было признано его право на возмещение материального ущерба, а вопрос о его размере судом был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 08 июня 2010 года приговор Кизилюртовского райсуда от 23 апреля 2010 года в отношении Юсупова С. Т. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного Юсупова С. Т. и его адвоката Магомедова Ш. без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд исходит из того, что факт нарушения ПДД по вине ответчика, в результате чего причинен материальный ущерб Шоипову С. Х., имел место.
Согласно представленных в суд документов (накладной, отпускной ведомости, квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года), Шоиповым С. Х. приобретены запчасти для ремонта и восстановления своей автомашины ... и произведена за них оплата в сумме 100660 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Суд считает возможным взыскать в счет возмещения материального ущерба 100660 рублей, как средства потраченные Шоиповым С. Х. на ремонт и восстановление своей машины, пострадавшей в результате автоаварии совершенной Юсуповым С. Т.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шоипова С.Х. к Юсупову С.Т. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Юсупова С.Т. в пользу Шоипова С.Х. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 100660 (сто тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Юсупова С.Т. в пользу государства госпошлину в сумме 3213, 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней.
Председательствующий З. К. Омарова