РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кизилюрт. «28» апреля 2011 г. Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., адвоката Омаргаджиева З.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в интересах истца Пайзулаева К.Х., при секретаре Алхановой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пайзулаева К.Х. к Министерству Обороны РФ и третьему лицу Управлению Федерального казначейства РФ по РД о взыскании с Министерства Обороны РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного увечьем, полученным в период военной службы, 3000000 (трех миллионов) рублей, а также 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Пайзулаев К.Х.обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ и указав в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства РФ по РД, о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного увечьем, полученным в период военной службы 3000000 (трех миллионов) рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, ссылаясь на то, что он в 2006 году проходил военную службу по контракту в Чеченской Республике в войсковой части №. 26 ноября 2006 года военнослужащий ФИО1 умышлено, выстрелом из автомата Калашникова ранил его. Приговором Грозненского гарнизонного военного суда ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 4 года. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что «огнестрельное пулевое слепое ранение верхней трети левого бедра с чрезвертальным многоосколочным переломом бедренной кости, массивной кровопотерей, шоком 3 степени, опасное для жизни в момент причинения, расцениваемый как тяжкий вред для здоровья». В результате его комиссовали из вооруженных сил по причине военной травмы и установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. Таким образом, в период прохождения военной службы по контракту он получил военное увечье и стал инвалидом. Согласно пункта 1 Устава внутренней службы РФ «внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и сохранению здоровья военнослужащих». Согласно ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы и быта, системой мер по ограничению опасных факторов военной службы. Вред, причиненный его здоровью это результат противоправного бездействия должностных лиц в/ч №, которые не обеспечили соблюдение внутреннего порядка и безопасных условий военной службы. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, проводящим политику в области обороны государства. Согласно ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по искам о возмещении вреда причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В данном случае Министерство обороны РФ. Кроме возмещения имущественного вреда ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусматривается компенсацию морального вреда. В результате полученного огнестрельного ранения он находился на лечении в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после этого в Главном военном госпитале им Бурденко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЦВГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 1602 ОВГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенося при этом невероятные физические и моральные страдания. В общей сложности он провел в госпиталях более 3 месяцев, его моральные страдания продолжаются по настоящее время в виду невозможности полноценной жизни, так как он стал инвалидом и ограничен в трудоспособности, его постоянно мучают боли в левой бедренной части, он не может поднять даже небольшие тяжести, не может пригибаться, так как не пригибается нога. В 2008 году он вынужден был лечь в больницу, он не может обеспечить семью: жену и троих детей, так как не может выполнить хоть какую-нибудь нормально оплачиваемую работу. Свои моральные страдания он оценивает в 3000000 рублей. Кроме того, он вынужден нести расходы на квалифицированную юридическую помощь и представительство в суде в размере 10 тысяч рублей. Представитель истца по доверенности адвокат Омаргаджиев З.М. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Министерства обороны РФ на судебное заседание не явился, хотя неоднократно был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства РФ по РД Джабиев Р.Б. для участия в рассмотрении дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия и в письменных возражениях указал, что в соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Как исходит из искового заявления, истец просит компенсировать моральный вред, причиненный ему в результате того, что в период прохождения военной службы по контракту в Чеченской Республике 26 ноября 2006 г. военнослужащий ФИО1 умышленно выстрелом из автомата ранил его. В результате Пайзулаев К.Х. был комиссован из вооруженных сил по причине военной травмы и установлена инвалидность третьей группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. Истец просит взыскать 3 мил. руб. с Министерства обороны РФ, считая, что именно в результате противоправного бездействия должностных лиц военной части, в которой он проходил службу, ему причинен моральный вред, при этом ссылается на ст. 1069 ГК РФ. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Однако ст. 1069 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, так как по смыслу закона не предусматривает возмещение вреда в результате действий лиц направленных друг против друга, при исполнении своих обязанностей, за счет средств ведомства, где они проходят службу. Более того, для наступления ответственности по общим основаниям (ст. 1069 ГК РФ) необходимо наличие вины. Ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда (т.е. согласно иску вина Министерства Обороны РФ либо военной части) должна быть установлена решением суда, вступившим в законную силу. Ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, предусматривает лишь ст. 1068 ГК РФ. При этом, на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Таким образом, ст. 1068 ГК РФ также не подлежит применению, тем более что применяется только при наличии гражданско-правовых взаимоотношений. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред Пайзулаеву К.Х. был причинен другим военнослужащим, который, выйдя за рамки своих должностных обязанностей, умышленными действиями произвел выстрел и ранил истца, в результате чего был осужден судом к лишению свободы сроком на 4 года. Вред истцу причинен в результате действий другого лица ни как не связанных с деятельностью военной части, которые носят умышленно-личностный характер. Таким образом, согласно указанному выше, причиненный вред истцу не может быть компенсирован ни за счет средств Министерства обороны РФ, ни за счет средств казны РФ, тем более, что законодательством РФ это не предусмотрено.На основании вышеизложенного он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства, материалы дела, возражения представителя третьего лица, суд находит требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из военного билета Пайзулаева К.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в войсковой части № Министерства обороны РФ. Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные истцом письменные документы: паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Казбековским РОВД РД на имя Пайзулаева К.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Дагестанской АССР; удостоверение Министерства обороны РФ №, выданное 07.12.2006 г. на имя Пайзулаева К.Х.; справка № от 18.02.2011г., выдана администрацией МО «село Нижний Чирюрт» в том, что Пайзулаев К.Х. действительно проживает в <адрес> РД по <адрес> №; справка о составе семьи № 18.02.2011 г., выдана администрацией МО «село Нижний Чирюрт» Пайзулаеву К.Х. в том, что он имеет <данные изъяты> следующий состав семьи: супруга - Пайзулаева З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Пайзулаев Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - Пайзулаев А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Пайзулаева П. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Из приложенной к материалам дела справки военно-врачебной комиссии от 21.02 2007 года №202/57, выданной окружным военным госпиталем г. Ростов-на-Дону усматривается, что Пайзулаев К.Х., в период военной службы 26.11.2006 года получил тяжелое увечье, огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра с огнестрельным многооскольчатым подвертельным переломом бедренной кости со смещенным отломком. Это также подтверждается справкой военно-врачебной комиссии № от 14.06.2007 г., выданной хирургической военно-врачебной комиссией 1602 ОВКГ 14.06.07 г. Последствия травмы в виде консолидирующийся огнестрельный подвертельный многооскольчатый перелом левой бедерной кости (26.11.06 г.) фиксированный кокситной гипсовой повязкой (04.06.07 г.) временным нарушением функции левой нижней конечности. Заболевание получено в период военной службы. Согласно свидетельства о болезни №320, 28.08.2007 года госпитальной военно-врачебной комиссией в/ч №, по направлению командира в/ч № № от 01.08.2007 года освидетельствован Пайзулаев К.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение военно-врачебной комиссии огнестрельный многооскольчатый перелом левой бедренной кости (26.11.06 г.) со значительным нарушением функции левой нижней конечности. Военная травма. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушений функции. Заболевание получено в период военной службы. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от 11 сентября 2007 года гвардии старший сержант Пайзулаев К.Х. уволен с военной службы с зачислением в запас на основании ст.82-а гр III расписания болезней и ТДТ «Д» не годен к военной службе (п.п. В п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»). Министерство обороны РФ в соответствии с Положением о нем, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.04 года №1082, является федеральным органом исполнительной власти в области обороны. Суд находит, что ответчиком по делу является Министерство Обороны РФ, поскольку войсковая часть, где проходили службу истец и военнослужащий ФИО1, является структурным подразделением Министерства обороны РФ. Судом установлено, что вред причинен вследствие не обеспечения безопасных условий прохождения военной службы гражданами, проходящимивоенную службу по контракту. Министерство обороны РФ отвечает как юридическое лицо-работодатель, в котором военнослужащие проходят военную служб. Кроме того, согласно п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета. Суд учитывает, что согласно статье 49 ГК РФ гражданские обязанности могут быть возложены лишь на юридическое лицо, войсковая часть является только структурным подразделением Министерства обороны РФ, не имеющим прав юридического лица, на нее не могут быть возложены и соответствующие обязанности. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, гражданину или его имуществу подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Порядок возмещения вреда в случае повреждения здоровья военнослужащих, установлен в статье 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В соответствии с требованиями ч.5. этой статьи возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с требованиями статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с требованиями статья 1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с требованиями ч.1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы. В соответствии с п.1 "Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 14.01.2011) Повседневная жизнь и деятельность военнослужащих в воинской части осуществляются в соответствии с требованиями внутренней службы. Внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Она организуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. А в соответствии с требованиями ст.4 этого же Устава, руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части, а в расположении подразделения - командир подразделения. В соответствии с требованиями ст.163 этого же Устава внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности, который достигается: знанием, пониманием, сознательным и точным исполнением всеми военнослужащими обязанностей, определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; целенаправленной воспитательной работой, сочетанием высокой требовательности командиров (начальников) с постоянной заботой о подчиненных и об охране их здоровья; организацией боевой подготовки; образцовым несением боевого дежурства (боевой службы) и службы в суточном наряде; точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени; соблюдением правил эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества; созданием в местах расположения военнослужащих условий для их повседневной деятельности, жизни и быта, отвечающих требованиям общевоинских уставов; соблюдением безопасных условий военной службы, обеспечивающих защищенность военнослужащих, местного населения и окружающей среды от опасностей, возникающих в ходе выполнения мероприятий повседневной деятельности воинской части (подразделения). При таких обстоятельствах, суд считает, что противоправное бездействие должностных лиц войсковой части №, выразившееся в невыполнении должностных обязанностей, предусмотренных указанными нормами Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 14.01.2011), в необеспечении должностными лицами воинской части № внутреннего порядка и безопасных условий военной службы, в результате которого причинен вред здоровью военнослужащего Пайзулаева К.Х. В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Поскольку закон связывает право на получение возмещения вреда причиненного повреждением здоровья военнослужащего, с тремя условиями: а) лицо должно быть военнослужащим б) противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, в) вред здоровью причинен при исполнении обязанностей военной службы; судом были анализированы все обстоятельства по делу и установлено, что все три условия в отношении истца Пайзулаева имели место. Он был военнослужащим, что ответчиками не оспаривается, и что заболевание и последующая инвалидность связана с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается, вышеприведенными доказательствами. Имеется также вина причинителя вреда, о чем также указано выше. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания, и он имеет право на компенсации морального вреда в денежной форме. Суд находит, что вред, причиненный потерпевшему в период нахождения при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению не причинителем вреда, а юридическим лицом, отвечающим за его действия, то есть Министерством Обороны РФ. Вместе с тем, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей является явно завышенной, взыскание указанной суммы не может быть признано соответствующим принципам разумности и справедливости. Учитывая фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, о которых указано выше, и индивидуальные особенности потерпевшего, принципы разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна составить 450 000 рублей, в связи с чем необходимо взыскать в пользу истца с Министерства Обороны РФ за счет Казны Российской Федерации указанную сумму. В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец письменно просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, при этом им представлена квитанция без номера от 02.02.2011 г., выданная адвокатским кабинетом «Щит народа» об уплате им на основании соглашения об оказании юридической помощи и представительство в суде 10 000 рублей, указанная сумма представляется суду разумной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Пайзулаева К.Х. 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий: