РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" сентября 2011 г.                                                        Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Алхановой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело исковому заявлению Мусаева У.К. о восстановлении регистрационного учета автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит суд восстановить на его имя регистрационный учет автомобиля модели 1, 2004 года изготовления, №, двигатель №, кузов № белого (тёмно-серого) цвета, имевшего регистрационный знак №, состоявшего на регистрационном учете на его имя с 10.10.2008 г. у ответчика, ссылаясь на то, что он является собственником этого автомобиля, но 12.12.2010 г. автомобиль был задержан в связи с обнаружением изменений маркировочных обозначений на кузове, двигателе и отсутствием заводской таблички на кузове. 14.04.2011 г. ответчик аннулировал регистрацию автомобиля. В соответствии с постановлением старшего дознавателя ОД ОВД «Кизилюртовский» от 19.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения признаков изменений маркировки кузова и двигателя автомобиля за истечением срока давности уголовного преследования. По договору купли-продажи товаров от 26.07.2011 г. он приобрёл другой двигатель для автомобиля и установил его. На заявление от 12.08.2011 г. о восстановлении регистрации автомобиля ответчик письмом от 13.08.2011 г. № отказал ему в восстановлении регистрации автомобиля. Указанное нарушает его право собственности на автомобиль, препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, его права могут быть защищены путём восстановления регистрационного учета автомобиля, по следующим основаниям. Он является собственником автомобиля, право собственности на автомобиль никем не оспаривается, автомобиль состоял на регистрационном учёте с 21.09.2007 г., а на его имя с 10.10.2008 г. у ответчика, номера двигателя и кузова автомобиля он не изменял. В ноябре 2008 года автомобиль попал в аварию, после чего отдал на ремонт в г. Кизилюрте. Блок двигателя заказал в г. Ростове-на-Дону, с первого раза не привезли, попросили документы на автомашину, чтобы найти аналогичный блок, после чего примерно в середине ноября через того же водителя направил документы на автомобиль, и тот со второго раза привез блок двигателя и стекла. Кроме того, передняя часть, в основном снизу у автомобиля была повреждена. Рама, лонжероны и поддон были сильно повреждены, и потому мастеру по ремонту автомобилей пришлось ее выравнивать с применением вытягивающего устройства типа «лебедка» под воздействием газовой сварки и других инструментов. Маркировочные обозначения и другие носители этой информации они не трогали.

Согласно справки специалиста № от 31.12.2010 года маркировочные обозначения кузова - № представленного на исследование автомобиля соответствуют заводским, изменений не обнаружено, маркировка кузова вварена. Имеющиеся в районе маркировки следы механического воздействия сварки, возможно, могли быть образованы в результате проведения ремонтных работ. Маркировка двигателя № не соответствует заводскому исполнению, нанесена кустарным способом. Постановлением от 19.04.2011 г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела» старшего дознавателя ОД ОВД «Кизилюртовский» установлено, что в середине ноября 2008 г. неустановленное лицо в г. Ростове-на-Дону изменило маркировочные обозначения двигателя автомобиля путём набивки на блок цифровых обозначений с пришедшего в негодность заводского блока двигателя данного автомобиля. Для автомобиля им приобретён и на него установлен другой двигатель, №, поэтому не соответствие маркировки двигателя устранено. Следы же механического воздействия сварки в районе маркировки кузова образованы в результате проведения ремонтных работ, что установлено постановлением от 19.04.2011 г., поэтому ссылка, что маркировка вварена, противоречит данному выводу, автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, так как он прошёл в установленном порядке технический осмотр.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования по изложенным выше основаниям и пояснил, что проведенной судом авто-технической экспертизой все сомнения в части изменений маркировочных данных кузова и двигателя автомобиля устранены, и установлено, что маркировка кузова № и двигателя № автомобиля 1, за государственным знаком №, соответствует заводскому исполнению. Заводская табличка на кузове была утеряна в ходе производства ремонтно-восстановительных работ кузова.

Представитель ответчика - начальник Межрайонной регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. Кизилюрте Керимов А.Г., признал исковые требования и пояснил суду, что в удовлетворении заявления о восстановлении регистрации автомобиля марки 1, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, снятого с регистрационного учёта МРЭО ГИБДД при МВД с дислокацией в г. Кизилюрте 14.04.2011 года в связи с аннулированием регистрации, истцу было отказано, так как указанный автомобиль ранее был задержан в связи с обнаружением изменений маркировочных обозначений на кузове, двигателе и отсутствие заводской таблички на кузове. По данному факту 10.01.2011 года ОД ОВД «Кизилюртовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением сроков давности (при этом результаты проверки по факту отсутствия на кузове заводской таблички не указаны).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в соответствии с подпунктом «з» п. 12 Положения ГИБДД, утверждённого Указом Президента РФ, п.З и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 (в редакции приказа МВД России от 20.01.2011 года №28) и п.33 Административного регламента, утверждённого этим же приказом, запрещается эксплуатация транспортных средств с изменёнными маркировочными обозначениями агрегатов и эти транспортные средства не допускаются к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов. В виду изложенного вынуждены были отказать в восстановлении регистрации указанного автомобиля и выдаче соответствующих регистрационных документов на автомобиль. Однако судом проведена авто-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что в ходе исследования поверхности маркируемой панели каких-либо следов, указывающих на ранее произведенный демонтаж и замену фрагмента маркируемой панели с нанесенными на нем знаками идентификационной маркировки, экспертом не установлено. На лицевой поверхности маркируемой панели в зоне расположения знаков идентификационной маркировки лакокрасочное покрытие имеет различия от лакокрасочного покрытия на прилегающих участках. Начертания (конфигурация) знаков маркировки (№), а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению, после удаления лакокрасочного покрытия, для установления причины различия лакокрасочного покрытия, поверхность панели была очищена от лакокрасочного покрытия. При изучении прилегающей к маркировке поверхности кузова автомобиля, представленного на исследование, визуально с использованием 4-х кратной лупы при различных углах освещения, по периметру маркировки обнаружены следы восстановительных работ в виде небольших вмятин, которые могли образоваться при ремонтно-восстановительных работах. Также установлено, что истец приобрел новый двигатель, маркировка которого соответствует заводскому изготовлению. При указанных обстоятельствах он не возражает против вынесения решения о восстановлении регистрационного учета автомобиля, принадлежащего истцу.

Заявителем суду представлены копии: паспорта транспортного средства №, марка 1, 2004 год выпуска, выданного Краснодарской таможней 24.08.2007 г.; свидетельства о регистрации №, выданного МРЭО ГИБДД г. Кизилюрт 10.10.2008 г.; справки специалиста № от 31.12.2010 г. Кизилюртовского МЭКО ЭКЦ МВД РД; постановления старшего дознавателя ОД ОВД «Кизилюртовский» от 19.04.2011 г. «Об отказе в возбуждении уголовного дела»; договора купли-продажи № товаров от 25.03.20011г., в соответствии с которым ООО «ФИО1», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны заключили договор, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары, в том числе и двигатель автомобиля 1 бензиновый, модели №, 1598 куб.см., мощность 81 кВт, страна происхождения - Германия, за 6000 руб.; акта приема передачи товаров от 25.03.2011 г. о передаче, в том числе, и указанного двигателя между сторонами; договора купли продажи товаров от 26.07.2011 г., в соответствии с которым ИП ФИО3, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Мусаев У.К., именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - двигатель автомобиля 1, 81 кВт, 1598 см3, №, ГТД № Себежская Таможня; акта приема передачи этого двигателя от 26.07.2011 г.; талона технического осмотра автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак № за январь 2011 г. Копии этих документов приобщены к делу.

Судом в ходе досудебной подготовки была назначена авто-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта за № от 06.09.2011 г. маркировка кузова № и двигателя «№» автомобиля 1, за государственным знаком №, соответствует заводскому исполнению. Маркировочная табличка автомобиля 1, за государственным регистрационным знаком № отсутствует, следов демонтажа маркировочной таблички не обнаружено. При этом в описательной части заключения указано, что в ходе исследования поверхности маркируемой панели каких-либо следов, указывающих на ранее произведенный демонтаж и замену фрагмента маркируемой панели с нанесенными на нем знаками идентификационной маркировки, экспертом не установлено. На лицевой поверхности маркируемой панели в зоне расположения знаков идентификационной маркировки лакокрасочное покрытие имеет различия от лакокрасочного покрытия на прилегающих участках. Начертания (конфигурация) знаков маркировки (№), а также технология их нанесения соответствуют заводскому исполнению, после удаления лакокрасочного покрытия, для установления причины различия лакокрасочного покрытия, поверхность панели была очищена от лакокрасочного покрытия. При изучении прилегающей к маркировке поверхности кузова автомобиля, представленного на исследование, визуально с использованием 4-х кратной лупы при различных углах освещения, по периметру маркировки обнаружены следы восстановительных работ в виде небольших вмятин, которые могли образоваться при ремонтно-восстановительных работах.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время основания к аннулированию регистрации транспортного средства отпали, поскольку достоверно установлено, что маркировка кузова соответствует заводскому исполнению. Кроме того, истец приобрел на свой автомобиль новый двигатель, прошедший таможенное оформление, маркировка которого также соответствует заводскому исполнению. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования заявителя основаны на законе и обоснованы представленными им доказательствами, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонное регистрационно-экзаменационного отделение ГИБДД при МВД по РД с дислокацией в г. Кизилюрте восстановить на имя Мусаева У.К. регистрационный учет автомобиля марки 1, 2004 года изготовления, №, двигатель №, кузов № белого (тёмно-серого) цвета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: