РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"20" сентября 2010 г. Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием адвоката Магомедова Ю.М., представляющего интересы истца Омарова А.Г.,
при секретаре Алхановой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по иску Омарова А.Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 50 тысяч рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Омаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 50 тысяч рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что он незаконно привлечен к уголовной ответственности и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «д» ч.2 ст.131 и п.п. «б», «д» ч.2 ст.132 УК РФ.
Представитель истца адвокат Магомедов Ю.М. полностью поддержал требования истца и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель Омарова А.Г. был доставлен в ОВД «Кизилюртовский», где было объявлено ему, что он подозревается в совершении изнасилования, совершения насильственных действий развратного характера и в краже имущества несовершеннолетней ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Хотя еще до предъявления ему официального обвинения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением, в котором указывала, что на самом деле Омаров ее не насиловал, и что она вообще обращалась с заявлением о краже, ДД.ММ.ГГГГ Омарову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «д» ч.2 ст.131 и п.п. «б», «д» ч.2 ст.132 УК РФ, отнесенных к категории тяжких. В последующем, несмотря на неоднократные жалобы, срок содержания Омарова был продлен до 3 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Омарова прекращено, и он освобожден из-под стражи. Таким образом, его доверитель Омаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился под арестом и был лишен возможности свободно передвигаться. До его ареста и возбуждения уголовного дела он по контракту от ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в звании прапорщика в пограничном управлении ФСБ РФ по РД, в связи с незаконным арестом он уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Во время нахождения его под стражей от него ушла супруга и малолетним ребенком. Находясь под стражей он был оторван от семьи, не мог видеть ни жену, ни ребенка, в глазах родственников, соседей, знакомых и односельчан, а также сослуживцев в одночасье он стал преступником, его авторитет добропорядочного гражданина был испорчен навсегда, люди на него стали смотреть по другому и остерегаться, было потрачено много усилий на то, чтобы доказать его невиновность. Истцу причинены незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, где он незаконно содержался три месяца, нравственные и физические страдания, и в счет возмещения морального вреда истец просит взыскать с Казны РФ в лице Минфина РФ 3 000 000 рублей и 50 000 рублей в счет возмещения его расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу согласно приложенной квитанции.
Представитель ответчика Джабиев Р.Б. исковые требования истца не признал и пояснил, что хотя законом предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным избранием меры пресечения в виде заключение под стражу, но суммы требуемой компенсации находятся за пределами разумного, в связи с чем он просит отказать в иске. Кроме того, истец не представил доказательства причинение ему физических страданий, нравственных страданий с учетом данных о его личности, доводы о том, что он уволен в связи с привлечением его к уголовной ответственности, и что от него в связи с этим ушла жена с ребенком также не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанному контракту он должен был приступить к службе ДД.ММ.ГГГГ, то есть, он фактически еще до ареста к военной службе не приступал, и нет доказательств, что от него ушла жена и о причинах, по которым она это сделала.
Прокурор Арсаналиев Х.А. также просил отказать в иске, ссылаясь на неразумность требуемой суммы компенсации.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и основанными на законе, однако размер требуемой компенсации слишком завышен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановление следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Х.З.З. от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело в отношении Омарова А.Г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «б», «д» ч.2 ст.131 и п.п. «б», «д» ч.3 ст.306 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год.
<данные изъяты>
Таким образом, истцом представлены доказательства привлечение его к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжких преступлений, заключения его под стражу и нахождении под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего его уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям. То есть, имело место незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении двух тяжких преступлений, и незаконное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанными обстоятельствами истцу причинены нравственные и физические страдания (обвинение в совершении двух тяжких преступлений, направленных на половую неприкосновенность несовершеннолетней, распространение сведений об этом среди его родственников, сослуживцев и односельчан, нахождения в условиях изоляции от общества, лишение нормальных бытовых условий и установленного уклада жизни, лишения общения с семьей (женой и малолетним ребенком) родственниками, близкими и друзьями, лишение возможности сводного передвижения и занятия своей обычной деятельностью). Доводы представителя ответчика о том, что по имеющему в деле контракту истец должен был приступить к военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку этот контракт на продолжение службы, а службу он проходил с ДД.ММ.ГГГГ. Законом предусмотрено, что в случае причинения морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит возмещению вне зависимости от вины причинителя.
В соответствии с требованиями п.1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств казны РФ.
Вместе с тем, суд считает, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей является явно завышенной, взыскание указанной суммы не может быть признано соответствующим принципам разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, о которых указано выше, и индивидуальные особенности потерпевшего, принципы разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсации морального вреда, причиненного истцу, должна составить 480 000 рублей, в связи с чем необходимо взыскать в пользу истца с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ указанную сумму.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец письменно просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, при этом им представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная адвокатским кабинетом адвоката Магомедова Ю.М. об уплате им на основании соглашения об оказании юридической помощи и представительство в суде 50 000 рублей. Однако суд считает, что указанная сумма является завышенной, и в разумных пределах возможной взыскать в счет оплаты услуг представителя по данному делу 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Омарова А.Г. 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: