РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.12.2010 года Кизилюртовский районный суд РД
в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,
с участием адвоката Газиевой Р.М., представляющей интересы истца Хабибулаева М.Р.,
при секретаре Алхановой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибулаева М.Р. к Курбанову М.З., Алиеву Р.М., страховой компании «Адмирал», ООО «Первая страховая компания» о взыскании 700 000 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения автомашины в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулаев М.Р. обратился в суд с иском к Курбанову М.З., Алиеву Р.М., страховой компании «Адмирал», ООО «Первая страховая компания» о взыскании 700 000 рублей в счет возмещения ущерба от повреждения автомашины в результате ДТП, ссылаясь на то, что примерно в 17 часов 22 мая 2010 года его водитель Алиев Р.М. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле 1 с транзитными номерами по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем 2 за государственным регистрационным знаком № под управлением Курбанова М.З., в результате чего принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения. На месте были составлены протокол об административном правонарушении с соответствующей схемой, виновником ДТП признан Курбанов М.З., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Первая страховая компания» согласно полисам ОСАГО И ДСАГО. Принадлежащий ему (истцу) автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой компании ООО «Страховая группа «Адмирал», в связи с чем в первых числах июня 2010 года он обратился с соответствующими документами в эту страховую компанию для получения страховой суммы. По его обращению ему дали направление на проведение и оценку ущерба. Как усматривается из отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерб оценен в 467 000 рублей. Данная оценка является заниженной, так как для восстановления автомобиля он обратился в «Мерседес-Центр», расположенный в г. Махачкале, где восстановительный ремонт с заменой запчастей оценили примерно в 700 000 рублей. До настоящего времени ни компенсацию причиненного ему ущерба ни ответ от страховой компании он не получил, хотя согласно договору КАСКО по полису серии № сроки рассмотрения и выплаты страховой суммы составляет 15 дней. Также он не получил возмещения ущерба ни от кого из ответчиков, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил взыскать 700000 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба от страховой компании «Адмирал», поскольку им машина была застрахована в этой компании, проведенными судом экспертизами установлен размер ущерба, который оценен более чем в 700 000 рублей, также установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден его автомобиль, имело место при указанных им обстоятельствах.
Ответчики Курбанов М.З. и Алиев Р.М. в судебное заседание для участи в рассмотрении дела не явились, несмотря на то, что они неоднократно надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчиков: ООО «Страховая группа «Адмирал» и ООО «Первая страховая компания» также не явились для участия в деле, от их представителей поступили письменные возражения к иску и просьба о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим дело рассмотрено без участия ответчиков.
Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Нестерова Е.И., действующая на основании доверенности, в своем отзыве (возражении) на исковое заявление указала, что истец в рамках ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о страховом случае в ООО «1СК» не обращался, так как воспользовался своим правом на получение страхового возмещения по договору КАСКО ТО №, ООО «1СК» является ненадлежащим ответчиком, т.к. с учетом мнения истца о заниженной сумме восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля 1 его права нарушены именно страховщиком КАСКА, то есть, страховой компанией «Адмирал».
От представителя ООО «СГ «Адмирал» Коломийцевой Н.А., выступающей по доверенности, по факсимильной связи поступили возражения относительно исковых требований, где указано, что этот ответчик исковые требования Хабибулаева М.Р. не признает, считает их незаконными по следующим правовым основаниям: В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Так, в связи с наступлением страхового события с заявлением о страховой выплате в ООО СГ «Адмирал» обратился Хабибулаев М.Р. из объяснений Хабибулаева и представленных ГИБДД документов следует, что 22 мая 2010 года в 17 часов в г. Кизилюрте <адрес> водитель Курбанов М.З., управляя автомобилем 2 за государственным регистрационным знаком №, при объезде препятствия выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 1 государственный регистрационный знак №, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения. Однако в ходе проверки материалов страхового дела по данному страховому событию у сотрудников ООО «СГ «Адмирал» возникли сомнения относительно обстоятельств наступления страхового случая. В соответствии с п.10.6 Правил страхования для проверки обстоятельств ДТП, произошедшего 22.05.2010 г. ООО «СГ «Адмирал» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» для производства транспортно-трасологического исследования, по результатам которого было составлено транспортно-трасологическое исследование № 35592/09-10 от 05.09.2010 г. Согласно указанному заключению были сделаны следующие выводы: отсутствие повреждений на переднем бампере автомобиля 1, транзитный знак №, принадлежащего Хабибулаеву М.Р., свидетельствуют об отсутствии контакта между автомобилями, повреждение двигателя произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля 1 установленных и общепринятых правил и норм безопасности содержания и эксплуатации ТС. Повреждения двигателя и кузова автомобиля 1, транзитный знак № не могли образоваться в результате наезда на водяной люк при указанных в предоставленных материалах обстоятельствах. Таким образом, обстоятельства наступления ДТП от 22.05.2010 года, изложенные в представленных документах ГИБДД, не соответствуют выводам, изложенным в транспортно-трасологическом исследовании № 35592/09-10 от 05.09.2010 г. Согласно п.п. 4.4.26 п. 4.4. Правил страхования «Не признаются страховыми события и Страховщиком не возмещается ущерб, если имели место следующие обстоятельства: Страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, в том числе относительно механизма ДТП и получения механических повреждений на транспортном средстве». На основании вышеуказанного просит суд в иске Хабибулаева М.Р. к ООО «Страховая группа «Адмирал» отказать в полном объеме; обязать истца уточнить страховщика, к которому предъявляются исковые требования в части взыскания страхового возмещения.
Кроме того, представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» Коломийцева Н.А. направила в суд ходатайство о назначении судебной транспортно-трасологической экспертизы, ее проведение поручить экспертам некоммерческой организации «Фонд Эксперт», расположенный в РД, <адрес> и просила провести указанную экспертизу в отсутствие представителя ООО «СГ «Адмирал». Определением суда от 12 октября 2010 года указанное ходатайство было удовлетворено и указанная экспертиза назначена в том экспертном учреждении, которое было указано в ходатайстве.
Из заключения эксперта ФИО1 от 26.10.2010 г. № …77 следует, что изучением представленных материалов было установлено, что между автомобилем 1 транзитный номер № и автомобилем 2 госномер № произошло столкновение. При заявляемом столкновении контактирование должно было произойти между передней левой стороной автомобиля 1 тран. номер № и левой же передней стороной автомобиля 2 госномер №. После этого столкновения траектория движения автомобиля 1 отклонилась вправо, и он заехал в открытый люк, в результате чего получил сквозное повреждение защиты и поддона, блока цилиндров двигателя. Установленные признаки повреждений защиты и поддона двигателя характерны для хрупких изломов, возникающих в результате воздействия кратковременных, динамических сил, превышающих прочность материала детали. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации такие силы могут возникнуть в процессе контакта нижней части автомобиля с выступающим, твердым предметом (кусок арматуры, металлического штыря и др.) при его заезде в проем открытого канализационного люка. В предположительной форме, сопоставление направления движения ТС до столкновения и их конечного положения после столкновения (указано в копии схемы ДТП) с характером и размерами повреждений ТС свидетельствует, что они не противоречат механизму ДТП указанного участниками ДТП.
После получения указанного заключения производство по делу было возобновлено, ООО «СГ «Адмирал» направлена копия указанного заключения и сообщено, что рассмотрение дела назначено на 10 часов 3 декабря 2010 года. До начала рассмотрения дела от представителя этого ответчика поступило по факсимильной связи ходатайство, в котором она просит обязать истца уточнить страховщика, а, следовательно, ответчика по данному гражданскому делу, к которому предъявляются исковые требования в части взыскания страхового возмещения со ссылкой на то, что виновником ДТП признан Алиев Р.М. - лицо, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Первая страховая компания» и Хабибулаеву принадлежит право возмещения понесенных им убытков, либо с ООО «СГ «Адмирал», с которым заключен договор добровольного страхования, либо с ООО «Первая страховая компания» в предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» лимите ответственности - 120 000 рублей, а также остальной суммы - непосредственно с причинителя вреда - Алиева Р.М. Она также просит обязать истца представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие размер исковых требований и рассмотреть указанное ходатайство на судебном заседании, назначенном на 03.12.2010 года в отсутствии представителя ООО «СГ «Адмирал».
В ходе настоящего судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать всю сумму причиненного ему ущерба с ООО «Страховая группа «Адмирал», с которым заключен договор добровольного страхования, у которого в последующем остается право требования выплаченных сумм со страховщика гражданской ответственности виновного лица и с него самого. Кроме того, он обратился о выплате страховой суммы именно к этому ответчику, поскольку у него с этим ответчиком имеется договор страхования ущерба.
В ходе предварительного слушания по делу по ходатайству истца Хабибулаева М.Р. была назначена автотехническая (товароведческая) экспертизы с целью определения (оценки) ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля, поскольку он считал, что ущерб страховой компанией определен неправильно с явным занижением. Из заключения судебного эксперта № 1861-10 от 17.09.2010 года следует, что ущерб, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля 1 с транзитными номерами в результате ДТП, имевшего место 22.05.2010 года, составляет 703921 (семьсот три тысячи девятьсот двадцать один) рубль.
Суду на исследование представлены следующие документы: телефонное сообщение от 22.05.2010 г. о ДТП; схема ДТП от 22.05.2010г.; объяснение водителя - участника ДТП Алиева Р.М. от 22.05.2010г.; объяснение водителя - участника ДТП ФИО2 от 22.05.2010г.; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта 1 от 22.05.2010г.; протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта 2 от 22.05.2010г.; объяснение водителя - участника ДТП Курбанова М.З. от 22.05.2010г.; страховой полис серии №; протокол об административном правонарушении от 23.05.2010г.; постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2010г.; копия договора добровольного страхования гражданской ответственности № от 29.01.2010г.; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС Курбанова К.М.. все эти документы подтверждают факт ДТП и виновность в его совершении водителя Курбанова К.М.
Истцом также представлена копия полиса страхования средств наземного транспорта серия № от 11.03.2010 г., из которого усматривается, что на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта (страхования средств наземного транспорта, грузов, ответственности владельцев автотранспортных средств, страхования от несчастных случаев), утвержденных 05 февраля 2010 г. между ООО СГ «Адмирал» (Страховщиком) и Хабибулаевым М.Р. (Страхователем) в отношении автомобиля 1 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта № от 11.03.2010 г., в силу которого Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (угон, ущерб) возместить страхователю причиненный ему ущерб. Это обстоятельство признается также и ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал». В деле также имеется копия Устава ООО «Страховая группа «Адмирал» и копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ.
В соответствии со ст.929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Таким образом, достоверно установлено, что у истца Хабибулаева М.Р., который является страхователем, возникло право требования у ООО «Страховая группа «Адмирал» возмещения причиненного ему в результате страхового события ущерба. Доводы ответчика в той части, что согласно п.п. 4.4.26 п. 4.4. Правил страхования «Не признаются страховыми события и Страховщиком не возмещается ущерб, если имели место следующие обстоятельства: Страхователь сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, в том числе относительно механизма ДТП и получения механических повреждений на транспортном средстве», что является основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, полностью опровергнуты заключением проведенной по делу транспортно-трасологической экспертизы, которое приведено выше.
Также не состоятельны доводы ответчика в том, что истцом не представлено достоверных доказательств размера причиненного ему ущерба, поскольку выше приведено заключение эксперта, из которого усматривается, что размер причиненного ему ущерба превышает исковую сумму. Оснований сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз суд не находит.
В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Каких-либо доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчик не представил и не ссылается на такие доказательства.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, ответчик ООО «СГ «Адмирал» не утрачивает право требования к лицу (лицам) ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на которые указывается в возражениях представителя этого ответчика.
Поскольку истец первоначально просил взыскать исковую сумму солидарно со всех ответчиков, а в настоящее время уточнил исковые требования и просит взыскать исковую сумму с одного ответчика - ООО «СГ «Адмирал» (фактически отказался от предъявленных требований к остальным ответчикам), исковая сумма подлежат взысканию с одного ответчика, следовательно, во взыскании исковой суммы солидарно с остальных ответчиков следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию сумма, выплаченная истцом на оплату автотехнической (товароведческой) экспертизы, что составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец письменно просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, при этом им представлена квитанция №46 от 04.10.2010 г., выданная Кизилюртовской коллегией адвокатов об уплате им на основании соглашения об оказании юридической помощи и представительство в суде 20 000 рублей. Указанная сумма представляется разумной по настоящему делу.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В соответствии с определением судьи от 27 августа 2010 года уплата государственной пошлины истцу было отсрочена до рассмотрения дела по существу, но не более чем на шесть месяцев. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу истца Хабибулаева М.Р. с ответчика - ООО «Страховая группа «Адмирал» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП, имевшего место 22.05.2010 г. в г. Кизилюрте, денежную сумму в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 000 (четыре тысячи) рублей, и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Хабибулаева М.Р. о взыскании исковой суммы солидарно с ответчиков Алиева Р.М., Курбанова М.З., ООО «Первая страховая компания» отказать.
Взыскать с ответчика - ООО «Страховая группа «Адмирал» государственную пошлину в доход государства в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий: