ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт
29 июля 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе : председательствующего - председателя суда Хабибулаева P.M.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Дибирова М.А., подсудимого - Нурмагомедова М.А., с участием защитника Нурмагомедова М.А. - адвоката Магомедова Ш.М., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД,,. <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2*вт.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов М.А. примерно в 20 час. 00 мин. в феврале 2005 года тайно похитил из салона припаркованного перед домом № по ул. <адрес> в <адрес> автомобиля ГАЭ-53, автомагнитолу фирмы «Дживиси» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Хайрулаеву A.M., причинив последнему значительный ущерб, то есть совершил по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, в июле 2005 года на площади «Героев» <адрес>, путем обмана, попросив у Арипгаджиева М".М. мобильный телефон «Моторола» под предлогом позвонить, совершил хищение вышеуказанного телефона стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив Арипгаджиеву М.М. значительный ущерб, то есть совершил по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Нурмагомедов М.А. во вменяемых ему преступлениях виновным себя признал полностью и показал суду, что он примерно в 20.00 часов в феврале 2005 года прогуливаясь по городу Кизилюрт, возле <адрес> по ул. <адрес> увидел припаркованный там автомобиль ГАЭ-53, подойдя к которому, он силой дернул за ручку двери с пассажирской стороны этого автомобиля, после чего дверь открылась. Затем войдя в салон автомобиля, увидел автомобильный магнитофон фирмы «Дживиси», увидев которого у него возник умысел похитить вышеназванный магнитофон. С этой целью, он с полки салона названного автомобиля вытащил магнитофон, затем отсоединил провода от него и ушел оттуда с магнитофоном. Открывал ли он водительскую дверь, он не помнит. Затем, доходя до <адрес> «А» по ул. <адрес>, во дворе дома он увидел ранее ему не знакомого мужчину, который стоял возле машины марки ВАЗ-2106, которому предложил купить похищенный магнитофон за 1000 рублей, но тот сказал, что это дорого и предложил продать ему за 300 рублей, на что он согласился и продал, тому за эту сумму похищенный им магнитофон. На вырученные деньги за проданный магнитофон он купил продукты питания и оставшуюся сумму денег он потратил на маршрутное такси.

Примерно в июле 2005 года, в городе Кизилюрт на площади «Героев», он встретил своего ранее знакомого ФИО7 ФИО1 у которого, пообщавшись, он попросил мобильный телефон, якобы позвонить, на что тот отдал ему свой мобильный телефон фирмы «Моторола». В этот момент, у него возник умысел не возвращать Арипгаджиеву его телефон. С этой целью, он, делая вид, что набирает с телефона номер, отошел от Магомеда, который, доверившись ему, в тот момент зашел в зал игровых автоматов. Воспользовавшись этим, он в месте с телефоном ушел в сторону проспекта Имама-Шамиля <адрес>, и остановился возле «пяточка», на <адрес>, где остановив автобусное такси, поехал в <адрес>. В последующем в <адрес> на «андийском» рынке, одной из ранее не знакомой женщине, продал мобильный телефон «Моторола» за 1000 рублей, при этом он говорил ей, что телефон принадлежит ему и что телефон не ворованный. Деньги он пропил и потратил на маршрутные такси. Свою вину в совершении преступлений он полностью признает и сожалеет в содеянном. По поводу того, что он скрывался от следствия и суда, то он что боялся нести наказание, за совершенные им преступления, полагая, что его могут посадить в тюрьму.

По эпизоду совершения в феврале 2005 года кражи с причинением значительного ущерба Хайрулаеву A.M., помимо признательных показаний Нурмагомедова М.А., вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Хайрулаев A.M., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что он, в феврале 2005 году приехал к своему родственнику Магомедову Басиру, проживающему по адресу <адрес> ул. <адрес>2, возле дома которого он припарковал свой автомобиль ГАЗ-53. Погостив допоздна, он вышел вместе с" Басиром и когда он подошел ближе к автомобилю он заметил, что дверь с водительской стороны открыта, после чего, зайдя в салон, обнаружил пропажу автомагнитофона «Дживиси» установленного внутри кабины на полке над лобовым стеклом. После увиденного, Басир предложил ему заявить в милицию, на что он отказался, так как, было позднее время и ему надо было поехать домой. Через некоторое время, к нему домой пришли работники ОВД <адрес>, которые спросили у него, было ли факт кражи с его автомобиля, автомагнитафона, на что он подтвердил факт кражи. В последующем от работников милиции ему стало известно, что ранее ему незнакомый Нурмагомедов М.А. признался в совершении кражи с его автомобиля автомагнитофона. Свой автомагнитофон он оценивает в сумме 4000 рублей, что для него является значительной суммой. ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов М.А. пришел к нему домой и для возмещения ущерба дал ему 4000 рублей.

Свидетель ФИО1, чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия, дат показания аналогичные показаниям потерпевшего Хайрулаева A.M..

Свидетель ФИО2, чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон!, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что он работаем оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической работы в ОВД по <адрес> был доставлен Нурмагомедов Магомед Ахмедович, который в ходе беседы признался ему, в том, что в феврале 2005 года с припаркованного автомобиля ГАЭ-53 возле <адрес>, похитил автомагнитофон фирмы «Дживиси», которую в последующем продал незнакомому мужчине возле <адрес> по ул. <адрес> за 300 рублей. После этого признания Нурмагомедова, он установил, что автомагнитола похищенная с автомобиля принадлежала ФИО12, который в последующем действительности подтвердил факт этой кражи, о чем написал заявление.

По эпизоду совершения в июле 2005 года мошенничества с причинением значительного ущерба Арипгаджиеву М.М., помимо признательных показаний Нурмагомедова М.А., вина подсудимого доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Арипгаджиев М.М., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что он в июле 2005 году, точное число не помнит, ближе к вечеру, находился на площади «Героев» <адрес>, где к нему подошел ранее его знакомый Нурмагомедов Магомед, который попросил у него телефон, якобы позвонить, на что о, доверившись отдал тому принадлежащий ему мобильный телефон «Моторола». При нем, Магомед набрав на телефоне какой- то номер, отошел от него на расстоянии 2-3 метра, а он в это время зашел в зал игровых автоматов, рядом с которого они стояли. Через, несколько минут, когда он вышел с игрового зала, он не смог найти Магомеда с его телефоном. В милицию он не стал заявлять так как, подумал, что он сам найдет Магомеда и заберет обратно телефон, но он того так и не нашел. Затем, примерно в сентябре месяце 2005 года когда он проходил одну из улиц <адрес>, к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником ОУР КМ ОВД. <адрес> и спросил у него не похищал ли Нурмагомедов Магомед его"мобильный телефон «Моторола», на что он подтвердил факт похищения последним его мобильного телефона, и дал объяснения по данному факту. Вышеуказанный телефон он покупал и оценивает в сумме 3000 рублей, что для него является значительным ущербом. Насчет возмещения ущерба иск он подавать не будет, так как знает Нурмагомедова М. и они решат это между собой.

Свидетель ФИО2, чьи показания данные им в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что 08 сентябре 2005 года в ОВД <адрес> для установления личности был доставлен Нурмагомедов Магомед Ахмедович, который в ходе беседы признался ему в том, что последний в июле 2005 года на площади «Героев» <адрес> попросив у своего знакомого ФИО7 мобильный телефон «Моторола» якобы для звонка, скрылся с телефоном. В последующем мобильный телефон реализовал на «андийском» рынке <адрес> одной из продавщиц за 1000 рублей. При проверке показаний Нурмагомедова М.А. с выездом в <адрес>, удалось установить покупательницу мобильного телефона, которой оказалась Ахмедова А.О. Последняя которая тоже подтвердила, что покупала у Нурмагомедова М.А. мобильный телефон «Моторола».

Свидетель ФИО4, чьи показания данные ею в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и-оглашены в ходе судебного следствия показала, что примерно в июле 2005 года, когда она находилось на «андийском» рынке <адрес>, где она работает продавщицей, к ней подошел® молодой парень, который предложил ей купить дешево мобильный телефон «Моторола» за 1000 рублей. При этом он говорил ей, что телефон принадлежит ему и, что продает он ее дешево, так как тому нужны деньги, на

что она согласилась и купила [этот телефон. Примерно через неделю после этого, когда она садилась в маршрутное такси, мобильный вышеуказанный телефон выпало с ее руки на землю, и по ней проехала машина, вследствие чего она выбросила его, так как ремонту не подлежал. После этого примерно через неделю на рынке, • к ней подошли двое молодых ребят, оказавшиеся работниками ОУР КМ ОВД <адрес> и тот парень который продал ей мобильный телефон назвавшийся Нурмагомедовым Магомедом Ахмедовичем. От работников милиции ей стало известно, что Нурмагомедов продал ей краденый телефон, но до этого она не знала, что телефон краденный.

Суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетелей исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Нурмагомедова М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск к подсудимому не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого. ^

Нурмагомедов М.А. признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, по месту жительства -характеризуется положительно. На иждивении подсудимого находится двое малолетних детей. Причиненный потерпевшему ФИО12. ущерб им возмещен.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому не установлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, назначив условное наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденного.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным применять в отношении Нурмагомедова М.А. ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 73, 60-63 УК РФ и ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы и по ч.2 ст. 159 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нурмагомедову Магомеду Ахмедовичу наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два

года.

Обязать Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича без разрешения уголовно исполнительной инспекции не менять место жительства и регулярно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Нурмагомедова Магомеда Ахмедовича в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 29 июль 2011 года зачесть в счет отбытия

наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Председатель Кизилюртовского городского суда Р.М. Хабибулаев