ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кизилюрт 23 марта 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - председателя суда Хабибулаева P.M., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Сулейманова Г.М.,

защитника подсудимого Сулейманова Г.М. - адвоката Кизилюртовской МКА Кадилаев А.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевших - Далгатова Г.П., Мамедовой А.Н.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего и зарегистрированного по адресу : РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кизилюртовским городским судом по ст.166 УК РФ РФ к 3 годам и 6 месяцам. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погащены

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.З ст. 162,

4.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Г.М., будучи осужден приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, а также приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по

4.2 ст. 330 и п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда <адрес>, при особо опасном рецидиве, вновь совершил умышленное преступление.

Так, Сулейманов Г.М., примерно в 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору и совместно с Шарудиновым Магомедом Шарудиновичем, находясь на окраине селения <адрес> РД, совершив с корыстной целью нападение на Далгатова Гаджимагомеда Пайзулаевича, в результате которого, путем применения физического насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождавшего демонстрацией огнестрельного оружия неустановленного образца, в качестве готовности его применения, завладел принадлежащим последнему автомобилем марки №, за государственным регистрационным знаком №, стоимостью 100000 рублей, мобильным телефоном модели «№», стоимостью 11450 рублей и денежными средствами в размере 3000 рублей, т.е. совершил, по квалифицирующим признакам «группой лиц по предварительному сговору» и «с применением оружия», преступление, предусмотренное 4.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, примерно 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-а, расположенного по <адрес>, открыто похитил золотые изделия на сумму 32000 рублей, принадлежащие Мамедовой А.Н. и золотые изделия, и мобильный телефон модели «<данные изъяты>» на сумму 44500 рублей, принадлежащие Мамедовой Х.Н., причинив при этом Мамедовой А.Н. вред здоровью средней тяжести, путем нанесения ударов кулаками по лицу последней, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Он же, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил в <адрес> боеприпасы в количестве 8 патронов, 9x18, калибра 9мм, которые ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты сотрудниками ОВД по <адрес> при производстве обыска в занимаемой им вышеуказанной квартире, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулейманов Г.М. по

обвинению в совершении разбоя в отношении Далгатова Г.П., свою вину не признал. Когда именно он не помнит сейчас, но в метрах 30 от окраины села Комсомольское, около столба стояла автомашина девятка. К нему подошел Шарудинов М.Ш. и сказал, что автомашина застряла и нужна помощь, чтобы ее вытащить. Он попросил своего соседа Сайда помочь ему вытолкать автомашину из ямы. В это время потерпевший вышел из машины, и они его отпустили. Шарудинов М.Ш. отвез его до остановки маршрутных автобусов и они разъехались. Шарудинов М.Ш. сказал ему, что опера давили на него, и ему пришлось сказать, что это он.

По предъявленному обвинению в совершении разбоя сестер Мамедовых он также не признает свою вину. В тот день Мамедову Хадижат он забрал с работы, т.е. из кафе, где она работала. Она является второй женой его брата Алиасхаба. Квартира принадлежала его брату. Хадижат проживала там со своей сестрой Асият. Они вместе поднялись в квартиру. Ему необходимо было забрать свои вещи, находящиеся в квартире. Ему стало известно, что Хадижат собирается оформить на себя квартиру. Он сказал ей, что у брата есть семья, и она не имеет никакого права оформить на себя квартиру. Ей это не понравилось, и она ответила ему в грубой форме. В другой комнате была ее сестра Асият. Услышав их с Хадижат ссору, она вышла из комнаты. Он разозлился и ударил Хадижат и её сестру. Затем он забрал свои вещи, спустился вниз. Там он кого-то попросил вызвать скорую помошь. Забрав свои вещи, он уехал в <адрес> Золотые изделия и телефон он у них не отбирал. Кто их забрал тоже не знает.

По обвинению в хранении боеприпасов вину он свою признает. Он нашел их давно. 3 магазина и газовый пистолет он нашел в канале в Карабудахкенте еще до последнего срока его осуждения. После того, как он вышел из тюрьмы, они остались у него. Одна обойма была пустая, а другая полная. Он их не скрывал.

По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ разбоя группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, вина Сулейманова Г.М. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Далгатов Г.П., показал суду, что он занимается частным извозом пассажиров на принадлежащей ему автомашине марки №, красного цвета, за государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов того же дня, возвращаясь домой от родственников в <адрес> РД, он, проезжая пост ГИБДД «Мирный», заметил, стоящего на краю проезжей дороги своего знакомого по имени Магомед, которого он посадил в свою автомашину. По дороге он пригласил Магомеда в гости, тот согласился. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30, они из его дома выехали с Магомедом в направлении вокзала <адрес>. Он высадил Магомеда возле продуктовых магазинов, расположенные на пресечения пр. им. И. Шамиля и <адрес>. В последующем к нему подошел молодой парень, который попросил его отвезти к магазину «Залмало», расположенного во втором микрорайоне <адрес>, но магазин был закрыт и они выехали в направлении магазина «<адрес>», расположенного на «площади Героев» <адрес>. По дороге к магазину «<адрес>», возле магазина «Комета», его остановили двое молодых парней, которые попросили отвезти их в <адрес> РД, на что он ответил, что сначала отвезет первого клиента до магазина «<адрес>», а потом отвезет и их. После чего указанные ребята сели в его автомобиль и поехали совместно с ним до магазина «Уют», где первый клиент вышел у указанного магазина, а он, вместе с двумя парнями, выехал в направлении <адрес> РД. Направление указывали ему пассажиры. Доехав до окраины <адрес> РД, он сказал, что дальше нет дороги. В этот момент один из парней, который выглядел постарше достал пистолет и направил на его голову и при этом сказал, чтобы он вышел из салона автомашины, в последующем по фотографии он опознал в этом парне Сулейманова Гамзата. После того, как он вышел из автомобиля двое ребят стали его избивать, при чем наносили удары кулаками по голове и рукояткой пистолета также по голове, в ходе которого он потерял сознание и упал на землю. После того как он упал на землю, ребята подняли его и, осмотрев его карманы брюк, обнаружили денежные средства в сумме 3000 рублей, которых забрали, также забрали мобильный телефон фирмы «№» с черным корпусом, который находился в кармане его куртки. После чего, ребята сказали ему, чтобы он сел за руль своей автомашины, на что он сказал, что не в состоянии водить машину. За руль автомашины сел парень у которого в руках был пистолет, второй сел на заднее пассажирское сиденье. Парень, который сел за руль автомобиля не справился с управлением и за руль сел другой парень. После чего они проехали по дороге вдоль канала «<данные изъяты>», в сторону <адрес> РД. Проехав немного, они остановили автомобиль и развернулись обратно в сторону <адрес>. Когда они подъехали к окраине <адрес>, молодые ребята потребовали, чтобы он залез в багажник автомобиля. Он понял, что все ровно они добьются своего, и по их требованию, залез в багажник автомобиля. Проехав примерно около 15 минут, автомобиль застрял, и они не смогли дальше ехать. Один из ребят вышел из автомобиля за помощью и вернулся примерно через 10 минут вместе с двумя мужчинами, которые помогли вытащить автомобиль. После этого он, открыв багажник отверткой, выскочил на улицу и побежал к тем мужчинам, которые помогли вытащить автомобиль и просил их о помощи, но они не стали его слушать. После один из ребят, которые забрали у меня мой автомобиль, схватил меня и хотел засунуть обратно в багажник автомобиля, а Сулейманов Гамазат сказал ему, чтобы он оставил его. В последующем он отбежал оттуда и, забежав во двор одного из домовладений, стал просить о помощи. Хозяин домовладения, куда он забежал, вызвал скорую медицинскую помощь, которая в последующем доставила его в ЦГБ <адрес>. В последующем мать Сулейманова Г. полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий к Гамзату не имеет.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО36 показал, что 2 года назад, примерно в 7 часов утра он вышел из своего дома и пошел к Алиеву Шамилю, проживающему неподалеку от него и работающего вместе с ним на строительных работах. После вместе с Шамилем они направились к его дому, чтобы поехать на объект на принадлежащем ему автомашине, которая была припаркована перед его домом. Подходя к своему дому, он заметил Сулейманова Гамзата, проживающего по соседству с ним, который попросил их помочь вытащить застрявшую в яме машину. Автомашина марки ВАЗ №, красного цвета, стояла на дороге. Кому принадлежит данная автомашина, Гамзат не сказал. За рулем автомашины находился незнакомый ему парень.

Втроем не смогли вытащить автомашину из ямы и решили вытащить его буксиром на его машине. После того, как они вытащили машину и сели в свою машину, он заметил мужчину лет 45, который направлялся в их сторону со стороны автомашины, которую они вытащили. Он был очень грязным и с обнаженным торсом, на нем также была кровь. Подумав, что данный мужчина находится в нетрезвом состоянии, они уехали.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО35. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07:00 часов утра, к нему пришел ФИО36, проживающий неподалеку от него и работающего вместе с ним на строительных работах (объекте). После, вместе с Саидом они направились к дому Сайда, чтобы поехать на объект на автомашине последнего, которая была припаркована перед домом Сайда. Подходя к автомашине, он заметил Сулейманова Гамзата, проживающего по соседству с ним. Гамзат попросил помочь вытащить застрявшую в яме машину.Кому принадлежит данная автомашина, Гамзат не сказал. За рулем автомашины находился незнакомый ему парень. Все втроем - он, Сайд и Гамзат, не смогли вытащить автомашину из ямы и решили вытащить его буксиром на машине Сайда. После того, как они вытащили машину и Сайд сел за руль своей машины, он заметил мужчину лет 45, который направлялся в их сторону со стороны автомашины, которую они вытащили. Он был очень грязным и с обнаженным торсом, на нем также была кровь. Он просил о помощи. Подумав, что данный мужчина находится в нетрезвом состоянии, они уехали.

Свидетель ФИО41 в ходе судебного следствия показал, что в начале ноября 2009 года, примерно 08:00 часов утра, находясь у себя дома, услышал испуганный крик своей супруги. Выглянув во двор, он заметил у себя во дворе незнакомого мужчину, который был в крови и по пояс был обнаженным. Он велел супруге вызвать скорую помощь. Мужчина находился в шоковом состоянии и ничего не мог объяснить. Когда успокоился мужчина рассказал, что двое незнакомых ребят избили его и держали в багажнике автомашины, против его воли. В прошлом году вызывали в милицию и взяли показания. При предоставлении фотографии потерпевшего, он узнал в нем того самого мужчину, который пришел в дом за помощью.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО38., показал, что в конце октября 2009 года брат его жены ФИО48, который торгует фруктами на центральном рынке <адрес>, приобрел для него бывший в пользовании мобильный телефон фирмы «№», с корпусом черного цвета. У кого, Магомеднур приобрел телефон, он не знает. Данный мобильный телефон был приобретен за 3000 рублей. После приобретения мобильного телефона он установил на нее СИМ-карту с абонентским номером сети «<данные изъяты>» №, на кого был регистрирован номер, он не знает. С Сулеймановым Гамзатом и Шарудиновым Магомедом Шарудиновичем он не знаком.

Свидетель ФИО37 показал, что он в настоящее время торгует на рынке, расположенном по <адрес>. Примерно в конце октября 2009 года, когда он находился на рынке, к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который предложил купить бывший в использовании мобильный телефон «<данные изъяты>», с корпусом черного цвета. Убедившись, что телефон не ворованный, он купил его для своего зятя Газимагомедова Абакара, заплатив за нее 3000 рублей. Вечером того же дня он отдал купленный им мобильный телефон ФИО38 в качестве подарка. Через два месяца к нему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО38, который в ходе разговора сказал ему, чтобы он пришел в ОВД «Кизилюртовский». По прибытию в ОВД «Кизилюртовский» ему стало известно, что мобильный телефон, который он приобрел у незнакомого человека, является краденым. У кого приобретал телефон, он не помнит.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Сулейманова Г.М. подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевший Далгатов Г.П., опознал Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича как лицо, которое утром ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим сообщником напал на него и угрожая оружием, нанося ему телесные повреждения завладел его автомашиной, деньгами и мобильным телефоном, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженные у Далгатова Г.П., повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением и с нарушением носового дыхания, множественные ушибленные раны головы, лица и шеи, причиненные воздействием тупого твердого предмета, возможно, в сроки при обстоятельствах указываемых в медицинских документах и в направлении следователя и как повреждения, влекущие длительную утрату общей трудоспособности, более чем 21-го дня, относятся к повреждениям, причинивший вред здоровью средней степени. ( л.д. 108 т.1)

Из письма заместителя начальника ОП по безопасности РО Кавказского филиала ОАО «<данные изъяты>» Асварова О., видно, что на похищенном у Далгатова Г.П. мобильном телефоне имелся заводской серийный номер: № <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, изъятого у Газимагомедова Абакара Омаровича, установлено, что его заводской серийный номер соответствует заводскому серийному номеру мобильного телефона, похищенного у Далгатова Г.П.. ( <данные изъяты>)

Несмотря на отрицание подсудимым Сулеймановым Г.М. своей вины, совершение им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела. Суд критически оценивает показания подсудимого Сулейманова Г.М. о своей непричастности к совершению разбоя совместно с Шарудиновым М.Ш. в отношении Далгатова Г.П., расценивает их как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Свидетель Шарудинов М.Ш., в ходе судебного следствия показал,, что Сулейманова Г.М. с ним при совершении разбоя не было и участия в разбое он не принимал. На него было оказано давление со стороны следователя, о том, чтобы он назвал Сулейманова Г.М. как соучастника преступления. Протокол допроса подписал также под давлением следователя. Он согласился на рассмотрении дела в особом порядке, так как ему сказали, что в таком случае его выпустят. Обжаловать приговор он не видел смысла.

Однако суд критически оценивает показания свидетеля Шарудинова М.Ш. о непричастности его и Сулейманова Г.М. к совершению разбоя Далгатова Г.П., с точки зрения их достоверности и объективности, как данные свидетелем с целью облегчения участи его знакомого и соучастника. Какие-либо данные, подтверждающие заявление Шарудинова М.Ш. о принуждении его к даче определенных показаний, о нарушениях закона при производстве следственных действий, при исследовании доказательств судом не установлены. Показания давались Шарудиновым М.Ш. в присутствии защитника, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе рассмотрения дела. им не заявлялось об оказании на него физического или психологического давления.

Приговором Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о Шарудинов Магомед Шарудинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.162 УК РФ в отношении Далгатова Г.П. и ему назначено наказания в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа 50000 рублей.

Приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства. Данный приговор вступил в законную силу и не обжаловался Шарудиновым М.Ш..

Показания подсудимого Сулейманова Г.М. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего непосредственно указавшего на Сулейманова Г.М. как на лицо, нападавшего на него и совершившее преступление, показаниями, свидетелей ФИО35. и ФИО36 опровергших показания Сулейманова Г.М. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, представленным стороной обвинения письменным доказательствам. Потерпевший Далгатов Г.П. на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал стабильные, последовательные показания. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований, свидетельствующих о возможном оговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого Сулейманова Г.М..

По эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ разбоя, вина Сулейманова Г.М. подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве потерпевшей Мамедова А.Н. показала суду, что она с родной сестрой ФИО32 нанимает квартиру под жилье по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой находились на работе в кафе «Дина», приехал Сулейманов Гамзат и забрал их домой. Его вещи после наводнения были у них, и он хотел их забрать. Ее сестра Хадижат является женой брата Сулейманова Гамзата. У них с Гамзатом были конфликты. Может на тот момент он злой был. Он ударил ее и сестру. У нее организм слабый, так как она является инвалидом, и она упала, потеряв сознание. Когда она упала, он уже ушел. Она против Гамзата ничего не имеет. Они думали, что он забрал золото, но потом нашли его дома за кухонным шкафом. В больнице она пролежала 4 дня, но никаких шрамов у нее не осталось. В квартиру против их воли он не заходил. Насчет пропажи телефона она не знает, кто его взял, после Гамзата приходили с милиции, больницы, может после этого телефон и пропал.

Потерпевшая Мамедова Х.Н., чьи показания данные ею в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Мамедовой А.Н. находились дома. Примерно в 15:00 часов она вышла из квартиры выносить мусор. По возвращению обратно, когда она открыла дверь и хотела войти в квартиру, ее кто-то ударил по голове. Далее она ничего не помнит. Пришла в себя в одной из комнат данной квартиры, на диване. В последующем она узнала, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел и совершил в отношении нее и ее сестры нападение, с завладением золотых изделий и мобильного телефонного аппарата, родной брат ее супруга Алиасхаба - Сулейманов Гамзат Магомедрасулович. Первоначально она с сестрой не хотели указывать на Сулейманова Г.М. как на лицо, совершившее в отношении них нападение по причине его родства. Однако, учитывая, что Сулейманов Г.М. не извинился перед ними и не возвратил похищенное имущество, решили рассказать обо всем следователю.

Свидетель Гасанова Н.Д. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к потерпевшим и постучала. Сначала дверь ей никто не открыл. Она позвонила и сказала, что стоит на пороге их квартиры и дверь открыла Хадижат. Она была вся заплаканная. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Асият умывается в ванной комнате. Она спросила, что случилось, но та ей не ответила. Позже она сказала, что с нее и Хадижат сорвали золотые цепочки и мобильный телефон не может найти. Кто это сделал, и что к ним в квартиру ворвался незнакомый мужчина они не говорили. Она вызвала скорую и их забрали в больницу.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО21 показала, что сестры Мамедовы Асият и Хадижат являются ее подругами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15:30 часов к ней позвонила Асият и сообщила, что нанесли побои ей и сестре. По приезду к Мамедовым, дверь ей открыла их общая подруга Нурижат. В зале на диване лежала Хадижат, в прихожей сидела Асият, на лице у обоих были следы крови и синяки. Хадижат находилась в шоковом состоянии и не понимала, что произошло. В последующем Асият и Хадижат доставили в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи. В ходе беседы Мамедова Асият пояснила ей, что человек, который напал на них, избил и совершил хищение золотых изделий, принадлежащих ей и ее сестре, а также мобильного телефона, является Сулейманов Гамзат. Она знает Гамзата примерно год и знает, что он является братом супруга Мамедовой Хадижат - Алиасхаба. Отношения между ним и сестрами были хорошие. Он действительно в тот день приезжал за ними в кафе «Дина» в котором она тоже работает. Хадижат с ним поехала домой и где-то через час позвонила Ася. То, что Гамзат похитил золотые изделия она не сказала, но сказала, что они пропали и что она знает кто забрал золото и телефон.

Свидетель ФИО29. показал суду, что в августе 2010 года у него в производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в отношении сестер Мамедовых, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Сулейманов Гамзат Магомедрасулович, находившийся в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В последующем Мамедова А.Н. показала, что данное преступление действительно совершил Сулейманов Г.М., который является братом супруга ее сестры Хадижат. Показав Мамедовой А.Н. фотографические карты ФИО49 сделанные как с карточки формы №, так и с памяти их мобильного телефона, последняя опознала Сулейманова Г.М. как лицо, совершивший на них нападение. Мамедова Х.Н. и пояснила, что не помнит, кто её избил. Дело было возбуждено по факту грабежа, в дальнейшем допросить Хадижат не было возможности, так как она скрывалась.

Свидетель ФИО24 в ходе судебного следствия показал, что подсудимый является его двоюродным братом. Он попросил его поехать в Кизилюрт и помочь перевезти вещи из квартиры брата, так как после наводнения не мог жить в <адрес>. В тот день они поехали за Мамедовой Хадижат в кафе, забрали её и вместе с ней приехали к дому, ехала она добровольно. Они вместе поднялись, но заходил в квартиру Гамзат. Гамзат с Хадижат о чем-то говорили на лестничной площадке. Гамзат вынес из квартиры телевизор и спортивную сумку. Драку он не видел. На <адрес> ему ничего не сказал, но после Гамзат говорил, что скандалили из-за квартиры.

Свидетель Госенов М.К., в ходе судебного следствия показал, что в период совершения настоящего преступления он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД «Кизилюртовский». При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к потерпевшим приходил в гости находящийся в розыске Сулейманов Гамзат Магомедрасулович. В ходе опроса Мамедова Хадижат в палате

ЦГБ <адрес> показала, что нападение в квартире на них совершил брат ее супруга - Сулейманов Г.М. Хадижат показала ему фотографии Сулейманова Г.М., сделанные камерой мобильного телефона своей сестры, где последний находится вместе с сестрами Мамедовыми в их квартире. Показав фотографии Сулейманова Г.М. Мамедовой Асият, она опознала на них Сулейманова Г.М. как лицо, совершившего на них нападение ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у Мамедовой А.Н. повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленные раны лица, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в сроки при обстоятельствах указываемых в медицинских документах и в направлении следователя и как повреждения, влекущие длительную утрату общей трудоспособности, более 21-го дня, относятся к повреждениям, причинивший вред здоровью средней степени, (л.д. 299 т.2)

Органами предварительного следствия Сулейманову Г.М. предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества с причинением насилия опасного для жизни и здоровья с квалифицирующим признаком с незаконным проникновением в жилище. Между тем, для квалификации действий Сулейманова Г.М. по ч.З ст.162 УК РФ суд считает, что не имеется доказательств, достоверно устанавливающих факт незаконного проникновения Сулеймановым Г.М. в жилище.

Показаниями потерпевших и свидетелей подтверждается, что подсудимый Сулейманов Г.М. хорошо знал потерпевших, неоднократно бывал у них в гостях, в квартире, в которой проживали потерпевшие, хранилось личное имущество подсудимого. Из показаний потерпевшей Мамедовой А.Н., свидетелей ФИО24 ФИО21. следует, что подсудимый приехал за потерпевшей Мамедовой Х.Н., откуда она вместе с ним поехала на квартиру, где они проживали. В связи с чем, суд находит убедительными и обоснованными доводы Сулейманова Г.М. о том, что потерпевшие сами добровольно впустили его квартиру, и он находился в ней с их согласия.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

При таких обстоятельствах действия Сулейманова Г.М. надлежит квалифицировать не по ч.З ст.162 УК РФ - разбой, с исключением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого, в совершении преступления предусмотренного ч.? ст.162 УК РФ.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Суд считает несостоятельными утверждения потерпевшей Мамедовой А.Н. о том, что она не заявляла работникам милиции о том, что Сулейманов Г.М. похитил у них золотые изделия. Представленные суду стороной обвинения показания потерпевшей в период расследования уголовного дела указывают на то, что сведения о похищенных золотых изделиях, их наименования и количество могли быть известны органам расследования только от потерпевших.

Кроме того свидетели ФИО21. и свидетель ФИО22 посетившие потерпевших непосредственно после совершения преступления, подтвердили, что последние им сказали о том, что после причинения им насилия Сулеймановым Г.М. у них были похищены золотые изделия и телефон.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов:

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия, были с согласия сторон исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показал, что в настоящее время работает на должности оперуполномоченного ОБОП ОРЧ-3 УУР МВД по РД. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками указанного выше подразделения выехали в <адрес> РД, в <адрес>, с целью проведения обыска по адресу: РД, <адрес>. Дверь указанной квартиры им открыл молодой парень ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который представился Сулеймановым Гамзатом Магомедрасуловичем, жителем <адрес> РД. При проверке Сулейманов Г.М. оказался в розыске. Сулейманову Г.М. было предъявлено постановление суда о проведении обыска по указанному адресу. В ходе проведения обыска на столе одной из комнат был обнаружен газовый пистолет и магазин, снаряженный восьмью патронами калибра 9мм., которые были изъяты по завершению обыска.

Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей вина Сулейманова Г.М. подтверждается:

Постановлением Каякентского районного суда о разрешении производства обыска в жилище Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича, находящемуся по адресу: РД, <адрес>. <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе обыска в жилище, занимаемом Сулеймановым Г.М. обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 9мм.(Том 2, л.д. 196-199)

Заключением эксперта Избербашского межрайонного экспертно- криминалистического отдела ЭКЦ МВД по РД №№ от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, что патроны в количестве 8 штук, 9x18, калибра 9мм, являются боевыми припасами к пистолетам <данные изъяты> и <данные изъяты>, и их модификациям, и пригодны для использования по назначению. (Том 2, л.д. 219-221).

Таким образом, незаконное приобретение и хранение боеприпасов Сулеймановым Г.М. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, кроме того полностью признается подсудимым.

Действия Сулейманова Г.М. суд квалифицирует:

По первому эпизоду по ч.2 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасною для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия;

По второму эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

По третьему эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшему Далгатову возмещен причиненный ущерб, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим Сулейманова Г.М. наказание.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признаёт в его действиях наличие особо опасного рецидива.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности Сулейманова Г.М., суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого, без назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая, что Сулейманов Г.М. не имеет какого-либо источника дохода, на его иждивении находится малолетняя дочь, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа, так как это может негативно отразиться на условия жизни его семьи.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

В соответствие с ч.З ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Отбывание наказания Сулейманову Г.М. необходимо определить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58, 60-63, 67- 69 УК РФ и ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему по ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса РФ наказание в виде пяти лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ наказание в виде трех лет лишения свободы, по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сулейманову Гамзату Магомедрасуловичу наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Сулейманову Г.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сулейманова Г.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Орудия преступления - рукоятка пистолета, газовый пистолет ИЖ-79-7,6 НОМ- №, 2 магазина к пистолету, 8 патронов калибра 9 мм., рукоятка пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Кизилюртовский» и у следователя, подлежат уничтожению; Футболка черного цвета, обувная ложка, куртка черного цвета, 2 кобуры для пистолета, сигнальное устройство, махровое полотенце, женское платье, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Кизилюртовский» и у следователя, возвратить законным владельцам; компакт диска CD, хранящийся у следователя, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Председатель Кизилюртовского городского суда