ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Кизилюрт 07. 07. 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего - судьи Муталимой К.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., подсудимого Сулейманова Г.М.,

защитника подсудимого Сулейманова Г.М. - адвоката Кизилюртовской МКА Кадилаев А.К. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Магомедовой Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего и зарегистрированного по адресу : РД, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кизилюртовским городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Г.М., будучи осужден приговором Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда <адрес>, при особо опасном рецидиве, вновь совершил умышленное преступление.

Так он, примерно в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> 8-а, расположенного по <адрес>, открыто похитил золотые изделия на сумму 32000 рублей, принадлежащие Мамедовой А.Н. золотые изделия и мобильный телефон модели «НОКИА-53Ю» на сумму 44500 рублей, принадлежащие Мамедовой Х.Н., причинив при этом Мамедовой А.Н. вред здоровью средней тяжести, путем нанесения ударов кулаками по лицу последней, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.З ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулейманов Г.М. по предъявленному обвинению в совершении разбоя сестер Мамедовых не признал свою вину и показал, что в тот день Мамедову Хадижат он забр&т с работы, т.е. из кафе, где она работала. Она является второй женой его брата Алиасхаба. Квартира принадлежала его брату. Хадижат проживала там со своей сестрой Асият. Они вместе поднялись в квартиру. Ему необходимо было

забрать свои вещи, находящиеся в квартире брата. Ему стало известно, что Хадижат собирается оформить на себя квартиру. Он сказал ей, что у брата есть семья, и она не имеет никакого права оформить на себя квартиру. Ей это не понравилось, и она ответила ему в грубой форме. В другой комнате была ее сестра Асият. Услышав их с Хадижат ссору, она вышла из комнаты. Он разозлился и ударил Хадижат и её сестру. Затем он забрал свои вещи, спустился вниз. Там он кого-то попросил вызвать скорую. Забрав свои веши, он уехал в <адрес> Золотые изделия и телефон он у них не отбирал. Кто их забрал тоже не знает.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Сулейманова Г.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ разбоя - открытого нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Мамедова А.Н., чьи показания данные ею в ходе предварительного и судебного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показала, что она с ее родной сестрой Мамедовой Х.Н. нанимает квартиру под жилье по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой находились на работе в кафе «Дина», приехал Сулейманов Гамзат и забрал их домой. Его вещи после наводнения были у них, и он хотел их забрать. Ее сестра Хадижат является женой брата Сулейманова Гамзата. У них с Гамзатом были конфликты. Может на тот момент он злой был. Он ударил ее и сестру. У нее организм слабый, так как она является инвалидом, и она упала, потеряв сознание. Когда она упала, он уже ушел. Она против Гамзата ничего не имеет. Они думали, что он забрал золото, но потом нашли его дома за кухонным шкафом. В больнице она пролежала 4 дня, но никаких шрамов у нее не осталось. В квартиру против их воли он не заходил. Насчет пропажи телефона она не знает кто его взял, после Гамзата приходили с милиции, больницы, может после этого телефон и пропал.

Потерпевшая Мамедова Х.Н., чьи показания данные ею в ходе предварительного следствия были с согласия сторон, исследованы и оглашены в ходе судебного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой Мамедовой А.Н. находились дома. Примерно в 15:00 часов она вышла из квартиры выносить мусор. По возвращению обратно, когда она открыла дверь и хотела войти в квартиру, ее кто-то ударил по голове. Далее она ничего не помнит. Пришла в себя в одной из комнат данной квартиры, на диване. В последующем она узнала, что в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел и совершил в отношении нее и ее сестры нападение, с завладением золотых изделий и мобильного телефонного аппарата, родной братом ее супруга ФИО18 - Сулейманов Гамзат Магомедрасулович. Первоначально, она с сестрой не хотели указывать на Сулейманова Г.М., как на лицо, совершившее в отношении них нападение по причине его родства. Однако, учитывая, что Сулейманов Г.М. не извинился перед ними и не возвратил похищенное имущество, решили рассказать обо всем следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8. данных ею в ходе судебного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к потерпевшим и постучала. Сначала дверь ей никто не открыл. Она позвонила и сказала, что стоит на пороге их квартиры и дверь открыла Хадижат. Она была вся заплаканная. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Асият умывается в ванной комнате. Она спросила, что случилось, но та ей не ответила. Позже она сказала, что с нее и ФИО21 сорвали цепочки и мобильный телефон не может найти. Кто это сделал и что к ним в квартиру ворвался незнакомый мужчина, они не говорили. Она вызвала «скорую», и их забрали в больницу.

Из оглашенных показаний, допрошенной на первом судебном заседании по делу в качестве свидетеля Абдулхановой Н.И., с согласия сторон видно, что сестры Мамедовы Асият и Хадижат являются ее подругами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15:30 часов к ней позвонила Асият и сообщила, что нанесли побои ей и сестре. По приезду к Мамедовым, дверь ей открыла их общая подруга Нурижат. В зале на диване лежала Хадижат, в прихожей

сидела ФИО20, на лице у обоих были следы крови и синяки. ФИО21 находилась в шоковом состоянии и не понимала, что произошло. В последующем Асият и Хадижат доставили в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи. В ходе беседы ФИО6 пояснила ей, что человек, который избил и совершил хищение золотых изделий, принадлежащих ей и ее сестре, а также мобильного телефона, является Сулейманов Гамзат. Она знает Гамзата примерно год и знает, что он - брат супруга Мамедовой Хадижат - Алиасхаба. Отношения между Гамзатом и сестрами были хорошие. Он действительно приезжал за ними в кафе «Дина», в котором она тоже работает и Хадижат с ним поехала и где-то через час позвонила Ася. То, что Гамзат похитил золотые изделия, она не сказала, но сказала, что они пропали и что она знает кто забрал золото и телефон.

Свидетель ФИО17 допрошенный на предварительном следствии и на первом судебном заседании, показания которого с согласия сторон, оглашены в суде, показал, что в августе 2010 года у него в производстве находилось уголовное дело по факту грабежа в отношении сестер Мамедовых, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Сулейманов Гамзат Магомедрасулович, находившийся в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В последующем Мамедова А.Н. показала, что данное преступление действительно совершил Сулейманов Г.М., который является братом супруга ее сестры Хадижат. Показав Мамедовой А.Н. фотографические карты Сулейманова Г.М., сделанные как с карточки формы №, так и с памяти их мобильного телефона, последняя опознала Сулейманова Г.М. как лицо, совершивший на них нападение. Мамедова Х.Н. и пояснила, что не помнит, кто её ограбил. Дело было возбуждено по факту грабежа, в дальнейшем допросить Хадижат не было возможности, так как она скрывалась.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Гитиномагомедова A.M., данных им в ходе первого судебного следствия видно, что подсудимый является его двоюродным братом. Он попросил его поехать в Кизилюрт и помочь перевезти вещи из квартиры брата, так как после наводнения не мог жить в <адрес>. В тот день они поехали за Мамедовой Хадижат в кафе, забрали её и вместе с ней приехали к дому, ехала она добровольно. Они все вместе поднялись, но заходил в квартиру только Гамзат, а они стояли в коридоре. Гамзат с Хадижат о чем-то говорили на лестничной площадке. Он вытащил из квартиры телевизор и спортивную сумку. Драку они не видел. Тогда Гамзат ему ничего не сказал, но после Гамзат говорил, что скандалили из-за квартиры.

Свидетель ФИО16 в ходе судебного следствия показал, что в период совершения настоящего преступления он работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД «Кизилюртовский». При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к потерпевшим приходил в гости находящийся в розыске Сулейманов Гамзат Магомедрасулович. В ходе опроса ФИО24 в палате ЦГБ <адрес> показала, что нападение на них совершил брат ее супруга - Сулейманов Г.М. также Хадижат показала ему фотографии Сулейманова Г.М., сделанные камерой мобильного телефона своей сестры, где последний находится вместе с сестрами Мамедовыми в их квартире. Показав фотографии Сулейманова Г.М. ФИО6, она опознала на них Сулейманова Г.М. как лицо, совершившего на них нападение ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные у ФИО6 повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленные раны лица, причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в сроки при обстоятельствах указываемых в медицинских документах и в направлении следователя и как повреждения, влекущие длительную утрату общей трудоспособности, более 21-го дня, относятся к повреждениям, причинивший вред здоровью средней степени, (л.д. 299 т.2)

Органами предварительного следствия Сулейманову Г.М. предъявлено обвинение в открытом хищении чужого имущества с причинением насилия опасного для жизни и здоровья с квалифицирующим признаком с незаконным проникновением в жилище. Между тем, для квалификации действий Сулейманова Г.М. по ч.З ст. 162 УК РФ суд считает, что не имеется доказательств, достоверно устанавливающих факт незаконного проникновения Сулеймановым Г.М. в жилище. Потерпевшие заявляли в ходе предварительного следствия о том, что к ним незаконно проник в квартиру вообще незнакомый им мужчина. Далее они изменили свои показания, и следствием было установлено, что обе потерпевших хорошо знали Сулейманова Г.М.. В ходе судебного следствия оглашенными показаниями потерпевших и свидетелей подтверждается, что подсудимый Сулейманов Г.М. хорошо знал потерпевших, неоднократно бывал у них в гостях в этой квартире, в которой проживали потерпевшие, хранилось личное имущество подсудимого. Из показаний потерпевшей Мамедовой А.Н., свидетелей ФИО26, ФИО12 следует, что подсудимый приехал за потерпевшей Магомедовой Х.Н. к ней на работу, откуда она добровольно, вместе с ним поехала на квартиру, где они проживали. В связи с чем, суд находит убедительными и обоснованными доводы Сулейманова Г.М. о том, что потерпевшие сами добровольно впустили его квартиру, и он находился в ней с их согласия.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

При таких обстоятельствах действия Сулейманова Г.М. надлежит квалифицировать не по ч.З ст. 162 УК РФ - разбой, с исключением квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого Сулейманова Г.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Суд считает несостоятельными утверждения потерпевшей Мамедовой А.Н. о том, что она не заявляла работникам милиции о том, что Сулейманов Г.М. похитил у них золотые изделия. Представленные суду стороной обвинения показания потерпевшей в период расследования уголовного дела указывают на то, что сведения о похищенных золотых изделиях, их наименования и количество могли быть известны органам расследования только от потерпевших. Кроме того свидетели ФИО12 и свидетель ФИО8, посетившие потерпевших непосредственно после совершения преступления, подтвердили, что последние им сказали о том, что после причинения им насилия Сулеймановым Г.М. у них были похищены золотые изделия и телефон.

Действия Сулейманова Г.М. суд квалифицирует по чЛ ст.162 УК РФ, как

совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд учитывает при назначении наказания Сулейманову Г.М, его состояние здоровья - заболевание гепатитом «С».

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт в его действиях наличие особо опасного рецидива.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности Сулейманова Г.М., суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого, без назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Приговором Кизилюртовского городского суда от 23. 03. 2011 г. Сулейманов Г.М. осужден по ч.2 ст. 162 и 4.1 ст.222 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания Сулейманову Г.М. необходимо определить в колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 58, 60-63, 67- 69 УК РФ и ст.ст. 302- 304. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова Гамзата Магомедрасуловича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему so чЛ ст.162 Уголовного Кодекса РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы,

В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кизилюртовского городского суда от 23.03,2011 г. и окончательно назначить Сулейманову Гамзату Магомедрасуловичу наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Сулейманову Г.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сулейманова Г.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда

К.Ш. Муталимова