ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

 г. Кизилюрт Дата обезличена года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО2, подсудимого - ФИО4, защитника - адвоката ФИО1, действующего на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г., потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО0,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца сел. ..., проживающего и зарегистрированного по адресу : РД, Кизилюртовский р-он, ..., ..., д. Номер обезличен, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 примерно в 00 час. 15 мин. Дата обезличена года следуя на управляемом им автомобиле марки Мерседес Е 200 за государственным номерным знаком К 421 МС 05 рус, в нарушении требований п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при выезде со второстепенной дороги со двора дома Номер обезличен по ... гор. Кизилюрт на главную дорогу на ... ... не уступил дорогу следовавшему по главной дороге по проспекту Шамиля автомобилю ВАЗ 21703 (приора) за государственным номерным знаком Е 220 ОК 05 под управлением водителя ФИО6 и совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия : здоровью пассажирки автомобиля Мерседес Е 200 за государственным номерным знаком К 421 МС 05 рус ФИО7 причинен вред здоровью тяжкой степени, как опасный для жизни в виде - ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, тупой травмы грудной клетки, живота, множественных переломов ребер слева, ушиба левого легкого, забрюшинной гемотомы, гемопневмоторакса, травматического и геморрагического шока 2-3 ст. воздействием тупого предмета.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 во вменяемом ему преступлении предусмотренном ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с его примирением с потерпевшей.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая также заявили, что они согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Кроме того потерпевшая ФИО8 в ходе судебного заседания показала, что она просит освободить ФИО4 от уголовной ответственности, так как последним был полностью возмещен причиненный ей вред, оплачено лечение, компенсирован причиненный ущерб. Она полностью примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет и просит прекратить дело за примирением сторон. Кроме того подсудимый является ее мужем.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4 во вменяемом ему преступлении, его вина в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассмотрев материалы дела, выслушав показания сторон, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствие со ст.254 суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствие со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории, преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 ра—к уголовной ответственности не привлекался.

В своем заявлении потерпевшая по делу ФИО7, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с их примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, оплатив ее лечение и компенсировав ущерб.

Согласно п. 16 Постановлению ФИО9 ФИО10 РФ от Дата обезличена N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суду при рассмотрении данной категории дел необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО4 признал свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей. Кроме того, потерпевшая по делу ФИО7 является супругой подсудимого ФИО4.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 впервые совершено преступление небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился и причиненный ей вред полностью возместил, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей, суд считает, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности и дело в отношении него подлежит прекращение в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

„.^ГЕСГа, чк

Постановление мол^^Ш^^жайойадх в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 о^^сода^Ш^^ес"Йния.

~ i

, g I ^-гМгчгШтШ? \ я