Об отмене ареста на имущество



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 22 ноября 2010 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.,

с участием:

представителя истицы Ибрагимовой Д.А. - Умаровой З.С.,

представителя Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по РД Казимагомедовой Т.К.,

должницы Адюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Ибрагимовой Джамили Алиевны к Кизилюртовскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по РД и Адюковой Сапият Алиевне, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Д.А. обратилась в суд с иском к Кизилюртовскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП РФ по РД и Адюковой С.А. об освобождении ее личного имущества от ареста, по следующим основаниям:

во исполнение решения Кизилюртовского районного суда от 24 сентября 2008 года и на основании исполнительного листа, выданного судом для исполнения указанного решения суда, согласно которого взыскиваются денежные средства с ее сестры-ответчицы по делу Адюковой С.А. 13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Мичошоевым Ш.С. был наложен арест на лично принадлежащее ей имущество- предметы обычного домашнего обихода, находящиеся в ее <адрес> по ул. <адрес>. Кроме того, были арестованы ее драгоценности, которых в этот день передавала своей сестре поносить на свадьбу родственников. В частности наложен арест на : золотые изделия- цепочка, кольцо и сережки; предметы обычного домашнего обихода: газовая колонка, камин газовый, телевизор, ДВД проигрыватель, стулья, пылесос, мобильный телефон «НОКИА», стиральная машина, два дивана. Все вещи бывшие в употреблении уже длительное время. Все эти вещи были арестованы по той причине, что должница - моя сестра Адюкова С.А., проживает в моей квартире. В связи с тем, что после развода с мужем ей негде жить и в связи с тем, что она, уезжая на заработки за пределы республики, разрешила своей сестре проживать в ее квартире временно.

Представитель истицы Умарова З.С., полностью подтвердила требования истицы, изложенные в ее заявлении и просить их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Адюкова С.А. также признала суду иск Ибрагимовой Д.А. обоснованным, и просить удовлетворить требования истицы в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Кизилюртовского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по РД Казимагомедова Т.К. иск не признала и просить отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчица Адюкова С.А. реально проживает по указанному адресу. Хотя в день наложения ареста на имущество ответчица и истица утверждали, что все имущество находящееся в квартире принадлежит истице, но драгоценности в этот момент были одеты на ответчице и каких-либо документальных подтверждений, что имущество и драгоценности принадлежать истице, ими судебному приставу не были предъявлены. Ответчица сперва была приглашена в отдел и при этом, на ней были одеты, драгоценности в последствии на которых был наложен арест, кроме того, она постоянно пользовалась мобильным телефоном фирмы «НОКИА», на которое также в последствии был наложен арест. По этому она считает, что действия судебного пристава исполнителя являются законными.

Свидетели: Магомедова А.И., Атаева М.И. и Газидибирова П.М.- соседки и подруги истицы и ответчицы суду подтвердили тот факт, что квартира, где проживает ответчица Адюкова С.А., принадлежит ее сестре истице Ибрагимовой Д.А., и все имущество, находящееся в этой квартире также принадлежит лично истице Ибрагимовой Д.А., т.к. они ранее до заселения ответчицы неоднократно бывали в этой квартире и видели это имущество, которым обставлена квартира. Кроме того, они же подтверждают, что золотые изделия, на которых наложен арест, принадлежать истице, но почему они так считают, они не смогли объяснить суду.

Свидетель Мичошоев Ш.С.- судебный пристав-исполнитель, суду подтвердил, что длительное время ответчица уклонялась от исполнения решения суда о взыскании с нее денег в пользу ОАО «Россельхозбанка». После того как он установил ее р6еальное место жительство, он сперва пригласил ответчицу в отдел, увидел, что на ней одеты драгоценности и она постоянно пользовалась мобильным телефоном фирмы «НОКИА». В последствии он пришел в указанную квартиру вместе с ответчицей. Выяснив, что она постоянно проживает по указанному адресу, он наложил арест на имущество, находившееся в указанной квартире и на те драгоценности, которых в этот день носила ответчица Адюкова С.А. и на телефон которым постоянно пользовалась она же, хотя истица и одна из понятых- их же соседка утверждали, что квартира со всем имуществом и драгоценности, которых в этот день носила ответчица принадлежать лично истице.

Выслушав сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истицы частично подлежать удовлетворению, по следующим основаниям:

согласно ст. 442 ГПК РФ;

согласно решения Кизилютовского райсуда от 24 сентября 2008 года и исполнительного листа, выданного для исполнения решения суда, с ответчицы Адюковой С.А., солидарно с другими лицами, взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» 323690 рублей;

из актов совершения исполнительных действий и из акта о наложении ареста (описи имущества), составленных судебным приставом-исполнителем Мичошоевым Ш.С., во исполнение, указанного решения суда установлено, что истица Ибрагимова Д.А., ответчица Адюкова С.А. в момент наложения ареста на имущество заявляли, что все имущество, находящееся в указанной квартире и драгоценности, находившиеся у ответчицы, принадлежать лично истице Ибрагимовой Д.А.;

кроме представителя истицы Умаровой З.С. и ответчицы Адюковой С.А., свидетели по делу: Магомедова А.И., Атаева М.И. и Газидибирова П.М. суду также подтвердили, что <адрес> по ул. <адрес>, все имущество, находившееся в указанной квартире и драгоценности, которые в день ареста были надеты на ответчице, принадлежать лично истице Ибрагимовой Д.А.. Но свидетели точно не смогли ответить суду, почему они считают, что драгоценности, которые были надеты на ответчице в день наложения ареста и мобильный телефон, которым ответчица пользовалась постоянно, принадлежать истице. Критически оценив показания представителя истицы, ответчицы и свидетелей- соседок и подруг истицы и ответчицы, суд пришел к выводу, что их показания в части принадлежности истице драгоценностей, которых носила ответчица и телефон, которым постоянно пользовалась ответчица, даны с целью выгораживания имущества ответчицы от ареста;

согласно свидетельства о Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по ул. <адрес> принадлежит истице Ибрагимовой Джамиле Алиевне;

согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы домашней обстановки, а из описи имущества, на которое наложен арест, усматривается, что арест наложен на газовую плиту, на стулья на диван и тд, т.е. на предметы домашней обстановки;

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом и его представителем суду представлены доказательства, подтверждающие свои требования, в частности: свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, и свидетелей, которые подтверждают суду, что имущество, находящееся в квартире истицы принадлежит ей, и все это имущество истицей было приобретено, еще до разрешения ответчице проживать своей квартире, после ее развода с мужем. А доказательств, подтверждающих факт принадлежности истице драгоценностей находившихся у ответчицы и мобильного телефона, которым постоянно пользовалась ответчица, суду не были представлены, кроме голословных утверждений представителя истицы, ответчицы и свидетелей, которые не смогли объяснить суду, почему они утверждают этот факт. Представителем Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД, каких-либо доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не представлены, кроме подтверждения того, что в день наложения ареста на имущество, ответчица сперва была приглашена в межрайонный отдел УФССП и при этом на ней были одеты те драгоценности, на которых в последствии был наложен арест и, что ответчица постоянно пользовалась именно тем мобильным телефоном фирмы «НОКИА», на которое также был наложен арест. Данный факт суду подтвердила и сама ответчица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить требования истицы и освободить от ареста имущество, находившееся в момент наложения ареста в <адрес> по ул. <адрес>, на которое было наложено арест судебным приставом – исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела УФССП РФ по РД Мичошоевым Ш.С. своим актом от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кроме золотых изделий: цепочки весом 25 гр., кольца весом 2 гр., сережек весом 3 гр. и мобильного телефона фирмы «НОКИА»

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: