Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Кизилюрт 05 мая 2011 года. Кизилюртовский городской суд в составе: председательствующего судьи Хамидова М.Ш., при секретаре Галбацевой А.Д., с участием: представителя истца Муртазалиева Р.А.- Магомедрасулова Ш.И., представителя ответчика Курбанова М.З.- адвоката Газиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Муртазалиева Руслана Абдусаламовича к Курбанову Магомеду Загидовичу и ЗАО «<адрес>» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Муртазалиев Р.А.обратился в суд с иском к ЗАО «<адрес>» и Курбанову М.З. о взыскании с ответчиков солидарно 388 280 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям: 26 апреля 2010 года, в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Курбановым М.З., управлявшим автомашиной <данные изъяты> № РУС в нарушение требований дорожного знака «УСТУПИ ДОРОГУ» на авто-дороге гор. Кизилюрт- сел. Шамхалянгиюрт допустил столкновение с принадлежащей ему автомашине № года выпуска № РУС, в результате чего его автомашина получила значительные повреждения и ему причинен ущерб, оцененный экспертами в сумме 508280 рублей. В связи с тем, что автомашина нарушителя была застрахована по договору <адрес>обязательное страхование) страховой компанией ООО «<адрес>», указанная страховая компания ему сразу же выплатила 120 т.р.. Но после этого не возмещенным ему остается ущерб на сумму 388280 рублей, а автомашина нарушителя была и застрахована и по договору добровольного страхования ответчиком-ЗАО «МАКС», куда он обратился за возмещением оставшегося ущерба, но ответчик ЗАО «<адрес>» отказался возместить ему ущерб по причине пропуска срока обращения.. Причинителем ему ущерба является ответчик Курбанов М.З., который также отказывается возместить ему оставшийся не возмещенным ущерб и предлагает взыскать этот ущерб с ЗАО «МАКС». По этому, он вынужден был обратиться в суд с иском к обоим ответчикам о взыскании с них солидарно, причиненного ему ущерба в полном объеме. Представитель истца Магомедрасулов Ш.И., суду подтверждая требования истца, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, он просит взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 7082 рубля, уплата которой было отстрочено истцу, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 т.р. Представитель ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, причину не явки в суд не сообщил, но представил суду ходатайство, в котором иск не признает и просит назначить на делу судебную авто- техническую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, для установления рыночной стоимости автомашины истца и для установления годных остатков автомашины истца. Представитель ответчика Курбанова М.З.- адвокат Газиева Р.М. требования истца о взыскании солидарно с ЗАО «<данные изъяты>» и с ответчика Курбанова М.З. всей суммы, причиненного ему ущерба, не признала по тем основаниям, что, управляемая ее доверителем автомашина до ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» по договору ДСАГО. (Страховой полис серия 70/90 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ, действительно по вине ее доверителя, т.к. он не уступил дорогу автомашине истца согласно требований соответствующего дорожного знака «Уступи дорогу», управляемая им автомашина столкнулась с автомашиной истца, в результате чего автомашина истца получила серьезные повреждения. Сотрудники ОГИБДД, приехавшие на место ДТП, установили вину ее доверителя в происшествии, и в последствии постановлением начальника ГИБДД он был признан виновным в нарушении ПДД, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. По договору страхования страховая компания, при наступлении страхового случая, в том числе ДТП, должна была компенсировать ущерб в рамках суммы, указанной в договоре страхования. Но страховщик отказался возместить ущерб, причиненный по вине ответчика Курбанова М.З. По этому всю сумму ущерба, причиненного истцу должно быть взыскано с страховой компании ЗАО «МАКС», а не с Курбанова М.З. Выслушав сторон и исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу всей суммы, причиненного ущерба с ЗАО «МАКС» подлежит удовлетворению, отказав взысканию всей суммы солидарно с ЗАО «<данные изъяты>» и с ответчика Курбанова М.З., по следующим основаниям: согласно полиса добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия 70/90 № Закрытое Акционерное Общество «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты> удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-№ - ответчиком Курбановым Магомедом Загидовичем, водительское удостоверение <адрес> с установлением страховой суммы на дату заключения настоящего договора на 500000 рублей, с оплатой страховой премии в сумме 600, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из исследованного судом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком Курбановым М.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 рублей; согласно заключения авто- технической экспертизы - акта исследования №, проведенная экспертом ГУ «Республиканский центр судебной экспертизы», всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВОЛВО С-40 № К 439 ВН 05 РУС составляет 508280 рублей, с учетом рыночной стоимости автомашины истца и рыночной стоимости запасных частей к ней; истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков, причиненного ему ущерба всего в сумме 388280 рублей, т.к. страховая компания ООО «СК Арбат», которая застраховала автомашину ответчика по договору ОСАГО, возместила ему максимально возможный по данному договору ущерб в сумме 120 т.р. А от возмещения остальной суммы, причиненного ему ущерба ответчики отказываются ( 508280-120000)= 388280 рублей; после исследования дела об административном правонарушении: т.е. после исследования: сообщения о ДТП; протоколов осмотра обеих транспортных средств; схемы места происшествия; объяснений участников ДТП; протокола об административном правонарушении; постановления о привлечении к административной ответственности лица виновного в совершении ДТП; заключения независимых экспертов об установлении ущерба, причиненного истцу и факта столкновения указанных машин; заявления об обращении истца в ЗАО «МАКС», и ответа страховой компании истцу, у суда не вызывает сомнений о том, что страховой случай имело место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанностей, предусмотренных в пункте первом настоящей статьи, на которое ссылается ответчик как на основание не исполнения условий договора страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. По этому, критически оценив отказ ответчика ЗАО «МАКС» возместить причиненный ущерб истцу и ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы, для определения суммы ущерба, установления рыночной стоимости автомашины истца, и рыночной стоимости остатков автомашины истца, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору о добровольном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства. согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик- юридические лица, имеющие лицензии на осуществление данного вида страхования, сторона Договора страхования. Страхователь- юр. лицо или дееспособное физическое лицо, заключавшее со Страховщиком Договор страхования.. Застрахованный- названное в Договоре страхования лицо, управлявшее транспортным средством на законном основании, риск гражданской ответственности которого за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц застрахован. По настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Необходимые документы, которых должны предоставлять страховщику. Судом установлено, что исследованный полис о добровольном страховании и представленные истцом документы полностью соответствуют требованиям, указанных Правил; согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма- денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата- денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Судом установлено, что согласно договора, указанного выше, страховая сумма составляет 500 000 рублей. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный страховщику ущерб не превышает страховой суммы, что соответствует требованиям ст. 10 этого же Закона, по этому страховщик должен возместить ущерб истцу в полном объеме; согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, что указанный выше договор страхования соответствует, указанным правилам. Ответчик ЗАО «МАКС» не оспаривает факт заключения, указанного договора, также не оспаривается и страховая сумма, и сумма страховой премии. В результате совершения ДТП по вине владельца застрахованной автомашины имуществу истца причинен ущерб, не превышающий страховой суммы, которая подлежит возмещения за счет страхователя; согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причинный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что лицом, причинившим вред истцу, является ответчик по делу Курбанов М.З. Ответчик добровольно застраховал свою гражданскую ответственность, при совершении ДТП, через ЗАО «МАКС» на 500000 рублей. Причиненный ущерб истцу не превышает страховой суммы, по этому доводы ответчика Курбанова М.З о том, что вся сумма ущерба в пользу истца должно быть взыскано с ответчика ЗАО «МАКС», являются обоснованными; согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы, а также расходы на представителя в разумных пределах. Представителем истца суду представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 10 т.р. С учетом сложности данного дела суд считает эта сумма на представителя разумной и подлежащей удовлетворению. Кроме того, истец при обращении в суд с иском, должен был платить государственную пошлину в сумме 7082 рублей, но он обратился в суд с заявлением об отсрочке оплаты госпошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ требования представителя истца о взыскании с ответчика и государственную пошлину в доход государства, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст. 929, 930, 943, 1064 ГК РФ и ст.ст. 98,100, 103 и 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» (<данные изъяты>») в пользу Муртазалиева Руслана Абдусаламовича: страхового возмещения сумме 388280 (три сто восемьдесят восемь тысяча двести восемьдесят) рублей и понесенные им судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяча) рублей, всего 398280 (три сто девяносто восемь тысяча двести восемьдесят) рублей, отказав в удовлетворении его исковых требований о взыскании указанной суммы солидарно с ЗАО «<данные изъяты> и с Курбанова Магомеда Загидовича. Взыскать ЗАО «<данные изъяты> в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7082 (семь тысяча восемьдесят два) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: