о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда



                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              Гор. Кизилюрт Дата обезличена года.

              Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.,

с участием:

истца ФИО6 и его представителя-адвоката Газиевой Р.М.,

ответчиков: ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, 

                                                          У С Т А Н О В И Л:

              ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ему материального ущерба и о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

              в 1993 году он приватизировал квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Кизилюрта и в БТИ зарегистрировал свое право собственности на эту квартиру. После этого в 1994 году он уехал в гор. Череповецк на Украину к своим родственникам, где за совершение различных преступлений он был осужден и длительное время отбывал наказания в местах лишения свободы. Уезжая в 1994 году на Украину, он в свою квартиру в качестве квартирантов запустил своего отца ФИО5 со своей сожительницей. Он даже свой паспорт получал в местах лишения свободы в .... После очередного освобождения из мест лишения свободы в 2008 году он приехал в гор. Кизилюрт и обнаружил, что в своей квартире проживают посторонние люди, а когда он интересовался у своего отца, он ему сказал, что он запустил в его квартиру квартирантов. После очередного освобождения из мест лишения свободы, когда он приехал в гор. Кизилюрт, ему стало известно, что его квартира продана и тогда через нотариуса он установил, что ответчик ФИО4 по доверенности якобы выданной им продал его квартиру жене своей сестры - ответчице ФИО3 Дата обезличена года. А Дата обезличена года ФИО3 уже перепродала его квартиру, гражданке ФИО7 Он свою квартиру ответчикам не продавал. Доверенность на право реализации его квартиры он ответчику ФИО4 не давал. В период оформления доверенности на продажу квартиру он уже находился в местах лишения свободы. Убедившись, что путем подделки документов его квартиру продали, и он остался без жилья, он обратился в милицию с заявлением о привлечении этих лиц к ответственности. Милиция установила, что его квартиру на самом деле продали не законно, но из-за истечения срока давности привлечения этих лиц к уголовной ответственности, в возбуждении в отношении их уголовного дела отказали. По этому он был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков причиненного ему материального ущерба и о компенсации ему морального вреда. По рыночной стоимости в настоящее время стоимость его квартиры составляет от 800 до 950 т.р., которую он просит взыскать с ответчиков солидарно. В результате того, что он остался без жилья, он вынужден в настоящее время проживать на частной квартире, за что ежемесячно оплачивает по 2500 рублей, по этому он просит взыскать с ответчиков его расходы по найму жилья. За то, что ответчики путем мошенничества завладели его квартирой, и он остался без жилья и вынужден ютиться по чужим квартирам, ему причинены нравственные страдания, которых он оценивает в 100 т.р. Эту сумму он также просит взыскать с ответчиков. Всего он просит взыскать со всех ответчиков, солидарно 1 077 500 рублей.

              Истец ФИО6 и его представитель-адвокат ФИО2 суду полностью подтвердили свои требования.

              Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом (ответчики ФИО4 и ФИО8 суду подтвердили, что они лично отвозили к нему домой извещения о явке в суд, кроме направленных судом по почте. Истец также подтвердил суду, что он лично извещал ответчика ФИО5о необходимости явки в суд) на судебное заседание не явился и причину не явки, в суд не сообщил.

              Ответчик ФИО4 требования истца не признал и показал суду, что действительно ответчица ФИО3( сестра его супруги), примерно 15 лет тому назад обратилась к нему и попросила у него паспорт для оформления купли-продажи квартиры. Он передал ФИО3 свой паспорт. В оформлении документов по купле-продаже квартиры он сам непосредственное участие не принимал. Доверенность от имени истца с правом на продажу квартиры он не получал. Подписи на договоре купли-продажи квартиры истца и в заявлении на имя нотариуса, составленные от его имени похожи на его подписи, но как и где он их подписывал, он уже не помнить. Реально квартиру истца ответчице ФИО3 по доверенности истца он не продавал. Кто подделал эти документы он не знает, эти обстоятельства должна знать ответчица ФИО3, которая непосредственно покупала квартиру истца, занималась оформлением документов, для чего попросила у него паспорт.

              Ответчица ФИО3 суду также не признала требования истца обоснованными и показала, что действительно отец истца ФИО5 продал ей спорную квартиру за 4 млн. (недемон) рублей. После чего она обратилась в БТИ гор. Кизилюрта с целью оформления документов на квартиру, за что одному из работников оплатила деньги. Кому она оплатила денег она уже не помнить, но тех лиц уже нет в БТИ. Для оформления документов она действительно попросила паспорт у своего сестры мужа- ответчика ФИО4. Оформленные документы к ней принесли домой. Кто приносил документы к ней она также не помнить. У нее дома все эти документы лично подписывал и ответчик ФИО4, по этому все подписи в этих документах, от имени ответчика ФИО4, выполнены самым ФИО4. Расписку ФИО5 о получении с нее денег за проданную квартиру она потеряла, сам ФИО5 уклоняется от встречи с нею. По поручению суда и сама лично она ездила домой к ФИО5 в сел. ... неоднократно. Вручала извещения суда о необходимости его явки в суд супруге ФИО5, но он от встреч и от явки в суд уклоняется.

              Выслушав сторон и исследовав все письменные документы по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежать частичному удовлетворению по следующим основаниям:

              согласно договора о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность, заключенного согласно решения Кизилюртовского горсовета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... гор. Кизилюрта была передана в личную собственность истцу;

              согласно регистрационного удостоверения установлено право собственности истца на указанную квартиру о чем Дата обезличена года под Номер обезличен произведена запись в реестровую книгу;

              согласно ст. 30 ЖК РФ и ст. 228 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжение, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением;

              согласно справки Номер обезличен 293 от Дата обезличена года истец находился в местах лишения свободы и ранее он имел судимости за совершении е различных преступлений;

              из паспорта Номер обезличен 05 366314, также видно, что истец получал этот паспорт в Шекснинском РОВД Вологодской области Дата обезличена года, где со слов истца он отбывал наказание в местах лишения свободы;

              согласно расписки гражданки ФИО9 истец нанимает у нее жилье за 2500 рублей в месяц;

              из исследованного судом подлинника доверенности, зарегистрированного под Номер обезличен от Дата обезличена года в Комсомольской сельской администрации Кизилюртовского района, усматривается, что истец доверяет ответчику ФИО4 реализацию своей, указанной выше квартиры, по цене и на тех условиях по своему усмотрению. Судом же установлено, что истец в указанное время находился в местах лишения свободы. Ответчик ФИО4 суду подтвердил, что истец ему, указанную доверенность не давал. Из ответа сельской администрации сел. Комсомольское Кизилюртовского района также усматривается, что доверенность Дата обезличена года, зарегистрированного в реестре под Номер обезличен, Комсомольской сельской администрацией не зарегистрировано вообще;

              из исследованного судом заявления ответчика ФИО4 в Кизилюртовскую Государственную нотариальную контору от Дата обезличена года также усматривается, что ответчик ФИО4 подтверждает отсутствие супруги истца, которая может претендовать на спорную квартиру;

              согласно нотариально заверенного договора купли-продажи от Дата обезличена года, ответчик ФИО4, действующий от имени истца по доверенности, продал квартиру истца ответчице ФИО3 за 4 млн. рублей, которую продавец- ответчик по делу ФИО4 получил от покупателя- ответчицы ФИО3 полностью до подписания настоящего договора;

              из архивных документов нотариуса ФИО10, оформлявший договор купли-продажи квартиры истца, усматривается, что за оформление сделки оплачена госпошлина. Ответчица ФИО3 суду подтвердила, что она оплачивала эту госпошлину, согласно приложенной к документам квитанции;

              согласно нотариально заверенного договора купли-продажи от Дата обезличена года, ответчица ФИО3 уже перепродала квартиру истца гражданке ФИО7 за 15 млн. рублей и полностью получила этих денег до подписания договора;

              постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенного по заявлению истца установлено, что ответчики ФИО5, ФИО11 и ФИО4 путем подделки документов продали квартиру истца, без его ведома и вырученные деньги присвоили, чем совершили преступления, предусмотренныео ст. ст. 159 и 327 УК РФ, но из-за истечения срока давности для привлечения к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении их отказано;

              из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела, также видно, что ответчик ФИО5 признавал сотрудникам милиции факт продажи им квартиры истца ответчице ФИО3, но он участия при оформлении сделки не принимал;

              хотя ответчики: ФИО3 и ФИО4 и не признают требования истца обоснованными, они признали суду, что истец им квартиру не продавал, что также истец доверенность ответчику ФИО4 на реализацию квартиры не давал и, что они истца в период оформления документов на куплю-продажу квартиры вообще не видели;

              по данным администрации м.о. «Город Кизилюрт», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в девятиэтажном доме в гор. Кизилюрте в настоящее время составляет от 800 до 950 т.р. Оспариваемая квартира истца является двух комнатной квартирой в расположенной в девятиэтажном доме Номер обезличен по ... гор. Кизилюрта;

              согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Судом же установлено, что сделка по купле продаже квартиры истицы ответчиками ФИО4ю и ФИО3 совершена путем подделки документов, по этому данная сделка была с самого начала ничтожна;

              согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Судом же установлено, что спорная квартира истца ответчицей ФИО3 уже перепродана другому лицу, которая фактически является добросовестным покупателем, которая не знала и не могла знать, каким образом ответчица ФИО3 сама приобрела право собственности на эту квартиру. По этому требования истца о взыскании ему стоимости квартиры в деньгах с ответчиков солидарно суд считает обоснованными. По данным администрации м.о. «Город Кизилюрт» рыночная стоимость квартиры истца в настоящее время составляет от 800 до 950 т.р. Из показаний ответчицы ФИО3 усматривается, что в момент реализации путем подделки документов ответчиками, квартира была без ремонта, с долгами по коммунальным услугам. С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости квартиры подлежит удовлетворению в рамках минимальной стоимости квартиры, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца 800 т.р. денег;

               согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевших: ФИО5 ФИО3 и ФИО4 усматривается, что в их действиях содержаться составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 327 УК РФ;

              согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно;

              при признании недействительности сделки, как было указано выше, каждая из сторон обязана возместить другой все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре возместить его стоимость в деньгах, по этому в удовлетворении требований истца в части его расходов по найму жилья, после его возвращения в гор. Кизилюрт в период с Дата обезличена года по настоящее время, сумме 27 500 рублей должно быть отказано; 

              согласно ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. Судом установлено, что в результате незаконного отчуждения, принадлежащего ему жилья и в результате того, что он вынужден нанимать жилье в чужих квартирах, а также в результате того, что он лишен возможности зарегистрироваться по своему месту жительства и лишен возможности трудоустроиться, истцу ответчиками действительно кроме имущественного вреда, причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом личности истца и ответчиков и имущественного положения ответчиков, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда солидарно по 20 т.р. с каждого.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 166-168, 288, 1064, 1080. 1101 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

              Взыскать с ответчиков: ФИО5, проживающего в сел. ... Респблики Дагестан; ФИО4, проживающего по адресу: ... гор. Кизилюрт ... дом Номер обезличен. кв. Номер обезличен и ФИО3, проживающей по адресу: ... гор. Кизилюрт ... дом Номер обезличен. кв. Номер обезличен в пользу истца ФИО6 Арсланлиевича солидарно 800 000 (восемьсот тысяча) рублей в качестве возмещения ущерба за незаконно проданную его квартиру и 60 000 (шесть десять тысяча) рублей в качестве компенсации морального вреда.

              Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

              Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

              Председательствующий: