Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Гор. Кизилюрт 20 сентября 2010 года.

           Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.,

с участием ответчика Темирова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Гавриковой Ирины Федоровны к Темирову Шамилю Магомедовичу о взыскании причиненного ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении ее судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           Гаврикова И.Ф. обратилась в суд с иском к Темирову Ш.М. о взыскании с него в ее пользу суммы ущерба причиненного ей в результате ДТП, имевшее место Дата обезличена года на 199-м км. автодороги «Кочубей –Зеленокумск - Мин.Воды», совершенного по вине ответчика. Всего в результате ДТП, имевшее место по вине ответчика ей причинен материальный ущерб на общую сумму 349457 рублей. По договору ОСАГО страховая компания ей компенсировала ущерб в максимальном размере в сумме 120 000 рублей. Остальная сумма 229 457 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда, согласно ст.ст. 1064, 1072 и 1079 ГК РФ. Кроме того, она понесла досудебные и судебные расходы: оплата независимой экспертизы с целью определения причиненного ей ущерба в сумме 1854 рублей; оплата услуг представителя для оказания ей юридической помощи- 15000 рублей; удостоверение доверенности через нотариальную контру- 705 рублей; госпошлину в сумме 5494 рублей, которых также она просит взыскать с ответчика. Ответчик добровольно отказывается возместить ей причиненный ущерб в полном объеме.

           Истица Гаврикова И.Ф. и ее представитель адвокат Полтев В.В. в исковом заявлении и в своих дополнительных заявлениях, направленных в суд, в соответствии с требованиями п.5 ст. 167 ГПК РФ, просят рассмотреть данное исковое заявление без их участия.

           Ответчик Темиров Ш.М., хотя и не признал исковые требования полностью обоснованными, в суде подтвердил, факт, что ДТП имело место 14.08.2009 года и факт повреждения автомашины истицы. Он же подтвердил суду тот факт, что ДТП имело место по его вине, подтверждая наличие своих подписей на всех, составленных сотрудниками ГИБДД первичных документах, составленных на месте ДТП. Но, по его мнению, исковые требования истицы слишком завышены, т.к. на авто ринке ее автомашина не имеет такой цены.

           Исследовав исковые требования истицы, выслушав ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежать удовлетворению частично по следующим основаниям:

           согласно исследованных судом: справки о ДТП от 14.08.2009 года; схемы места ДТП, протокола о совершении административного правонарушения, составленного в отношении ответчика; постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчик привлечен к административной ответственности, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» г/н Н 243 КМ 26 РУС, принадлежащий истице и автомашины ВАЗ- 21114 г/н К 456 НУ 05 РУС, под управлением ответчика, действительно имело место 14.08.2009 года на 199-м км автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» на территории Буденовского района Ставропольского края. Ответчик Темиров Ш.М. признан виновным в совершении данного ДТП, за что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей;

           ответчик Темиров Ш.М. суду подтвердил подлинность указанных документов, свое участие при составлении этих же первичных документов и наличие своих подписей в них. Он же суду подтвердил, что он в указанный день управлял автомашиной ВАЗ-2114 г/н К 456 НУ 05 РУС по доверенности владельца этой автомашины;

           согласно ПТС № 61 МЕ 540229, автомашина «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» 2006 года выпуска, г/н Н 243 КМ 26 РУС, принадлежит на праве собственности истице;

           согласно исследованных судом акта осмотра и фото-таблицы к ней установлено, что автомашина истицы в результате ДТП действительно была серьезно повреждена;

           согласно заключения специалистов № 267 установлено, что стоимость воспроизводства ремонта автомобиля «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» регистрационный знак Н 246 КМ 26 РУС составляет с учетом износа автомашины- 294657 рублей, без учета износа автомашины- 349457 рублей;

           согласно ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом. В заключении специалистов № 267, на основании существующей нормативной базы и методики определения расходов точно проведены все расчеты о причиненном реальном ущербе и расчеты всех расходов, необходимых на восстановление машины. В указанном заключении расчеты произведены с учетом износа автомашины, т.к. до ДТП автомашина эксплуатировалась с 2006 года, и без учета износа автомашины. По этому требования истицы должны быть удовлетворены, взыскав с ответчика причиненный ей ущерб с учетом износа автомашины, т.к. стоимость износа автомашины в период эксплуатации с моменты ее выпуска в 2006 году до даты ДТП, не может быть взыскано с ответчика;

           согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что лицом, причинившим вред истице, является ответчик Темиров Ш.М.;

           согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из заключения специалистов усматривается, что с учетом износа автомашины истицы ей был причинен реальный ущерб на общую сумму 294657 рублей. Страхователем автомашины ответчика истице выплачена максимально предусмотренная Законом об ОСАГО сумма 120 000 рублей, в качестве возмещения, причиненного ей ответчиком ущерба. По этому с ответчика в пользу истицы должно быть взыскано               (294657-120000) =174 657 рублей- разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Отказав истице в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика разницы между установленным ущербом, без учета износа автомашины и страховым возмещением;

           согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что вред истице причинен ответчиком результате допущенных им нарушений правил дорожного движения, при управлении им источником повышенной опасности, т.е. автомобилем;

           согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплате услуг представителя. Истица просить взыскать с ответчика все понесенные ею судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела. В подтверждение своих требований истицей в суд представлены и судом исследованы: квитанции об оплате услуг представителя-адвоката Полтева В.В. в общей сумме на 15 000 рублей; справку и квитанцию об оплате услуг при регистрации доверенности на представителя у нотариуса в сумме 705 рублей; квитанции об оплате государственной пошлины на общую сумму 5494 рублей; квитанцию об оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 1800 рублей. Всего представлены документы, подтверждающие досудебные и судебные расходы истицы на общую сумму 22 999 рублей;

           согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по этому требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу все понесенные ею судебные расходы, подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ и ст.ст. 88,94,98, 194-199 ГПК РФ,

                                                                    Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Темирова Шамиля Магомедовича, проживающего по адресу: Республика Дагестан ... в пользу Гавриковой Ирины Федоровны, проживающей по адресу: Ставропольский край Левокумский район ... в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 174657 (сто семьдесят четыре тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей и в качестве компенсации ее судебных расходов- 22999 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто девять), всего 197756 (сто девяносто семь тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня принятии решения.

           Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

           Председательствующий