О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


гор. Кизилюрт 11 августа 2011 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестана составе:
председательствующего судьи - Микаилова П.М.,
при секретаре Микаилове Р.М.,

с участием: представителя истца Айвазовой Г.Ю - Омарова А.Г. действующего на основании
доверенности от 11.08.2011 года, представителя ответчика ЗАО «Гута Страхование» - Мусаева Г.Г.,
действующего на основании доверенности от 08.02.2011 года, ответчика Эмирчубановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айвазовой Ганифат
Юсуфовны к ЗАО «Гута Страхование» в г. Махачкале, Эмирчубановой Эльвире Максимовне о
взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Айвазова Г.Ю. обратилась в суд с иском к филиалу ЗАО «Гута Страхование», Эмирчубановой
Эльвире Максимовне в котором указала, что ей на праве личной собственности принадлежит
автомобиль марки ЛАДА 111940 год выпуск 2010 года, идентификационный номер ХТА 111940
А0120559. 03.10.10 года. Примерно в 23 часов 00 минут, принадлежащая ей автомашина под
управлением Эмирчубановой Э.М. двигалась по Федеральной дороге «Кавказ». На 926 км. ФАД
«Кавказ» Эмирчубанова Э.М. совершая обгон автомобиля, столкнулась с автомобилем марки БМВ и
не справившись с управлением, автомашину под ее управлением занесло к обочине в кювет.
Машина столкнулась об дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия ее машина
получила механические повреждения. На место происшествия выехали работники ОБ ДПС
ОГИБДД МВД РД. Был составлен административный материал. Ее гражданская ответственность
как лица владеющего транспортным средством застрахована по договору КАСКО (полис № 472 ТС
10X049484) в филиале ЗАО « Гута Страхование». Вышеуказанный договор заключен 02.08.2010
года на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных
Приказом Генерального директора ЗАО « Гута Страхование» от 19.02. 2010 года за № 49. Собрав все
необходимые документы, она представила их в страховую компанию для выплаты ей страховой
суммы. По день обращения в суд ей страховую сумму не выплатили. 21 января 2011 года она
получила письменный ответ с ЗАО « Гута- Страхование», в котором указано, что: «На основании
представленных документов была проведена экспертиза, из заключения которой усматривается, что
показания водителей ТС противоречат механизму образования ДТП и данные повреждения на
автомобилях не соответствуют схеме ДТП». В связи с этим ЗАО « Гута-Страхование» отказывает ей
в выплате страховой суммы. С заключением эксперта она не согласна. На место дорожно-
транспортного происшествия выезжали работники ОГИБДД, которые составили схему
происшествия, взяли объяснения у водителей и составили протокол об административном
правонарушении. В связи с чем, она просит взыскать в ее пользу с ответчика филиала ЗАО «Гута
Страхование» страховую сумму в размере 355 000 рублей, оплату за проведение экспертизы сумму в
размере 3 000 рублей, а также за оплату услуг адвоката сумму в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Омаров А.Г., в ходе судебного разбирательства уточнив исковые
требования истца, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в гор. Махачкале в
пользу истца: в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия страховую сумму в размере 125537 рублей 81 копеек; расходы по оплате услуг
представителя в размере 20 000 рублей; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2400
рублей, т.е. всего 147937 (сто сорок семь тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 81 копеек по
указанным в исковом заявлении основаниям, а так же на основании заключений экспертов и
представленных квитанций.

Представитель ответчика - ЗАО «Гута Страхование» в г. Махачкале Мусаев Г.Г. как
первоначальные, так и уточненные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении
их отказать, т.к. проведенными по делу экспертизами установлено, что повреждения полученные
автомобилями ВАЗ-111940 и БМВ-525 не соответствует ДТП при обстоятельствах описанных
участниками ДТП произойти не могло, следовательно, нет страхового случая и нет оснований для
выплаты суммы страхового возмещения и следовательно нет оснований для взыскания с ответчика
иных судебных расходов понесенных истцом. Также он считает, что сумма судебных расходов
истца на оплату услуг представителя является несоразмерной и просит суд в этой части так же
отказать.

Ответчик Эмирчубанова Э.М. объяснила, что уточненные исковые требования являются
обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как действительно имелось ДТП при
обстоятельствах изложенных в исковом заявлении и в материалах дела об административном
правонарушении, в связи с тем, что автомобиль истца застрахован, ущерб подлежит взысканию в
полном объеме с ЗАО «Гута Страхование».

Выслушав сторон по делу и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает
необходимым полностью удовлетворить уточненные исковые требования истца о возмещении

ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим
основаниям:

В соответствие с ч.З ст.З Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового
дела в Российской Федерации» - добровольное страхование осуществляется на основании договора
страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков
самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и вышеуказанным
Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых
случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,
страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения
договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или
ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные
положения.

Из свидетельства о регистрации ТС 05 УК 848926 от 15 августа 2010 года следует, что
автомашина ВАЗ-111940 за регистрационными номерами <данные изъяты>, принадлежит истцу-
Айвазовой Ганифат Юсуфовне.

Согласно договора страхования ГС 472 ТС 10/049484 от 02.08.2010 года страховщик - ЗАО
«Гута Страхование» и страхователь - Айвазова Г.Ю. заключили договор о добровольном
страховании транспортного средства марки ЬАОА-111940 на период с 02.08.2010 г. по 01.08.2011 г.
с установлением страховой суммы на дату заключения настоящего договора на сумму 355 000
рублей, с оплатой страховой премии в сумме 24 672 руб. 50 копеек.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату.

Из исследованного судом материалов дела об административном правонарушении по факту
совершения ответчиком Эмирчубановой Э.М. административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа. Также рапортом
ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД РД Асваровым Р.А. подтверждается случай ДТП, который был
им же установлен на автодороге «Кавказ» между автомобилями ВАЗ-111940 за гос. номерами <данные изъяты> и БМВ - 525 без гос. номеров. Кроме того, в материалах данного административного
дела имеется дополнение к протоколу из которого усматривается, что на транспортном средстве
ЬАЭА 111940 за г/н <данные изъяты> повреждено, то есть разбито лобовое стекло, деформированы
обе передние стойки, согнуто левое переднее крыло, разорвана передняя левая дверь, с левой
стороны сломано боковое зеркало, согнут нижний карниз, разорвана задняя левая дверь,
деформирована крыша, согнута правая передняя дверь, вогнуто во внутрь правая задняя дверь,
разбито на задней правой двери стекло, имеется вогнутость с правой стороны крыши,
деформирована с правой стороны передняя и задняя стойка, вогнута во внутрь нижний карниз с
правой стороны, спущена шина на заднем левом колесе, также имеются многочисленные скрытые
деформации кузова.

Несмотря на наличие указанного административного дела, ЗАО «Гута-Страхование»
уведомлением от 20.01.2011 года отказал Айвазовой Г.Ю. в выплате страхового возмещения,
ссылаясь на то, что в соответствии с договором страхования от 2.08.2010 года и Правилами
утвержденными приказом Генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от 19.02.2010 года
не являются страховыми случаями события факт и обстоятельства наступления которых не
подтверждается в том числе и компетентными органами. Основанием для отказа в выдаче
страхового возмещения явилось то, что в заключении эксперта НЭУ ООО «Атина» №201 от
08.12.2010 года Меджидова М.А. сделан вывод о том, что показания водителей автомобилей БМВ-
525 без гос. номеров Курбанова А.Я. и ВАЗ-111940 гос.рег.знак К 949 ТК 05 РУС Эмирчубановой
Э.М. противоречат механизму образования данного ДТП и данные повреждения на автомобилях не
соответствуют схеме ДТП.

Согласно заключения № 109/6 от 8.06.2011 года повреждения автомобилей ВАЗ-1940 и
БМВ - 525 не соответствуют обстоятельствам изложенных в материалах дела. Выводы носят
предположительный характер так как исследование проводилось на основании представленных
фотографий.

Договор добровольного страхования транспортных средств (каско) от 02.08.2010 года
предусматривает в качестве страхового случая повреждение транспортного средства.

Вышеуказанными заключениями экспертов не опровергается факт повреждения автомобиля
ВАЗ-111940 за гос. номерами <данные изъяты> в результате ДТП т.е. наступления страхового
случая. Факт причинения ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия т.е.
обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела, в том числе не
отмененным постановлением об административном правонарушении и заключением комиссионной
автотехнической экспертизы от 18.04.2011 года в котором сделан вывод, что в данном дорожном
происшествии повреждения автомобиля ВАЗ-111940 за гос. номерами <данные изъяты>
соответствует обстоятельствам ДТП имевшего место 03.10.2010 года и данное ДТП могло
произойти при обстоятельствах водителями автомашин.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и
юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,
формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за
счет иных средств страховщиков.

Исходя из требований ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором сумму при наступлении в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие
этого убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
Страхователя (Застрахованного) риск гражданской ответственности, которого застрахован по
Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при
эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести
страховую выплату. Стоимость страховой суммы определяется по договору между страхователем и
страховщиком. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы. Необходимые
документы, которых должны предоставлять страховщику.

Страховая выплата- денежная сумма, у становленная федеральным законом и (или) договором
страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Причиненный страховщику ущерб не
превышает страховой суммы и поэтому ответчик - ЗАО «Гута Страхование» должен возместить
ущерб истцу который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от 08.06.2011 года
Селимханова Т.Э. стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости
заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля ВАЗ - 111940 за гос. номерами <данные изъяты> равна 125 537 рублей 81 копеек.

В соответствие со ст.ст. 88. 94. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает возместить с друтой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с друтой стороны расходы на оплату услуг представителя
в разумных пределах. Из квитанции №63 от 09.08.2011 года и ордера усматривается, что на
основании соглашения №63 от 28.09.2010 года адвокату Омарову А.Г. была оплачена сумма в
размере 20 000 рублей за представление интересов Айвазовой Г.Ю. при рассмотрении данного дела.
Суд пришел к выводу взыскать с ответчика - ЗАО «Гута Страхование» оплату услуг представителя
истца в разумных пределах т.е. в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суду представлена квитанция от 01.08.2011 года, которым подтверждается
судебные расходы Айвазовой Г.Ю., по оплате проведения экспертизы в ЭКЦ МВД РД 2400 (две
тысячи четыреста) рублей указанная су мма так же подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «Гута
Страхование». При подаче искового заявления в суд истцу была отсрочена уплата
государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика - ЗАО «Гута Страхование» в
пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководству ясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в гор. Махачкале в пользу Айвазовой Ганифат Юсуфовны:
в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховую
сумму в размере 125537 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копеек;
расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; судебные расходы по
оплате экспертизы в размере 2400 (две тысяча четыреста) рублей, т.е. всего 132 937 (сто тридцать
две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 81 копеек.

Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в гор. Махачкале в пользу Федерального бюджета
Российской Федерации государственную пошлину 3858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь»
рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение

десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий: