РЕШЕНИЕ Гор. Кизилюрт 14 октября 2011 года. Кизилюртовский городской суд в составе: истицы Чумаченко О.Г. представителя ответчика- директора Детской школы искусств гор. Кизилюрта Шамхалова А.М., ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., УСТАНОВИЛ: Чумаченко О.Г. обратилась в суд с иском к детской школе искусств гор. Истица в суде подтвердила свои требования, изложенные в ее исковых Представитель ответчика директор детской школы искусств гор. Кизилюрта Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, а также по результатам произведенной проверки комиссией центральной городской согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе незаконность увольнения истицы с работы в суде признал и сам директор школы искусств, а согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; согласно ст. 237 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 261 и 237 ТК РФ и ст.ст. 194- РЕШИЛ: Отменить незаконный приказ № 10 от 14 июня 2011 года, изданный директором Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,
при секретаре Галбацевой А.Д.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Чумаченко Олеси Григорьевны к Детской школе искусств гор. Кизилюрта о
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,
Кизилюрта о восстановлении ее на работе в должности преподавателя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, по следующим основаниям: она работала преподавателем в детской музыкальной школе, в последствии после ее переобразования и в детской школе искусств гор. Кизилюрта с 01 октября 2003 года по 14 июня 2011 года. Приказом директора детской школы искусств № 10 от 14 июня 2011 года, она уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. Свое увольнение она считает незаконным, т.к. согласно ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по
инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, а к моменту ее увольнения она была беременна.. В результате ее незаконного увольнения ей работодателем причинен моральный вред, нравственные страдания, т.к. она, находясь в состоянии беременности осталась без средств к существованию, лишена получать соответствующие льготы как беременная женщина до родов и после рождения ребенка, а также получать соответствующие пособия
по беременности и родам. Причиненный моральный вред она оценивает в сумме 100 т.р., которую также просит взыскать с ответчика, вместе с заработной платой за время вынужденного прогула. Кроме того, она просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату, в том числе отпускных, которых незаконно удержал работодатель в период с марта месяца 2011 года по день увольнения, всего в сумме 35 142
рублей. А также просить компенсировать ей моральный вред, причиненный ей
незаконным удержанием ее заработной платы, которую она также оценивается в сумме 100 т.р.
заявлениях.
Шамхалов А.М., требования истицы в части ее незаконного увольнения признал
обоснованным. В день увольнения он не знал, что истица находится в состоянии
беременности, и если бы истица обратилась к нему с подтверждением беременности, он бы отменил приказ об ее увольнении. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, в части взыскания якобы незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда он исковые требования не признал и просит суд в удовлетворении этой части исковых требований отказать по следующим основаниям: после того как он был назначен директором школы искусств, в феврале и в марте 2011 года он организовал проверку соответствия количества учеников и нагрузки
преподавателей и их соответствие тарификации и расписания занятий. В результате организованной проверки были выявлены факты приписок количества учеников якобы посещающих занятия, проводимых, в том числе истицей, и не соответствие реальной нагрузки за которую начислялась заработная плата. Результаты указанной проверки были
документированы, доведены до руководства администрации, обсуждены на педсовете коллектива. После чего, в соответствие со своими полномочиями, утвержденными уставом предприятия, он составил новую тарификацию с изменением нагрузки на преподавателей с учетом реального количества учеников, посещающих занятия, в связих чем, с 1 марта 2011 года и уменьшилась заработная плата преподавателей, соответствен, и отпускных средств. Представитель ответчика суду представил все документы,
подтверждающие его доводы, в части законности уменьшения заработной платы истце начиная с 1 марта 2011 года, а также в части проведения полного расчета с нею.
заключения прокурора, полагающего, что истица подлежит восстановлению на работе с частичной компенсацией ей морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части ее исковых требования, суд пришел к выводу, что требования истицы в части ее восстановления на работе подлежит удовлетворению. Ее требования в части компенсации
ей морального вреда за незаконное увольнение подлежит частичному удовлетворению. А в удовлетворении ее требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания якобы незаконно удержанной заработной платы и в части компенсации ей морального вреда за удержание заработной платы, должно быть отказано, по следующим основаниям: приказом директора № 10 от 14 июня 2011 года истица была уволена с должности преподавателя детской школы искусство гор. Кизилюрта в соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов;
больницы, проведенной по заданию суда, истица на 14 июня 2011 года, т.е. на день увольнения, находилась в состоянии беременности сроком на 5 недель;
работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, (п.1 ст. 81 ТК РФ) По этому, требования истицы о восстановлении ее на работе в должности преподавателя детской школы искусств подлежит удовлетворению;
от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми несправедливыми действиями. Судом установлено, что незаконным увольнением истице на самом деле был причинен моральный вред, размер которой с учетом разумности и справедливости, определяется судом. При определении суммы морального вреда судом учтено, что ответчик эта бюджетная организация, которая содержится за счет средств местного бюджета. Стороны суду подтвердили, что в момент
увольнения ответчик не знал, что истица беременна и после подтверждения своей беременности они к ответчику не обратилась о восстановлении ее на работе. По этому, требования истицы о взыскании с ответчика 100 т.р. в качестве компенсации морального вреда будет не соразмерным с реально причиненным моральным вредом. С учетом
изложенного суд считает соразмерным, разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истицы 3000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей, в подтверждение своих требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконности удержания ее заработной платы в период с 01 марта 2011 года в сумме 35 142 рублей и о причинении ей в результате этого морального вреда в сумме 100 т.р. какие-либо доказательства суду не
представлены и ее доводы в ходе рассмотрения данного дела не нашли подтверждения. А доводы представителя ответчика в части не выплаты истице заработной платы за время вынужденного прогула, в том числе и отпускных, в части уменьшения ей заработной платы начиная с 01 марта 2011 года, в ходе рассмотрения данного дела полностью документально подтвердились. В частности, в результате произведенной проверки комиссией работодателя, проведенной в феврале и марте 2011 года было установлено, что
по расписанию истица индивидуально занималась с 50 учениками ( с каждым учеником индивидуально 50 часов в неделю). Расписание составлено с расчетом на работы в течение пяти дней с двумя выходными. Если 8 часовой рабочий день, то максимум возможно работать в течение 40 часов в неделю. В результате произведенной проверки в период с 01 марта по 15 марта 2011 года, реально посещали ее занятия всего 19 учеников, т.е. 38% учеников и она в течение недели отрабатывала всего 19 часов, хотя она получала
заработную плату за работу в течение 50 часов. Данные обстоятельства суду
подтверждены, представленными суду представителем ответчика и исследованными судом: актами проверок посещения учениками занятий; протоколом обсуждения результатов проверок на педсовете; письменной информацией представленной главе администрации города; журналом посещения занятий учениками; актами проверок посещения учеников на занятий, проводимые истицей; по результатам произведенной проверки, директор детской школы искусств гор. Кизилюрта, согласно своих полномочий, утвержденных уставом детской школы искусств
на 01 марта 2011 года произвел перетарификацию с учетом реальной нагрузки, в том числе истице, и с указанного времени заработная плата, в том числе и истице, начислялась в соответствие с ее реальной нагрузкой. В связи с чем, в удовлетворении требований истицы в части взыскания незаконно удержанной заработной платы и компенсации ей морального вреда за незаконное удержание заработной платы должно
быть отказано, т.к. судом установлено, что незаконного удержания заработной платы не имело место и по этому, ей морального вред не был причинен. Кроме того, согласно справки бухгалтерии администрации МО «Город Кизилюрт» истица получила отпускные средства за период летных каникул (июнь-август) месяца^ и выходные пособия за два месяца (сентябрь-октябрь), что подтвердила в суде и сама истица. По этому заработную плату за время вынужденного прогула в период с 14 июня по 14 октября 2011 года (со дня
увольнения и до дня ее восстановления судом), истицей получено.
199 ГПК РФ,
Детской школы искусств гор. Кизилюрта и восстановить Чумаченко Олесю Григорьевну на работе в должности преподавателя Детской школы искусств гор. Кизилюрта, начиная с 14 июня 2011 года, взыскав с Детской школы искусств гор. Кизилюрта в пользу Чумаченко О.Г в качестве компенсации морального вреда за незаконное увольнение с работы 3000 (три тысяча) рублей, в остальной части в удовлетворении ее исковых требований, отказать.
исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня окончательного вынесения.