О признании недейстительными признании отказа от приватизации частично недействительным, признании недействительным записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли продажи



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 13.02.2012 г.

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш.

С участием истца Газиева М.О., его представителя Магомедрасулова Ш.И. по доверенности от
09.12.2011 г., Ответчика Газиевой С.А., ее представителя - адвоката Газиевой P.M.по ордеру N°1 от
16.01. 2012 г., ответчицы Талибовой З.Г. при секретаре Магомедовой P.C.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газиева
М.О. к Газиевой С.А. и Талибовой З.Г. о признании недействительным отказа от приватизации,
договора приватизации жилого помещения частично недействительным, признании
недействительным записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Газиев М.О. обратился в суд с иском к Газиевой С.А. и Талибовой З.Г. о признании
недействительным отказа от приватизации, договора приватизации жилого помещения частично
недействительным, признании недействительным записи в ЕГРП, признании недействительным
договора купли продажи от 5 марта 2011 г., на том основании, что 22 декабря 2006 г. между
администрацией г. Кизилюрт и Газиевой С. был заключен договор о передаче жилого помещения
в собственность Газиевой С.А. Подписывая договор приватизации, он находился под влиянием
заблуждения. Подписал заявление об отказе от приватизации, так как не понимал юридическую
природу отказа и не знал, что Газиева С. становится единоличным собственником и квартира не
будет являться совместной собственностью супругов. О том, что квартиру можно оформить в
совместную или долевую собственность и последствия отказа от приватизации влекут иные
последствия отказа от приватизации, ему не разъяснили. Учитывая указанные им основания,
просит суд: 1.признать недействительным сделку по отказу от приватизации, признать
недействительным договор приватизации в части не включения его в состав собственников
приватизируемого жилья, признать его право собственности на 1\2 часть квартиры, признать
договор купли продажи квартиры от5 марта 2011 г. недействительным^. При невозможности
удовлетворения требования о признании договора купли - продажи от 5 марта 2011 г.
недействительным, просит истребовать квартиру из незаконного владения Талибовой З.Г., 3. При
невозможности удовлетворения требований в первых пунктах, просит взыскать с Газиевой С.А. в
его пользу половину стоимости реализованной квартиры в размере 500 000 рублей, или признать
его право бессрочного пользования указанной квартирой, вселить его и подтвердить его право на
регистрацию в указанной квартире.

В судебном заседании истец Газиев М.О. полностью подтвердил исковые требования и просил их
удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчиа Газиева С.А. исковые требования Газиева М.О. не признала и пояснила суду, что
состоит в браке с Газиевым М.О. с 1982 г. Им была выделена трехкомнатная квартира,
расположенная по адресу: г. Кизилюрт, ул. Г.Цадасы 18 а, кВ. 4. В связи с тем, что у истца имелись большие долги по бизнесу и постоянные требования о возврате долгов с выражением угроз, Газиев М.О предложил квартиру оформить на нее. Документы на приватизацию собирали вместе.

В отделении приватизации им разъяснили, что можно оформить и в долевую собственность, также
зазь»с-или последствия передачи квартиры в единоличную собственность её. Газиев М.О своим
заявлением выразил согласие на приватизацию квартиры в её личную собственность, закрепив
зто подписью. А также все члены семьи поставили подписи в заявлении о приватизации. Газиев
М.О. также выразил согласие на продажу квартиры письменным заявлением. Деньги от
реализации квартиры израсходованы на общие нужды семьи в связи со свадьбами трех дочерей,
просит в удовлетворении исковых требований Газиева М.О. отказать в полном объеме.

Ответчица Талибова З.Г. иск в части признания договора купли продажи квартиры
-«действительным не признала и показала, что договор купли продажи заключался в присутствии
и с ведома Газиева М.О.. Он дал письменное согласие на куплю продажу квартиры. Каких либо
споров между супругами не было. Более того, Газиев М.О. говорил, зачем надо и его беспокоить,
ведь квартира принадлежит его супруге. Просит в этой части иска отказать.

Нотариус Гасанов Г., удостоверивший договор купли - продажи от 5 марта 2011 г. в суде
"оказал,что сделка заключена с соблюдением требования закона, при оформлении данной
сделки не нужно было согласие Газиева М., хотя такое согласие письменно дал Газиев М.

Заслушав объяснения сторон по делу, их представителей, нотариуса г. Кизилюрт Гасанова Г.,
"седставителя отдела недвижимости при администрации города Кизилюрт Магомедова
М.С.,свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Газиева С.А. состоит в браке с Газиевым М.О. с 1982 г. Супругам была
выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 18 а,<адрес>.
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.12. 2006 г.на
основании заявления № 512-п от 22.12.2006 г., ордер №379 от 20.12.1991 г. администрация г.
кизилюрт и Газиева С.А. заключили настоящий договор о приватизации жилого помещения по
адресу <адрес> ул. <адрес> <адрес> <адрес> собственность одного лица - Газиевой Седагет
Ал"ирметовны. Из заявления от 12.12. 2006 г. на имя заместителя главы администрации видно,
что муж Газиевой С.А. - Газиев М.О.и трое их дочерей, обратились с заявлением о передаче в
собственность Газиевой С.А. вышеуказанной квартиры. На данном заявлении имеются подписи
всех членов семьи.

Представитель отдела недвижимости при администрации города Кизилюрт МагомедовМ.С.
пояснил в суде, что 22 декабря 2006 г. данная квартира была приватизирована на имя Газиевой
С.А. Передача квартиры в собственность ответчицы, производилась в соответствии с законом,
имеются письменные заявления - согласия Газиева М.О. и остальных членов семьи. Работники
отдела приватизации разъясняют обратившимся гражданам, что существует долевая, общая и
единоличная собственность. Граждане сами вправе выбрать вид права на жилье. Приватизация
чвартиры в собственность Газиевой С.А. произведена без нарушения закона.

Приведенные судом обоснования свидетельствуют о том, что приватизация произведена в
соответствии с законом и не нарушая чьи- либо права.

Доводы Газиева М.О. о том, что он был введен в заблуждение и не понимал юридических
последствий, совершаемых им действий, опровергаются названными выше материалами дела. Кроме того, Газиев М.О. является образованным грамотным человеком, работавшим педагогом в средней школе, поэтому он не мог не понимать своих действий, выразившихся в даче согласия на приватизацию жилья в собственность супруги Газиевой С.А. Таким образом, Газиев М.О.не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он был введен в заблуждение. Допрошенные свидетели Абдуразакова 3., Шихметов В.А. в суде подтвердили тот факт, что у Газиева М.О. имелись большие долги, связанные с его деятельностью и супруги совместно приняли решение о необходимости приватизировать квартиру на Газиеву С.А.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.178 ГК РФ « Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели ввиду».

Между тем, Газиев М.О. не представил суду во исполнение требования ст.56 ГПК РФ
доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, а именно в чем конкретно он был введен в заблуждение при приватизации квартиры и кем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Газиева М.О. в части признания
недействительным отказа от приватизации, договора приватизации жилого помещения частично недействительным,следует отказать.

В то же время суд считает довод ответчика Газиевой С.А. о пропуске срока исковой давности Газиевым М.О. при предъявлении иска об оспаривании сделки, несостоятелен, так как срок исковой давности, по действующему законодательству, при оспаривании права собственности не применим.

Иск Газиева М.О. в части признания недействительными записи в ЕГРП и признании
недействительным договора купли- продажи от 5 марта 2011 г. также подлежит отказу в
удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст.35 Конституции РФ и ст.209 и 288 ГК РФ Газиева С.А., будучи собственником спорной квартиры, была вправе распоряжаться ею по своему усмотрению.

Согласно договору купли - продажи квартира по адресу <адрес> ул. <адрес> была продана собственником этой квартиры Газиевой С.А. покупателю Талибовой З.Г., 5 марта 2011 г. В материалах дела имеется письменное согласие Газиева М.О. от 5 марта 2011 г., в котором дает согласие своей супруге Газиевой С.А. произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>.,
подписанное заявителем Газиевым М.О. В судебном заседании, Газиев М.О не оспаривал ни одну из подписей, учиненных им на исследованных материалах дела.

Ответчица Талибова З.Г. показала, что договор купли продажи заключался в присутствии и с ведома Газиева М.О.. Он дал письменное согласие на куплю -продажу квартиры. Каких либо споров между супругами не было. Более того, Газиев М.О. говорил, зачем надо и его беспокоить,ведь квартира принадлежит его супруге.

Нотариус Гасанов Г.Г., удостоверивший договор купли - продажи от 5 марта 2011 г. в суде показал, что при оформлении данной сделки не нужно было согласие Газиева М.О., так как собственницей квартиры была Газиева С.А.. Указанный договор составлен в соответствии с требованием закона.

Следовательно, суд считает, что соответствует требованиям закона и запись в ЕГРП, доказательств о незаконности записи в ЕГРП Газиевым М.О. не представлено суду.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения закона при производстве
вышеназванных сделок и считает необходимым в удовлетворении всех исковых требований истца Газиева М.О. к Газиевой С.А. и Талибовой З.Г. отказать. Отказывая в удовлетворении основных требований Газиева М.О., суд считает подлежащими отказу в удовлетворении и требования, указанные в 4х пунктах, как вытекающие из основных требований иска.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Газиева Меджида Омаровича к Газиевой Седагат
Амирметовне и Талибовой Зумрият Гюльмурадовне о признании недействительным отказа от приватизации, договора приватизации жилого помещения частично недействительным,
признании недействительным записи в ЕГРП, признании недействительным договора купли продажи квартиры от 5 марта 2011 г.: 1.0 признании недействительным сделки по отказу от приватизации, признании недействительным договора приватизации в части не включения Газиева М.О. в состав собственников приватизируемого жилья, признании право собственности Газиева М.О. на 1\2 часть квартиры, признании договора купли продажи квартиры от 5 марта 2011 г. недействительным,2. При невозможности удовлетворения требования о признании договора купли - продажи от 5 марта 2011 г. недействительным, об истребовании квартиры из незаконного
владения Талибовой З.Г., 3. При невозможности удовлетворения требований в первых пунктах, о взыскании с Газиевой С.А. в пользу Газиева М.О. половину стоимости реализованной квартиры в размере 500 000 рублей, или 4. признании право бессрочного пользования Газиевым М.О. указанной квартирой и о вселении Газиева М.О.и подтверждении права Газиева М.О.на регистрацию в указанной квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.