ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Кизилюрт 03 февраля 2012 года. Кизилюртовский городской суд в составе: председательствующего судьи Хамидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Макова Александра Николаевича к Маковой Зинаиде Николаевне о признании ее утратившей право на жилплощадь, УСТАНОВИЛ: Маков А.Н. обратился в суд с иском к бывшей своей супруге Маковой З.Н. о признании ее утратившей право на жилплощадь в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> пос. Н-Сулак <адрес>, т.к. ответчица, после фактического распада семьи в 2005 году, переехала на постоянное жительство к своей матеры Осиповой А.Ф., которая проживала по адресу: <адрес> № <адрес>, где и проживает постоянно. В 2008 году после смерти Осиповой А.Ф. оказалось, что она часть своей квартиры завещала его с ответчицей дочерям, в связи с чем, ответчица подала иск на своих дочерей, о признании завещания ее матеры недействительной. Определением Кировского районного суда от 02.11.2009 года между ответчицей и и их дочерьми Кисилевой Е.А. и Соборной И.А. утверждено мировое соглашение на условиях, что их дочери отказываются от своей доли в квартире матеры ответчицы, а ответчица сама добровольно выписывается с квартиры истца. Но истица, хотя реально в его квартире не проживает уже более 6 лет, добровольно не выписывается с регистрационного учета с его квартиры, более того не исполняет условие мирового соглашения, утвержденного судом. Ответчица к его семье уже не имеет никакого Представитель истца- его дочь Кисилева Е.А. подтвердила суду требования истца, изложенные в исковом заявлении. Ответчица Макова З.Н. неоднократно извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, на судебное заседание не явилась и причину не явки суду не сообщила. По этому судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежать удовлетворению, по следующим основаниям: <адрес> в пос. Н-Сулак. Кизилюрта, согласно правоустанавливающих документов (распоряжения администрации о передаче квартиры в собственность истца, договора о приватизации квартиры, регистрационного удостоверения, выданного БТИ и технических документов на квартиру), исследованных судом, на праве собственности принадлежит истцу; согласно справки председателя Совета ТОС в квартире истца ответчица не проживает; согласно свидетельства о расторжении брака 1 -БД 3 569100, решением мирового судьи судебного участка № 31 гор. Кизилюрта от 29 ноября 201 1 года, брак между истцом и ответчицей расторгнут; определением Кировского районного суда от 02.11,2009 года прекращено производство по гражданскому делу, возбужденное по иску ответчицы к своим дочерям с утверждением мирового соглашения между ними, согласно которого дочери ответчицы отказываются от своей доли в квартире матеры ответчицы, а ответчица не будет иметь претензий к квартире истца и сама добровольно выписывается из квартиры истца. Данное определение суда уже давно вступило в законную силу, а согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Укаанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; судом установлено, что ответчица в квартире истца не проживает реально с 2005 года и выехала на постоянное жительство в гор. Махачкала, где проживает в квартиры своей умершей матеры, но по данным УФМС, она значиться проживающей в квартире истца. Спорная квартира на праве собственности принадлежит истцу и она уже не является членом семьи истца. Миграционная служба выписать ответчицу отказалась без решения суда о признании ее утратившей право на жилплощадь; согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. А согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются. Таким образом, ответчица, которая не проживает в жилом помещении истца и уже не являющаяся его членом семьи, утратила свое право на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31 и 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 и 292 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить требования истца и признать утратившей право на жилплощадь в <адрес> пос. Н-Сулак гор. Кизилюрта Макову Зинаиду Николаевну 02 ноября ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать отделение УФМС РФ по РД в гор, Кизилюрт выписать ответчицу Макову Зинаиду Николаевну с регистрационного учета с указанной квартиры. Копию решения суда выслать ответчице не позднее чем в течение грех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
при секретаре Галбацевой А.Д., с участием представителя истца Кисилевой Е.А.,
отношения, принадлежащих ей вещей в квартире нет. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги за не проживающую ответчицу, что для его бюджета обременительно. Кроме того, он согласно ст. 209 ГК РФ не может распоряжаться своей квартирой, из-за того, что ответчица прописана в его квартире.