Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Кизилюрт 22 февраля 2012 года. Кизилюртовский городской суд в составе: председательствующего судьи Хамидова М.Ш., при секретаре Галбацевой А.Д., с участием представителя истца Алискандиева М.М.-Алискандиева М.М. и ответчика Муртазалиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, возбужденное по иску Алискандиева Магомедали Магомедовича к ОАО «Страховая группа МСК» и Муртазалиеву Магомеду Камаловичу о взыскании страховых выплат, в качестве возмещения, ему ущерба причиненного в результате ДТП и возмещения ему судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Алискандиев М.М. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Страховая группа МСК» в Республике Дагестан и Муртазалиеву М.К. о взыскании солидарно, причиненного ему в результате ДТП ущерба в сумме 90 991 рублей и средства, потраченные ими на судебные расходы в сумме 1500 рублей, по следующим основаниям: 16 ноября 2011 года, примерно в 11 часов 05 минут на пересечении автодороги, ведущей к ФАД «КАВКАЗ» и ул. Вишневского сел. Комсомольское Кизилюртовского района, по вине ответчика Муртазалиева М.К., управлявшего собственной автомашиной ГАЗ-322132 № № №, произошло столкновение указанной автомашины с его автомашиной МЕРСЕДЕС БЕНЦ МЛ 350 № №, управляемой его сыном Алискандиевым А.М., по его доверенности. В результате чего его автомашина получила повреждения. Выяснив, что гражданская ответственность ответчика Муртазалиева М.К., виновного в ДТП была застрахована ответчиком- ОАО «Страховая группа МСК», он в установленное в законе сроки обратился в филиал страховщика, расположенного по адресу: <адрес> №, но страховая компания своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страховой суммы отказа по тем основаниям, что они якобы с ответчиком ФИО3 договор обязательного страхования расторгли. По этому, он вынужден был обратиться к независимым экспертам для определения ущерба, после чего вынужден был обратиться в суд о взыскании причиненного ему ущерба, с обоих ответчиков солидарно. Представитель истца в суде поддержал требования истца, изложенные в исковом заявлении, и предъявил суду акт исследования автомашины, проведенной ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД и квитанции об оплате экспертизы. Представитель ответчика- ОАО «Страховая группа МСК» извещенный надлежащим образом дважды, на судебное заседание не явился и о причине не явки в суд не сообщил. Ответчик Муртазалиев М.К. суду подтвердил факт совершения 16 ноября 2011 года ДТП с участием его автомашины ГАЗ-322132 № № № под его управлением и автомашины истца- Мерседес Бенц МЛ 350 № Е 004 ТК 05 РУС, которое произошло на пресечение ул. Вишневского сел. Комсомольское Кизилюртовского района с автодорогой, ведущей к ФАД «КАВКАЗ», по его вине. Свою гражданскую ответственность он застраховал 13 марта 2011 года по 12 марта 2012 года в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правоприемником которой является ОАО «Страховая группа МСК», расположенная по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Дахадаева № 71, о чем он сразу же сообщил истцу. При заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности, страховщик осмотрел его автомашину и технический паспорт, выданный на его автомашину еще в октябре 2007 года, где прямо указано, что его автомашина ГАЗ- 322132 предназначена для перевозки пассажиров «Прочие автобусы». По этому, доводы страховщика, что они расторгли с ним договор автострахования, не обоснованы, т.к. в договоре- в страховом полисе указано маркировка его автомашины. О расторжении с ним договора страхования гражданской ответственности он узнал лишь после получения письма об отказе в возмещении вреда истцу. В связи с чем, он просит удовлетворить требования истца, взыскав причиненный ему ущерб со страховщика, а в удовлетворении его требований о взыскании суммы ущерба и с него отказав. Иск подан в Кизилюртовский городской с соблюдением требований ст. 31 ГПК РФ, т.к. ответчик Муртазалиев М.К., проживает в гор. Кизилюрте. Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежать удовлетворению, взыскав всю сумму причиненного ему ущерба в результате ДТП и судебных расходов, с филиала ОАО «Страховая группа МСК», отказав в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиком Муртазалиевым М.К., по следующим основаниям: согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ответчиком ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: гор. Махачкала ул. Дахадаева № 71 и владельцем автомашины ГАЗ-322132 № № Муртазалиевым Магомедом Камаловичем, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности распространялся на страховой случай, произошедшей с использованием транспортного средства ответчика Муртазалиева М.К. в период с 12 часов 13 марта 2011 года по 23 часов 59 минут 12 марта 2012 года; из исследованных судом письменных документов: протокола об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года; схемы места происшествия; постановления по делу об административном правонарушении; из объяснений участников ДТП и очевидцев; протоколов осмотра технического состояния транспорта, видно, что ДТП произошло по вине водителя автомашины ГАЗ-322132 № № Муртазалиева М.К., т.е. причинителем вреда истцу является ответчик Муртазалиев М.К.; истец обратился в суд с иском к причинителю вреда Муртазалиеву М.К., проживающему в городе Кизилюрте и страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» филиал которой расположен в гор. Махачкале по ул. Дахадаева № 71. согласно ст. 31 ГПК РФ, т.к. иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца; из письма директора филиала ОАО «Страховая группа МСК от 15 декабря 2011 года, адресованное истцу Алискандиеву М.М. усматривается, что истец своевременно обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по ДТП от 16 ноября 2011 года, но выплатить страховую сумм ему отказано по тем основаниям, что страховщик расторг договор обязательного страхования с причинителем вреда- ответчиком Муртазалиевым М.К. из-за того, что им при заключении договора страхования не были представлены страховщику все подлинные данные на свою автомашину; из показаний ответчика Муртазалиева М.К., данных им в суде в ходе рассмотрении данного дела установлено, что при заключении договора страхования страховщик осмотрел его автомашину предназначенный для перевозки пассажиров и технический паспорт на автомашину, выданный в 2007 году, где прямо указано, что его автомашина относиться к категории «прочие автобусы». О том, что страховщик с ним расторг договор страхования, он узнал от истца, после того как ему было отказано в выплате страховой суммы. Показания ответчика полностью подтверждаются договором страхования гражданской ответственности Муртазалиева М.К. и техническим паспортом его автомашины. По этому, доводы директора филиала ОАО «Страховая группа МСК» об отказе истцу в выплате страховой выплаты, не обоснованы; истец, не согласившись с решением руководителя филиала страховой компании об отказе ему в выплате страховой суммы, сам организовал проведение независимой экспертизы, оплатив за проведение экспертизы 1500 рублей, в результате чего был установлен ущерб, причиненный ему в результате ДТП в сумме 90991 рублей. После чего он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании причиненного ему ущерба солидарно с обоих ответчиков; согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» факт своевременного обращение за страховыми выплатами и факт своевременного представления страхователю поврежденного имущества, принадлежащего истцу и тот факт, что поврежденный автомобиль принадлежит истцу, сторонами не оспаривается, эти факты документально подтверждены и у суда сомнений не вызывают; согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего должно быть не более 120 т.р.; согласно ст. 10 указанного закона срок действия договора ОСАГО состоит один год. Судом установлено, что ответчик Муртазалиев М.К. заключил договор ОСАГО с ОАО «Страховая группа МСК» 13 марта 2012 года по 12 марта 2012 года и согласно указанного договора страхователь возмещает ущерб, причиненный в результате ДТП по вине водителя застраховавшего свою гражданскую ответственность; истцом с соблюдением требований ч.2 и ч.3 ст. 11 Закона, о наступлении страхового случая и о своем намерении воспользоваться правом на страховую выплату, было сообщено страховщику в установленные законом сроки и в законном порядке; согласно п. 2.1 ст.12 Закона и согласно п. 6 абзаца первого ст. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилась до наступления страхового случая. Из акта исследования № проведенного в Государственном учреждении Республиканского центра судебной экспертизы МЮ РД установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц», принадлежащего истцу составляет 90991 рублей и в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом; согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом. А согласно п.1 ст. 6 названного Закона объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ; в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); согласно п.2.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилась до момента наступления страхового случая. А согласно п. 2.2. ст. 14 этого же Закона к расходам для возмещения размера возмещения убытков потерпевшему относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; согласно п.4 ст. 14 указанного Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия в размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой) не представляя страховщику поврежденное имущество для осмотра. А согласно п.5 ст. 14 этого же закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В ходе рассмотрения данного дела судом истец суду подтвердил, что он, не согласившись с отказом от выплаты страховой суммы страхователем, был вынужден обратится к независимым экспертам за проведением соответствующей экспертизы; согласно п.1 ст. 14.1 названного выше Федерального Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания солидарно, причиненный ему ущерб и с ответчика Муртазалиева М.К., являются не законными и в этой части в удовлетворении его требований должно быть отказано. согласно ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Истцом суду представлены соответствующие документы, подтверждающие его судебные расходы, в том числе квитанция об оплате экспертизы в сумме 1500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 929 ГК РФ и ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с филиала ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: Республика Дагестан гор. Махачкала ул. Дахадаева № 71 в пользу Алискандиева Магомедали Магомедовича, проживающего по адресу: <адрес> № в качестве возмещения ему ущерба причиненного в результате ДТП- 90991 (девяносто тысяча девятьсот девяносто один) рублей и в качестве компенсации его судебных расходов- 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 92491 (девяносто два тысяча четыре сто девяносто один). Отказав в удовлетворении этих исковых требований солидарно и с ответчика Муртазалиева Магомеда Камаловича. Взыскать с филиала ОАО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: <адрес> № в доход государства государственную пошлину в сумме 2974(две тысяча девятьсот семьдесят четыре) рублей и 73 копеек.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: