Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Кизилюрт ДД.ММ.ГГГГ.
Кизилюртовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,
при секретаре Галбацевой А.Д.,
с участием:
представителей истца Бегеева А.М.,- Бегеева Д.М. и адвоката Магомедова Ш.М.;
ответчиков: Корголоевой М.К., Аминовой З.Б., Идрисова С.Б. и представителя ответчика Идрисова С.Б.- адвоката Салимгереевой Э.Э., представителя органа опеки и попечительства при администрации МО «Город Кизилюрт» Дааевой С.Ю., представителя Кизилюртовского межрайонного отдела УФРС по РД Ахмедовой Ш.С., и представителя нотариуса Яхъяевой Р.Х.-Яхъяева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Бегеева Ахмеда Магомедовича к Идрисову Саиду Болатхановичу о признании утратившим право на жилплощадь и прекращении права на пользование квартирой и по встречному иску Идрисова Саида Болатхановича и его несовершеннолетнего сына Идрисова Амина Саидовича к Бегееву Ахмеду Магомедовичу, Корголоевой Марине Корголоевне, Аминовой Зине Буньяминовне, Кизилюртовскому межрайонному отделу УФРС РФ по РД и нотариусу Яхъяевой Р.Х., о признании договоров купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на квартиру, не действительными,
У С Т А Н О В И Л:
Бегеев А.М. обратился в суд с иском к Идрисову С.Б. о признании его утратившим право на проживание в квартире по адресу: <адрес> ул. <адрес> прекращении права Идрисова С.Б. на пользование указанной квартирой, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Корголоевой М.К. и зарегистрировал ее на себя. До регистрации его права собственности, бывшая собственница квартиры выписалась сама и выписала своих детей, но ответчика выписать не смогла. С момента приобретения квартиры он проживает квартире сам, оплачивает все коммунальные расходы. УФМС отказалась выписать ответчика из квартиры без решения суда. Ответчик к его семье не имеет никакого отношения, в его квартире не проживает, его место жительство ему не известно.
Ответчик Идрисов С.Б. и его несовершеннолетний сын Идрисов А.С. обратились в суд со встречным иском к Бегееву А.М., Корголоевой М.К и Аминовой З.Б., а также УФМС, нотариусу Яхъяевой Р.Х. и Кизилюртовскому межрайонному отделу УФРС РФ по РД о признании недействительными: договоров-купли продажи <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аминовой З.Б. и Корголоевой З.Б. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Корголоевой М.К. и Бегеевым А.М. и государственную регистрацию права собственности ответчиков Корголоевой М.К. и Бегеева А.М., а также о признании его права собственности на спорную квартиру по следующим основаниям: № года он находился в гражданском браке с ответчицей Корголоевой М.К., от которой у них родились двое детей: Идрисов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Идрисова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2002 году он покупал спорную квартиры для своего сына Идрисова А.С., у Аминовой З.Б., но право собственности на квартиру было оформлено на мать ребенка- на ответчицу Корголоеву М.К., с намерением переоформлять квартиру на сына после его совершеннолетия. Продавцу стоимость квартиры оплачивал он сам из собственных средств. В указанной квартире они с ответчицей и с детьми вели совместную семейную жизнь и вели общее хозяйство, где были они все зарегистрированы. Капитальный ремонт в квартире провел он сам за свои средства. Обставил квартиру также он сам за свои средства, покупая кухонную мебель, телевизор, холодильник и другую бытовую технику. Ответчица в тайне от него продала указанную квартиру Бегееву А.М., без разрешения органа опеки и попечительства, тем самым, оставив его и детей без жилья. Кроме того, она же причинила ему материальный ущерб на общую сумму 150800 рублей, присвоив мебель и бытовую технику, которую он покупал на свои средства, когда они совместно проживали в квартире.
Представители истца Бегеева А.М.- Бегеев Д.М. и адвокат Магомедов Ш.М. полностью подтвердили в суде требования истца, изложенные в исковом заявлении, и просят их удовлетворять, одновременно отказав в удовлетворении исковых требований Идрисова С.Б., т.к. спорная квартира истцом была куплена возмездно у собственника квартиры. Дети ответчицы на учете в органах опеки и попечительства не состоялись и без попечения родителей не оставались. Идрисов С.Б. не собственник квартиры. О том, что квартира ДД.ММ.ГГГГ покупала Корголоева М.К. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру, он знал и против этого сам не возражал, о чем указано в п. 7, указанного договора купли-продажи. С момента регистрации права собственности Корголоевой М.К. на спорную квартиру уже истекло более 8 лет. Даже если Идрисов С.Б. имел какие-то права на спорную квартиру, то срок исковой давности давно уже истекли, по этому необходимо в этой части применить последствия истечения срока исковой давности.
Ответчик Идрисов С.Б., его представитель - адвокат Салимгерева Э.Э., также полностью подтверждая исковые требования, изложенные во встречных исковых заявлениях, поданных Идрисовым С.Б. и Идрисовым А.С., просят суд их удовлетворить в полном объеме, одновременно отказав в иске Бегееву А.М., по указанным в их исковых заявлениях основаниям, т.к. Идрисов С.Б. спорную квартиру покупал для своего сына, хотя право собственности на квартиру было зарегистрировано на Корголоеву М.К. Квартира продана без разрешения органа опеки и попечительства и в настоящее время дети остались без жилья. Хотя квартира и была оформлена на Корголеву М.К., ремонт в нем произвел Идрисов С.Б., он же обставил квартиру мебелью и другими необходимыми для проживания имуществом. Кроме того, ответчик Идрисов С.Б. суду подтвердил, что его сын Идрисов А.С. с 7 месячного возраста проживает в его семье, с женщиной с кем у него зарегистрирован брак и проживающей по адресу: <адрес>. С первого класса вот уже в течении 10 лет постоянно обучается в СШ № <адрес>. Он сам прописался и своего сына он прописал в спорную квартиру лишь в конце 2008 года, до этого они в этой квартире вообще не были прописаны. После заключения гражданского брака с гражданкой Корголоевой М.К. и в период совместной жизни с нею, он действительно в гор. Кизилюрте покупал всего пять квартир. Право устанавливающие документы на спорную квартиру также постоянно хранились у него, каким образом Корголоева М.К. достала этих документов для продажи квартиры он не знает.
Ответчица Корголоева М.К., не признавая обоснованными исковые требования Идрисова С.Б. и Идрисова А.С., просит суд отказать в их удовлетворении, одновременно удовлетворив исковые требования Бегеева А.М., по следующим основаниям:
в 1993 году она вышла замуж по шариату, в качестве второй жены, за Идрисова С.Б. и они проживали в его квартире по адресу: гор. Кизилюрт ул. Г.Цадасы дом № 65 кв. 50, но примерно через пол года после этого, он начал ее ревновать каждому встречному мужчине и на этой почве избивал ее, по этому она ушла от него к своей матери. После чего он продал эту квартиру. В последствии он начал просить ее и ее родственников помириться, обещав исправиться и они помирились и проживали в другой его квартире в <адрес>, но он опять продолжал над ней издеваться, но она вынуждена была терпеть его издевательства, т.к. к этому времени у них родился сын. Когда мальчику исполнилось 7 месяцев, он насильно отобрал у нее ребенка и увез его для постоянного жительства в свою первую семью, объяснив тем, что сын должен жить в доме отца, научится разговаривать на родном языке отца, и воспитываться со своими братьями и сестрами, которых у него четверо от первого брака. Они проживают в его же собственном 3- х этажном <адрес>. После очередного скандала, она ушла от него и переехала жить и работать в <адрес>, но по просьбе Идрисова С.Б. ее родные уговорили ее вернуться к нему, но с условием, что он для нее покупает квартиру в <адрес>, оформив ее право собственности, т.к. после последнего ухода от него, она вообще осталась без жилья. Идрисов С.Б. согласился с этим условием, купил для нее <адрес> по ул. <адрес>, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между нею и Аминовой З.Б. и зарегистрировав ее право собственности на, указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо дополнительных условий. Она начала проживать в указанной квартире. Идрисов С.Б. иногда навещал ее как вторую жену, а в основном постоянно проживал в <адрес> в своей основной семье, где постоянно воспитывался и ее сын. В 2005 году родилась у них дочь. Свое обещание улучшить с нею отношению Идрисов С.Б. не сдержал и выгнал ее с дочерью с ее же квартиры, но узнав, что он намерен продать и эту квартиру, она вновь с ним помирилась. Тогда он начал ее уговаривать оформлять квартиру на сына, но она с этим не согласилась и продала квартиру Бегееву А.М. за 800 т.р. Сама и детей выписала с этой квартиры. Документы на квартиру он постоянно держал при себе, по этому очередное перемирие с ним она заключила на условиях возврата ей документов на квартиру. Согласие на продажу квартиры органа опеки и попечительства она не спросила и не должна спрашивать, т.к. ее дети на учете в органах опеки не состоят, без опеки родителей они не находятся. Сын с 7 месячного возраста проживает в семье отца в его 3-х этажном доме, уже более 14 лет. Дочь проживает с нею и лучше нее, ее интересы никто не может защищать. Ее сын учиться также в СШ № <адрес>. Часть вырученных денег от продажи квартиры- 200 т.р. она потратила на погашение долгов Идрисова С.Б., а на оставшуюся сумму денег она купила частный дом для себя и для дочери в сел. Советское Хасавюртовского района, где она прописана и проживает в настоящее время. О покупке дома и о месте жительства она Идрисову С.Б. не сообщала, т.к. не хотела, чтобы он опять ее беспокоил. При его желании и сын может переехать к ней на постоянное жительство в ее дом. Место для проживания всем достаточно, но Идрисов С.Б. сына к ней вообще не пускает. Доводы Идрисова С.Б. о том, что он с детьми остался без жилья и то, что квартира с самого начала была куплена для сына, являются не верными, таким путем он опять хочет заставить ее вернуться к нему. Расходы на ремонт в квартире и для приобретения мебели для обставления квартиры были совместными. Основные работы при проведении ремонта квартиры, кроме тех, которые выполняли мастера, выполняла она одна. Строительные материалы при проведении ремонта они покупали вдвоем и не брали каких -либор чеков и квитанций на купленные материалы. В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости мебели бытовой техники с нее также должно быть отказано, т.к. она его не заставляла покупать мебель и технику и производить ремонт в квартире. Кроме того, после последнего скандала он всю мебель и все имущество увез к себе в Хасавюрт, оставив ее и дочь спать на полу. Если даже он что-либо покупал и производил ремонт за свой счет, то эти были его добровольные расходы, она с ним договора о возвращении этих расходов не заключала и каких-либо обязательств по этому поводу на себя не брала.
Также ответчица Корголоева М.К. просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности на исковые требования Идрисова С.Б., в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между нею и ответчицей Аминовой З.Б. и регистрации ее права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. если даже Идрисов С.Б. и имел какое-то право на спорную квартиру, то с момента совершения, указанных сделок и до обращения Идрисова С.Б. в суд истекло более 8 лет, хотя Идрисов С.Б. в день совершения этих сделок знал, что квартира приобретается для нее и регистрируется ее право собственности на квартиру.
Ответчица Аминова З.Б. суду подтвердила тот факт, что она свою <адрес> по ул. <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ответчице Корголоевой М.К., т.к. по объявлению на счет приобретения квартиры к ней обратилась она, которая заявила, что она покупает квартиру для себя. При осмотре квартиры она привела и Идрисова С.Б., представив его как своего мужа, который также подтвердил, что квартиру покупает для Корголоевой М.К.. В п. 7 договора купли-продажи квартиры нотариус, по требования Идрисова С.Б., указал, что он Идрисов С.Б. согласен на приобретение этой квартиры для Корголоевой М.К.. С нею за квартиру, также в два приема, рассчитались они оба. Квартиру фактически она продала за 145 т.р. Когда отдавали вторую часть денег 85 т.р. Идрисов С.Б. потребовал с нее расписку о получении с него этих денег, а Корголоева М.К. с нее какой-либо расписки не требовала. В последствии с ее участием было зарегистрировано и право собственности Корголоевой М.К. на эту квартиру. Через более чем 8 лет, зачем Идрисов С.Б. предъявил иск, в том числе и к ней, о признании договора купли продажи, заключенную между нею и Корголоевой М.К. и регистрации права собственности на квартиры Корголоевой М.К. не действительными, она не понимает.
Представитель органа опеки и попечительства при администрации МО «Город Кизилюрт» Дааева С.Ю. исковые требования Идрисова С.Б. признала обоснованными, т.к. ответчица Корголоева М.К. продала свою квартиру без согласия органа опеки и попечительства, тем самым, нарушив интересы их несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживавших в указанной квартире.
Представитель Кизилюртовского межрайонного отдела УФРС РФ по РД Ахмедова Ш.С., и представитель нотариуса Яхъяевой Р.Х.- Яхъяев Д. А., которые по делу были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, суду пояснили, что нотариус и служба регистрации зарегистрировали сделки в отношении спорной квартиры с соблюдением норм действующего законодательства, убедившись законности право устанавливающих документов на квартиру, установив личности и добровольности совершения сделок сторонами, участвующими при совершении этих сделок. Они также считает, что доводы орган опеки и попечительства также являются не обоснованными, т.к. представитель органа опеки и попечительства сама при оформлении, указанных сделок справкой подтвердила, что дети Корголоевой М.К. на учете органа опеки и попечительства не состоят и без попечения родителей не остались.
Свидетель Мурадисова М.Ш.- мать ответчицы Корголоевой М.К. суду полностью подтверждая объяснения ответчицы Корголоевой М.К., дала аналогичные с нею показания.
Свидетель Алигаджиева А.И. суду показала, что она действительно продала свой дом, расположенный в сел. <адрес> в 2010 году ответчице Корголоевой М.К. за 500 тыс. рублей, в котором в настоящее время прописана Корголоева М.К. Сделки по купле-продаже домовладения они не оформляли документально, по просьбе Корголоевой М.К., т.к. она боялась, что и по указанному адресу ее найдет Идрисов С.Б. и ей опять не будет покоя.
Выслушав всех сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования Бегеева А.М. подлежать удовлетворению, а в удовлетворении требований Идрисова С.Б. должно быть отказано по следующим основаниям:
как усматривается из материалов дела Идрисов С.Б. не является и не являлся собственником спорной <адрес> по ул. <адрес>. Собственником до продажи квартиры Корголоевой М.К. являлась ответчица Аминова З.Б., а после государственной регистрации права от 24.04 2002 года собственником спорной квартиры являлась ответчица Корголоева М.К. Следовательно Идрисов С.В. не вправе оспаривать договора купли-продажи квартиры, заключенные между Аминовой З.Б. и Корголоевой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ и между Корголоевой М.К. и Бегеевым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Идрисов С.Б. является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу. Более того, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ответчицей Аминовой З.Б. и Корголоевой М.К., Идрисов С.Б., как указано в п. 7 указанного договора, сам предъявил нотариусу свое письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № 864, на покупку Корголоевой М.К., указанной квартиры. По этому с самого начала заключения договора купли-продажи квартиры и при регистрации права собственности Корголоевой М.К. на спорную квартиру Идрисов С.Б. знал, кто является собственником квартиры, и сам давал на это согласие. Кроме того, он же суду подтвердил, что в период сожительствования с ответчицей Корголоевой М.К. он в <адрес> покупал всего пять квартир для себя. По этому доводы Идрисова С.Б., что его дети в результате продажи Корголоевой М.К. спорной квартиры истцу Бегееву А.М., остались без жилья, являются не обоснованными. С момента заключения оспариваемого договора купли продажи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ и с момента Государственной регистрации права собственности на квартиру Корголоевой М.К. от ДД.ММ.ГГГГ и до обращения Идрисова С.Б. в суд с иском о признании указанных сделок не действительными уже прошло более 8 лет. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец Бегеев А.М., его представитель Магомедов Ш.М., ответчица Корголоева М.К. просят суд применить последствия истечения срока исковой давности в отношении исковых требований заявленных Идрисовым С.Б.;
из материалов дела также следует, что несовершеннолетний Идрисов А.С. в свою очередь также не является собственником этой квартиры, поскольку его право на это жилое помещение, производно от прав его родителей. Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. А местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено, что Идрисов А.С. с 7 месячного возраста, т.е. в течение последних 14-15 лет постоянно проживает в <адрес> № «а», в семье своего отца- Идрисова С.Б. и с этого возраста его воспитанием занимается законная супруга Идрисова С.Б., которую он завет своей матерью и полностью обеспечен жильем. Он с первого класса обучается в СШ № <адрес>. Сам Идрисов С.Б. также суду подтвердил, что он со своей первой женой и основной семьей с 1977 года по настоящее время живет постоянно в <адрес> №. , где проживает его семья- четверо детей от жены в зарегистрированном браке и сын от ответчицы Корголоевой М.К.;
с ответчицей Корголоевой М.К. Идрисов С.Б.находился в незарегистрированном браке, эпизодически посещая ее в ее же квартире, и спорная квартира не может быть признана его постоянным местом жительства. Если бы даже Идрисов С.Б. и Корголоева М.К. находились в зарегистрированном браке, в случае прекращения семейных отношений дети должны были проживать с тем родителем, которому они переданы на воспитание, то есть их право пользования жилым помещением является производным от прав их родителей на это жилое помещение. Несовершеннолетний Идрисов А.С. по соглашению родителей постоянно проживает в семье его отца. Следовательно, он вправе пользоваться тем жилым помещением, на которое имеет право его отец, а на спорное жилое помещение отец несовершеннолетнего каких-либо законных прав не имеет;
ответчица Корголоева М.К., продав, принадлежавшую себе спорную квартиру истцу Бегееву А.М., на вырученные деньги купила для себя и для своей дочери жилой дом в сел. <адрес>, следовательно, если несовершеннолетний Идрисов А.С. захочет жить в семье матери, то и в этом случае он не лишен права на жилую площадь;
согласно ст. 35 Конституции РФ и ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, ответчики по делу Аминова З.Б. и Корголоева М.К., будучи в свое время, соответственно, собственниками спорной квартиры, были вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. В противном случае будет иметь место ограничение прав собственности, что является нарушением их конституционных прав на собственность и распоряжаться ими по своему усмотрению;
согласно ч.4 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения, оспариваемых сделок, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Несовершеннолетние дети Идрисова С.Б. и Корголевой М.К. не относятся к числу находящихся под опекой и попечительством, они также не остались без попечения родителей, они на учете органов опеки и попечительства не состоят. По этому, запрещение реализации своей квартиры собственнице Корголоевой М.К., без согласия органа опеки и попечительства, было бы нарушением ее Конституционных прав распоряжаться своей собственностью;
согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Оспариваемые договора купли-продажи спорной квартиры и Государственная регистрация права собственности ответчиков на эту квартиру зарегистрированы с соблюдением соответствующих норм Закона. Какие-либо доказательства, подтверждающие их не законность, суду Идрисовым С.Б. и его представителем не представлены. Кроме того, Идрисовым С.Б. и его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения вреда Идрисову С.Б. Корголоевой М.К. на сумму 150800 рублей. Представленные Идрисовым С.Б. суду квитанции и накладные на приобретение строительного материала и других материальных ценностей судом не могут быть приняты как доказательства по делу, т.к. они противоречат показаниям самого Идрисова С.Б. и Корголоевой М.К. о том, что ремонт в квартире они начали производить сразу же после приобретения квартиры, а эти документы дотированы 2007 и 2009 годах. Кроме того, из части представленных суду и исследованных судом этих документов не видно кем и когда и кому они вообще выдавались. А на остальных указана фамилия Идрисов без других каких-либо данных;
истец Бегеев А.М.-новый собственник спорной квартиры, приобрел эту квартиру по возмездной сделке, зарегистрировал сделку и право собственности на квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними». Его недобросовестность при заключении указанной сделки судом не установлено. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. А доводы Идрисова С.Б. и его представителя Салимгереевой Э.Э. о том, что Идрисов С.Б. как собственник имеет право на истребование квартиры от Бегеева А.М. не обоснованы на законе, т.к. он никогда не был собственником спорной квартиры;
судом установлено, что Идрисов С.Б. и Идрисов А.С. были прописаны в спорной квартире не с момента приобретения этой квартиры Корголоевой М.К. в 2002 году как указывал в своем исковом заявлении Идрисов С.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ года, чем подтверждаются и доводы Корголоевой М.К, что с самого начала квартиру покупала она, а в последствии Идрисов С.Б. начал с нее требовать перерегистрацию квартиры на сыны, для чего отобрав у нее документы на квартиру, добился в регистрации в квартире себя и сына, который в этой квартире с 7 месячного возраста вообще никогда не проживал;
согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Если Идрисов С.Б. даже являлся бы членом семьи прежнего собственника квартиры, после перехода права собственности на квартиру Бегееву А.М., прекращал бы права пользования жилым помещением. По этому, Бегеев А.М. обоснованно предъявил иск к Идрисову С.Б. о прекращении права пользования жилым помещением в его квартире, который никогда не имел самостоятельного права на спорную квартиру и не являлся членом семьи прежнего собственника квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 196,199,209, 288, 292, 301 и 304 ГК РФ и ст.ст. 56 и 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Бегеева Ахмеда Магомедовича и признать утратившим право на жилплощадь в <адрес> по ул. <адрес> Идрисова Сайида Болатхановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении исковых требований Идрисова Сайида Болатхановича и Идрисова Амина Сайидовича о признании недействительными: договоров купли-продажи <адрес> по ул. <адрес>- заключенный между Аминовой Зины Буньямновны и Корголоевой Мариной Корголоевной от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный между Корголоевой Мариной Корголоевной и Бегеевым Ахмедом Магомедовичем от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанную квартиру Корголоевой Марины Корголоевны и от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанную квартиру Бегеева Ахмеда Магомедовича; о признании его права собственности на эту квартиру и о взыскании с Корголоевой Марины Корголоевны в его пользу 150800 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: