ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. Кизилюрт 27 февраля 2012 года.

Судья Кизидюртовского городского суда Хамидов M.Ш., с участием Хизриева Ю.М. и государственного инспектора по пожарному надзору в гор. Кизилюрте Джакавова P.C. рассмотрев жалобу Хизриева Юсупа Магомедовича, поданную на постановление государственного инспектора по пожарному надзору в гор. Кизилюрте Джакавова P.C. от 21 октября 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору в гор. Кизилюрте Джакавова P.C. от 21 октября 2011 года Хизриев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.

Хизриев Ю.М. не согласившись с указанным постановлением, подал на нее в суд жалобу, в которой просить отменить данное постановление и прекратить производство по данному административному делу по следующим основаниям:

он административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ вообще не совершал, и его не законно привлекли к административной ответственности. У него на праве собственности нет никакого магазина «Евроспорт» по ул. Вишневского X? 13 гор. Кизилюрта и соответственно не мог совершить в указанном постановлении правонарушение. Государственный инспектор не проверив, кто является собственником магазина, составил на него протокол, без его участия. Копию протокола не
вручил, права не разъяснил. Также принял решение о привлечении его к административной ответственности без его участия, о чем он узнал лишь после поступления данного постановления на исполнение в службу судебных приставов и после возбуждения на него исполнительного производства.

Хизриев Ю.М. суду подтвердил свои требования, изложенные в жалобе, и просит их удовлетворить в полном объеме.

Государственный инспектор по пожарному надзору Джакавов P.C. просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать, т.к. он привлек его к административной ответственности в соответствие с требованиями закона.

Выслушав сторон, исследовав жалобу Хизриева Ю.М. и все материалы административного дела, приложенного к жалобе, и представленные государственным инспектором по пожарному надзору Джакавовым P.C., возбужденного в отношении заявителя, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. Ему же разъясняются его права, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, протокол, в том числе, протокол подписывается нарушителем, ему же немедленно вручается копия протокола. Также в протоколе указываются анкетные данные свидетелей, который принимали участие при составлении протокола. Государственным инспектором по пожарному надзору протокол о совершении административного правонарушения в отношении заявителя составлен с нарушениями указанной нормы закона. Объяснение нарушителя не приложено, протокол нарушителем не подписано, ему копию протокола не вручен и ему его права вообще не разъяснены. По этому такой протокол о совершении административного правонарушения не может быть признан законным;

согласно ст. 28.5 КоА11 РФ. протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что нарушения были выявлены 07 октября 2011 года, а протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен, без его участия 14 октября 2011 года, не разъяснив ему права и не вручив ему копию протокола;

согласно постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 383-11 от 20.09.2011 года гражданину Алиеву М.З. было разрешено перевести часть своего собственного дома, расположенного по ул. Вишневского № 13 гор. Кизилюрга, из жилого в не жилое помещение в коммерческих целях. Как установлено судом, именно в указанном помещении находится магазин «Евроспорт». доводы государственного инспектора о том. что заявитель является владельцем указанного магазина и жилого дома,
в суде не подтвердились:

согласно исследованного судом свидетельства о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, заявитель действительно занимается предпринимательской деятельностью. Согласно договора аренды помещения магазина «4 сезона», заключенного заявителем с владельцем помещения 01 мая 2011 года и согласно справки директора рынка, заявитель занимается предпринимательской деятельностью именно в указанном помещении, на территории крытого рынка. А государственным
инспектором по пожарному надзору при привлечении к административной ответственности заявителя, не установлено кто на самом деле является собственником магазина «Евроспорт» и действительно ли является заявитель лицом отвечающим за нарушение правил пожарной безопасности в указанном магазине;

согласно справки администрации МО «Село Миатли» Кизилюртовского района заявитель действительно проживает в сел. 3.Миатли ул. Махмуда № 31, а копию протокола об административном правонарушении государственным инспектором направлено по адресу ул. Махмуда № 74. по этому доводы государственного инспектора, что он известил заявителя надлежащим образом о дате рассмотрения дела об
административном правонарушении, также не подтверждаются;

согласно представленного Государственным инспектором суду материалов административного дела, им 06 сентября 2011 года вынесено распоряжение о проведении плановой проверки магазина «Евроспорт», где предпринимателем работает заявитель. А согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ о проведении плановой проверки индивидуальный предприниматель уведомляется о начале плановой проверки не позднее чем в течение грех рабочих дней до начала ее проведения. Акт проверки составлен 07 октября 2011 года. На указанных документах имеются подписи
выполненные от имени заявителя. Но заявитель в суде показал, что указанных документов он видит впервые, и видеть он их не мог, т.к. не имеет никакого отношения к указанному в этих документах объекту. Согласно указанного закона плановая проверки должна быть произведена с согласия прокурора, но документального подтверждения, что указанная проверки была плановой и проведена с согласия прокурора суду не представлены;

согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Государственный инспектор по пожарному надзору данное дело об административном правонарушении рассмотрел без заявителя, не уведомив его о месте и дате рассмотрения данного дела, чем были нарушении права
заявителя;

с учетом всех выявленных нарушений прихожу к выводу, что доводы заявителя, о том. что он не имеет никакого отношения к указанному магазину и не совершал вмененное ему административное правонарушение, является обоснованным, а согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях данного лица. А согласно ст. 30.7 КоАП РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном
правонарушении выноситься, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору в гор. Кизилюрте Джакавова P.C. от 21 октября 2011 года о признании Хизриева Юсупа Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ и ч.З ст. 20.4 КоАП РФ. отменить. Производство по данному административному делу прекратить из-за отсутствия в действиях Хизриева Ю.М. состава
указанного административного правонарушения, а также из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.