Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я., при секретаре Костенко О.М., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Халитовой Ж.И., подсудимого Мозгова А.В., защитника Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № 1126 и ордер №653, потерпевших: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОЗГОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвка <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф не уплачен; - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением судьи Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением судьи Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев. Судимости не погашены. Отбывающего наказание в ФБУ ИК – 74/2 ГУФСИН России по <адрес>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мозгов ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>ёвское <адрес> находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг ССН С 26», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО5, причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Мозгов, добровольно вернул сотовый телефон ФИО5, материальный ущерб возместил. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>ёвское находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон «Филипс 909 К», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Мозгов добровольно вернул сотовый телефон ФИО6, материальный ущерб возместил. Действия Мозгова органами предварительного расследования, по каждому эпизоду кражи 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мозгов ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в <адрес>ёвское находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6600», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Мартыненко, причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Мозгов добровольно вернул сотовый телефон Мартыненко, материальный ущерб возместил. Действия Мозгова, по этому эпизоду, органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>ёвское находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у несовершеннолетнего Вахитова, сотовый телефон «Нокия Н 95», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Вахитовой, причинил ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Мозгов добровольно вернул сотовый телефон Вахитовой, материальный ущерб возместил. Действия Мозгова по этому эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Мозгов вину в содеянном признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, потерпевшие Вахитова и Мартыненко в своих заявлениях, направленных в суд, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Вахитова и Мартыненко о рассмотрение дела в судебном заседании были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в заявлениях указали, что участвовать в судебном заседании не желают. Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мозгова, по эпизодам краж от 28 августа, 17 сентября, ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированны ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Мозгова, по эпизоду хищения телефона Вахитовой, правильно квалифицированны ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Мозгов как личность в быту характеризуется посредственно, как не работающий, склонный к употреблению спиртных напитков. Жалоб на действия Мозгова в администрацию сельского поселения не поступало. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд находит рецидив преступлений в действиях подсудимого, при назначении наказания руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ. Мозгов совершил ряд преступлений в течении полугода после освобождения от наказания из мест лишения свободы, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления. Поэтому суд оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает, считает необходимым назначить ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит активное способствование Мозгова раскрытию преступлений, его добровольное возмещение материального ущерба. При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания предусмотренную ст.161ч.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: МОЗГОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ и назначить наказания: - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизоды краж 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду; В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по эпизодам краж 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Кизильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. - по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ст.161 ч.1 УК РФ (эпизод грабежа ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание за кражи 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по данному приговору и наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья: А.Я. Ходанович