ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ

Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Халитовой Ж.И.,

подсудимой, гражданского ответчика Мурзабаевой Р.Г.,

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер №644,

а также потерпевшей ФИО6, потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУРЗАБАЕВОЙ РЕГИНЫ ДАУТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, башкирки, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей санитаркой в МУ «Кизильская ЦРБ», зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзабаева ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> находясь в доме по <адрес>-76, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «Samsung С 160» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО6, причинила ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенный сотовый телефон применяла в личных целях, впоследствии утеряла его. Ущерб ФИО6 не возместила. Потерпевшая исковые требования не заявляла.

Действия Мурзабаевой органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мурзабаева, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь во дворе своего дома по <адрес>-95 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из заднего кармана брюк ФИО2 тайно похитила деньги в сумме 6000 рублей, причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Материальный ущерб не возмещала.

Действия Мурзабаевой органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Мурзабаева вину в содеянном признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и гражданским иском прокурора в интересах ФИО2, она и её защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6 и ФИО2, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Мурзабаевой правильно квалифицированны ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях Мурзабаевой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах ФИО2 о взыскании с подсудимой 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Сама подсудимая исковые требования ФИО2 признала полностью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Мурзабаева по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание Мурзабаевой (л.д. 8, том 1), которое рассматривает как явку с повинной, её активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказаний руководствуется ст.62 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших о назначении ей условной меры наказания. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к Мурзабаевой ст.73 УК РФ, не применять к ней дополнительную меру наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

МУРЗАБАЕВУ РЕГИНУ ДАУТОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказания:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Мурзабаеву Р.Г. не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Мурзабаевой Регины Даутовны в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: А.Я. Ходанович