Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Халитовой Ж.И.,

подсудимой, гражданского ответчика Аминовой Д.Р.,

защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер №138,

а также потерпевших, гражданских истцов ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АМИНОВОЙ ДИАНЫ РАФКАТОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, башкирки, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аминова, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, пришла к сараю, расположенному во дворе дома ФИО2 по <адрес>2, открыла металлический крючок на двери сарая, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила быка, стоимостью 40000 рублей. Похищенного быка совместно с Хасановым и Ермухаметовым, которых ввела в заблуждение, сказав, что это её бык, привела к себе домой, где Хасанов и Ермухаметов быка прирезали. Мясо быка Аминова реализовала. Причинила ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Ущерб не возмещала.

Действия Аминовой органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к квартире ФИО3 по <адрес>1, выставила стекло из оконной рамы, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила деньги в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «LG KP 105» стоимостью 890 рублей, причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей. Похищенный сотовый телефон оставила себе, деньги потратила на личные нужды. Впоследствии сотрудниками милиции сотовый телефон был возвращен ФИО3. Не возмещенная часть ущерба составила 5000 рублей.

Действия Аминовой органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Аминова вину в содеянном признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и гражданскими исками, она и её защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО2 с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину, осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Аминовой правильно квалифицированны ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. В действиях Аминовой нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки краж, совершенных «с незаконным проникновением в хранилище», «с незаконным проникновением в жилище».

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимой 40 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимой 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Сама подсудимая исковые требования ФИО3, ФИО2 признала полностью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Аминова в быту характеризуется посредственно, однако в её характеристике указано, что она вспыльчивая, лживая, склонная к воровству.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит первую судимость Аминовой, наличие у неё двоих малолетних детей, её чистосердечные признания (л.д. 64, 127), которые рассматривает как явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, при назначении наказаний руководствуется ст.62 УК РФ. С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ, не применять к ней дополнительные меры наказания предусмотренные ст.158 ч.2, 3 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

АМИНОВУ ДИАНУ РАФКАТОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказания:

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Аминову Д.Р. не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной места жительства.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Аминовой Дианы Рафкатовны в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 5 000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

И.о.председателя Кизильского

районного суда: О.А. Камардина