Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ

Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Асташкина С.П.,

подсудимых Божика А.В., Маркиной Д.Б., Чак Н.В.,

защитников Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер №554, Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № 1126 и ордер №577,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОЖИКА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина РФ, с образованием 11 классов, разведенного, без постоянного места работы, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не погашена.

МАРКИНОЙ ДАНИИ БАЙЖАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, башкирки, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой,

ЧАК НАТАЛЬИ ВИКТОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со среднем образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Божик, Маркина и Чак ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно друг с другом, в <адрес>, пришли к участку поля, на которым был посажен картофель, принадлежащий ФИО8, расположеном в 1 километре от поселка, где вырвав кусты тайно похитили 120 килограммов картофеля, стоимостью 1800 рублей. Похищенным картофелем распорядились по своему усмотрению. Материальный ущерб впоследствии Божик Степановой возместил.

Действия Божика, Маркиной и Чак органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Божик, Маркина и Чак вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, они и их защитники ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Божика, Маркиной и Чак правильно квалифицированны ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В их действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимые в быту характеризуются отрицательно. Божик склонен к употреблению спиртных напитков. На него неоднократно поступали жалобы от жителей посёлка. Маркина не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Чак не работает, склонна к употреблению спиртных напитков, однако административных взысканий не имела. Это видно из бытовых характеристик подсудимых.

В действиях Божика имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Маркиной и Чак, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание Маркиной (л.д. 15), которое рассматривает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления подсудимыми, первые судимости Маркиной и Чак, нахождение на иждивении у Чак малолетнего ребенка и ребенка инвалида, добровольное возмещение Божиком материального ущерба потерпевшей. Потерпевшая к подсудимым претензий не имеет, просит строго их не наказывать.

Суд учитывает, что наказание за преступление в соответствии со ст.43 УК РФ должно быть справедливым, а следовательно соразмерным содеянному. Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и положение ст.43 УК РФ суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить Божику наказание без учета правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, всем подсудимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

БОЖИКА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, МАРКИНУ ДАНИЮ БАЙЖАНОВНУ, ЧАК НАТАЛЬЮ ВИКТОРОВНУ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ:

Божику А.В. сроком на 220 (двести двадцать) часов;

Маркиной Д.Б. сроком на 200 (двести) часов;

Чак Н.В. сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Божику А.В., Маркиной Д.Б., Чак Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.