ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское 15 ноября 2010 года Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я., при секретаре Костенко О.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Асташкина С.П., подсудимых: Панина Н.И., Власенко В.В., Ярметова В.Я., защитников: Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер №578, Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № 1126 и ордер №601, а также представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАНИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в СПК «Красный Урал», проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ, ВЛАСЕНКО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего разнорабочим в СПК «Красный Урал», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ, ЯРМЕТОВА ВЛАДИМИРА ЯРМЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, марийца, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего медником в СПК «Красный Урал», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панин, работая сторожем по охране техники в период работ по заготовке сена и уборочных работ Сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Красный Урал», отвечая за полную охрану вверенного ему объекта: горюче-смазочных материалов, техники и её комплектности, 5 сентября 2010 года около 24 часов находясь в поле, расположенном в 1 километре от <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с Власенко и Ярметовым, которые содействовали ему и знали о том, что Панин работает сторожем, отвечает за полную охрану вверенных ему горюче-смазочных материалов, техники и её комплектности. С вверенной Панину техники – комбайнов они втроём похитили 100 литров дизельного топлива, стоимостью 1505 рублей, чем причинили материальный ущерб СПК «Красный Урал» на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Материальный ущерб впоследствии возместили. Действия Панина по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Власенко и Ярметова по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Панин, находясь в поле, расположенном в 1 километре от <адрес>, вступив в преступный предварительный сговор с Ярметовым. С вверенной Панину техники – комбайнов они вдвоём похитили 120 литров дизельного топлива, стоимостью 1806 рублей, чем причинили материальный ущерб СПК «Красный Урал» на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Материальный ущерб впоследствии возместили. Действия Панина по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Ярметова по данному эпизоду органами предварительного расследования квалифицированы ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Панин, Власенко и Ярметов вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением, они и их защитники ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Наказания за преступления, предусмотренные ст.160 ч.2 п. и ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Панина по каждому эпизоду хищения дизтоплива 5 и ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированны ст.160 ч.2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Власенко по эпизоду хищения дизтоплива ДД.ММ.ГГГГ, и действия Ярметова по каждому эпизоду хищения дизтоплива 5 и ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированны ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ, как пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление. Ярметов в быту и по месту работы характеризуется положительно, Панин и Власенко в быту характеризуется удовлетворительно. Панин по месту работы характеризуется положительно. Власенко по месту работы характеризуется отрицательно. Это учитывается судом при назначении наказания подсудимым. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию преступлений подсудимыми, при назначении наказания руководствуется ст.62 УК РФ, добровольное возмещение ими ущерба, наличие у Панина одного малолетнего ребенка, у Власенко четырех несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Власенко и Ярметов ранее не судимы, Панин судимости не имеет. Представитель потерпевшего просит строго подсудимых не наказывать. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает целесообразным при назначении наказания применить к подсудимым ст.73 УК РФ, не применять к ним дополнительную меру наказания. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Панина, Власенко, Ярметова, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: ПАНИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2 УК РФ (эпизоды хищения 5 и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому эпизоду. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. ЯРМЕТОВА ВЛАДИМИРА ЯРМЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ (эпизоды хищения 5 и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ВЛАСЕНКО ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 160 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ меру наказания Панину Н.И., Власенко В.В., Ярметову В.Я. считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год каждому, обязав их не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы. Меру пресечения Панину Н.И., Власенко В.В., Ярметову В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна.