ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я., при секретаре Костенко О.М., с участием государственного обвинителя, старшего помошника прокурора Кизильского района Челябинской области Асташкина С.П., подсудимых Кудабаева А.С., Конюкова Я.Р., защитника Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № 1126 и ордер № 593, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУДАБАЕВА АМИРХАНА СЕЙТЧАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. КОНЮКОВА ЯВДАТА РАФКАТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в сумме 5 000 рублей. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Кудабаев и Конюков, с лицом материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения картофеля, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно друг с другом, пришли на приусадебный участок Татжединовой, расположенный у её дома по <адрес>1. Выкопав 10 кустов картофеля, тайно похитили 10 килограммов картофеля, стоимостью 300 рублей, чем причинили материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму. Похищенный картофель обменяли у Мусабаевой на 0,5 литра самогона, который вместе распили. Впоследствии ущерб Татжединовой возместили. Действия Кудабаева и Конюкова органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Кудабаев и Конюков вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением. Они и их защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевшая Татжединова, в своем заявлении (л.д. 102) с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Татжединова в заявлении указала, что участвовать в судебном заседании не желает. О рассмотрении дела в судебном заседании Татжединова была извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кудабаева и Конюкова правильно квалифицированны ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В их действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной «группой лиц по предварительному сговору». При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление. Кудабаев в быту характеризуется отрицательно, как не работающий, вспыльчивый, неуравновешенный человек, Конюков в быту характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, проживающее без регистрации. Однако жалобы на подсудимых в сельскую администрацию от жителей поселка не поступали. В действиях Кудабаева и Конюкова имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Подсудимые активно способствовали раскрытию преступления. Потерпевшая Татжединова в своей расписке (л.д. 61) указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимым она не имеет. Кудабаев обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Эти обстоятельства суд находит смягчающими наказание. Суд учитывает, что наказание за преступление в соответствии со ст.43 УК РФ должно быть справедливым, а следовательно соразмерным содеянному, считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить подсудимым наказание без учета правил предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, не применять к подсудимым дополнительную меру наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: КУДАБАЕВА АМИРХАНА СЕЙТЧАНОВИЧА и КОНЮКОВА ЯВДАТА РАФКАТОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ 200 (дести) часов каждому. Меру пресечения Кудабаеву А.С. и Конюкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна.