Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ

Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я.,

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Халитовой Ж.И.,

подсудимых, гражданских ответчиков Николаева С.П., Блинова С.М.,

защитников Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер №588, Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № 1126 и ордер № 657,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, сожительствующего с ФИО5, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>ёвское, <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>ёвское, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст.ст. 70,79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.1 УК РФ,

БЛИНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёвское <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, сожительствующего с ФИО6, не работающего, проживающего в <адрес>ёвское <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев и Блинов ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в <адрес>ёвское <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно друг с другом, пришли к неогороженной территории ИП «Пороткин», по <адрес>-28, где тайно похитили 20 металлических труб принадлежащих Пороткину, общим весом 1200 килограмм, стоимостью 6120 рублей, чем причинили материальный ущерб Пороткину на вышеуказанную сумму. Похищенные трубы сдали Баранову, как лом металла, ущерб Пороткину не возмещали.

Действия Николаева и Блинова органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Николаев в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>ёвское, тайно похитил 30 металлических труб принадлежащих Пороткину, находящихся на неогороженной территории ИП «Пороткин» по <адрес>-28. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов тайно похитил 15 металлических труб, общим весом 900 килограмм, стоимостью 4590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, тайно похитил 15 металлических труб, общим весом 900 килограмм, стоимостью 4770 рублей. Похищенные трубы сдал Баранову, как лом металла. В результате хищения Пороткину причинен материальный ущерб на общую сумму 9360 рублей, который ему Николаевым возмещен не был.

Действия Николаева органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Николаев 26 сентября 2010 года, около 23 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>ёвское, тайно похитил 7 чугунных крышек с канализационных и водоканальных колодцев, стоимостью 14000 рублей, принадлежащих администрации Обручёвского сельского поселения, чем причинил администрации сельского поселения материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные чугунные крышки сдал в пункт приёма лома в с.Кизильское, как лом чугуна. Впоследствии ущерб администрации Обручёвского сельского поселения Николаев возместил, вернул похищенные крышки.

Действия Николаева органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые Николаев и Блинов вину в содеянном признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением и гражданским иском, они и их защитники ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, представитель потерпевшего Тимирбеков, в своих заявлениях, с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. О дне рассмотрения дела ФИО2 и Тимирбеков были извещены надлежащим образом, в заявлениях указали, что участвовать в судебном заседании не желают.

Наказания за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимые признали свою вину, осознали характер и последствия заявленных ходатайств, которые ими заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Николаева и Блинова правильно квалифицированны ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В их действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи совершенной «группой лиц по предварительному сговору». Действия Николаева, по эпизодам краж от 20,21 августа и ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированны ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд частично удовлетворяет исковые требования прокурора в интересах ФИО12 о взыскании с подсудимых 15480 рублей в счет возмещения материального ущерба. К взысканию с Николаева и Блинова солидарно в пользу ФИО2 подлежит 6120 рублей, а не 15480 рублей, как указано в исковом заявлении прокурора. К взысканию с Николаева в пользу ФИО2 подлежит 9360 рублей, так как кражу 20, ДД.ММ.ГГГГ Николаев совершил один. Сами подсудимый исковые требования прокурора в интересах ФИО2 признали полностью.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

Подсудимый Николаев в быту характеризуется удовлетворительно, подсудимый Блинов посредственно.

В действиях Николаева имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. При назначении наказания Николаеву суд руководствуется ст.68 ч.2 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание Николаева (л.д. 9), его и Блинова активное способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении у Николаева малолетнего ребенка, его добровольное возмещение материального ущерба сельскому поселению, состояние здоровья (страдает легкой умственной отсталостью). Блинов судимости не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимым ст.73 УК РФ, не применять дополнительную меру наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Блинова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизоды хищения от 20,21 августа и ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год по каждому эпизоду кражи.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Николаева С.П. не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступить на работу.

БЛИНОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Блинова С.М. не менять без согласия специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ поступить на работу.

Меру пресечения Николаеву С.П., Блинову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Николаева Сергея Петровича и Блинова Сергея Михайловича солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с Николаева Сергея Петровича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.