Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Кизильское ДД.ММ.ГГГГ Кизильский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ходановича А.Я., при секретаре Костенко О.М., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кизильского района Челябинской области Халитовой Ж.И., подсудимого Лукьянова В.М., защитника Грудиной Г.И., представившей удостоверение № 192 и ордер № 666, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛУКЬЯНОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на основании постановления судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукьянов ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего Кизильскому участку филиала открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» Магнитогорские электротеплосети, взломав замок на входной двери в блочную газовую котельную, расположенную на территории школьного двора, незаконно проник в неё. Из котельной тайно похитил: ключ газовый №, стоимостью 339 рублей 29 копеек, комплект ключей, стоимостью 300 рублей 1 копейка, 2 отвертки, стоимостью 154 рубля 75 копеек каждая, на сумму 309 рублей 50 копеек, плоскогубцы, стоимостью 141 рубль 82 копейки. Причинил материальный ущерб Кизильскому участку филиала открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» Магнитогорские электротеплосети на общую сумму 1090 рублей 62 копейки. Похищенное утерял среди коллективных сараев. Впоследствии ущерб потерпевшей организации возместил добровольно. Действия Лукьянова органами предварительного расследования квалифицированы ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Лукьянов вину в содеянном признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Волков в своем заявлении с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. Волков о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении указал, что участвовать в судебном заседании не желает, от исковых требований отказывается, так как Лукьянов ущерб возместил. Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, поэтому суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лукьянова правильно квалифицированны ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В его действиях нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение». При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Лукьянов в быту характеризуется удовлетворительно. В действиях Лукьянова имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит чистосердечное признание Лукьянова (л.д.50), которое рассматривает, как явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Суд учитывает, что наказание за преступление в соответствии со ст.43 УК РФ должно быть справедливым, а следовательно соразмерным содеянному. Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и положение ст.43 УК РФ суд считает возможным в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначить Лукьянову наказание без учета правил предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: ЛУКЬЯНОВА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Лукьянову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.Я. Ходанович