Дело № – 1 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Андросовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатина Владимира Александровича к администрации Кизильского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение с подсобными и складскими помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Заплатин В.А. обратился в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района о признании за умершим ДД.ММ.ГГГГ Заплатиным Александром Антоновичем, возникшее при его жизни, право собственности на нежилое помещение с подсобными и складскими помещениями общей площадью 456,1 кв. м, расположенное по адресу: 457610, <адрес>, включении указанного имущества в наследственную массу.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Заплатин Александр Антонович. ДД.ММ.ГГГГ отец купил нежилое здание с подсобными и складскими помещениями по адресу : <адрес>, согласно договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное здание, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в БТИ. После покупки здания Заплатин А.А. в октябре-ноябре 1992 года сделал ремонт помещения, установил металлический забор, ворота и т.д., что подтверждается составленной сметой и квитанцией об оплате. Далее здание использовалось отцом как магазин розничной торговли. Все изложенное подтверждает факт владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Признание права собственности за отцом необходимо для принятия наследства и для государственной регистрации прав.

В судебном заседании истец Заплатин В.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кизильского муниципального района Бакетова Н.В., исковые требования Заплатина В.А. не признала и пояснила, что по требованиям, предъявленным в исковом заявлении, истек срок исковой давности, составляющий 3 года. Статья 208 ГК РФ четко устанавливает перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, при этом отмечается, что нераспространение исковой давности на иные требования возможно только в случаях, установленных законом. В указанный перечень требования о признании права собственности не включены. Таким образом, буквальное толкование гл.12 ГК РФ позволяет говорить о применении к требованиям о признании права собственности общего трехгодичного срока исковой давности. На момент подписания договора купли-продажи здание, расположенное по адресу: <адрес>, не находилось в муниципальной собственности, соответственно, Комитет по управлению имуществом неправомерно продал здание, на которое не имел право собственности. Указанное здание не было передано по соответствующему документу в муниципальную собственностью. Документы, подтверждающие регистрацию в муниципальном реестре Кизильского района на указанный объект, соответственно, право муниципальной собственности, отсутствуют, что подтверждается архивной справкой №. Фактическая передач, с оформлением соответствующей документации о передаче здания не состоялась. Истец не осуществлял права собственника. Купля-продажа указанного здания должна была сопровождаться документом, свидетельствующим о передаче объекта сделки покупателю. Истец не предоставил документ, подтверждающий передачу здания (акт приема-передачи), расположенного по адресу: <адрес>, по причине отсутствия такого документа. Фактически истец не осуществлял свои права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, где указано: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Фактически Заплатин А.А. не владел и не пользовался зданием, в связи с отсутствием регистрации на указанное здание не имел права распоряжаться имуществом. Согласно постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано Кизильскому отделу культуры в оперативное управление. Собственник не выполнял свои обязанности по содержанию здания. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В исковом заявлении истец неправомерно ссылается на содержание здания, путём выполнения ремонтных работ. Согласно смете, представленной истцом, ремонтные работы выполнялись за счет средств и силами совхоза «Измайловский». Тогда как ответчик осуществлял ремонтные работы здания и содержал его для пользования по назначению, соответственно нёс бремя содержания имущества. С 2003 года в здании расположена картинная галерея, для удовлетворения культурных потребностей населения Кизильского района. Согласно п.3 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 50 Основ Гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ: «Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации». Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На договоре Купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации договора в Комитете по управлению госимуществом при <адрес>. В то время как полномочия по регистрации объектов недвижимости у Комитета по управлению госимуществом при администрации <адрес> и ведение их учета отсутствовали (Положение о комитете по управлению госимуществом при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На договоре отсутствует подпись лица, зафиксировавшего запись о регистрации договора купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, проставлена печать районного Совета народных депутатов. Запись, сделанная на договоре о регистрации комитетом по управлению имуществом за подписью продавца и печать <адрес> совета народных депутатов не может являться доказательством о регистрации договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в законном порядке. Наличие перечисленных фактов свидетельствует об отсутствии регистрации здания. У истца отсутствуют документы регистрационного порядка, подтверждающие права на здание. Анализ пунктов 8.1 и 8.3 Договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ показывает, что основанием для совершения сделки по продаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося объектом приватизации, является конкурс (аукцион), что соответствовало требованиям законодательства РФ, действовавшего на 1992 год. Согласно п.1 ст. 15 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым была осуществлена сделка (п. 1.1 Договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Сведения об аренде указанного здания Заплатиным А. А. до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Соответственно, для совершения сделки требовалось проведение конкурса (аукциона). Порядок проведения аукциона (конкурса) должен был разрабатываться комиссиями по приватизации, в соответствии с программами приватизации (в данном случае местной программой приватизации). Согласно положения о комитете по управлению госимуществом при администрации <адрес>, утвержденного Главой администрации Кизильского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения приватизации комитет по управлению имуществом разрабатывает с учетом требований государственной программы приватизации и представляет проекты программы приватизации и ежегодные изменения и дополнения к ним (п.2.1.), организует и контролирует реализацию местной программы приватизации и ежегодно отчитывается о ее выполнение (п.2.2). Согласно п. 5.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в 1992 году предусматривалось использование следующих способов приватизации в порядке, установленном Программой: продажа акций акционерных обществ открытого типа; продажа предприятий на аукционе; продажа предприятий по коммерческому конкурсу (в том числе с ограничением состава его участников); продажа предприятий по некоммерческому инвестиционному конкурсу (инвестиционные торги); продажа имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий; выкуп арендного имущества. Согласно п.5.5 указанной Программы: «Продажей на аукционе является приобретение физическими или юридическими лицами в частную собственность на открытых торгах объектов приватизации в случаях, когда от покупателей не требуется выполнения каких-либо условий по отношению к объекту приватизации. При этом право собственности передается покупателю, предложившему в ходе торгов максимальную цену...». Согласно п.5.6 Программы: «Продажей по конкурсу (коммерческому и некоммерческому инвестиционному) является приобретение физическими и юридическими лицами в частную собственность объектов приватизации в случаях, когда от покупателей требуется выполнение каких-либо из перечисленных ниже условий по отношению к объекту приватизации (сохранение профиля предприятия или назначения объекта, числа рабочих мест, финансирования объектов социальной сферы, необходимые размеры инвестиций)». Конкретный способ приватизации согласно п.5.1 Программы определялся соответствующим комитетом по управлению имуществом по результатам работы комиссии по приватизации. Примерное положение содержалось в п.4 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по реализации основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г.», согласно которому: «При приватизации расположенных на территории сельских населенных пунктов предприятий торговли, предприятий, осуществляющих первичную переработку сельскохозяйственной продукции, разрешается проведение закрытых конкурсов, к участию в которых допускаются только жители сельского населенного пункта и района, где расположены приватизируемые предприятия, а также их работники». Сведения о проведения конкурса (аукциона) на объект приватизации - здания, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют, тогда, как в архивах Администрации Кизильского муниципального района сохранились документы на проведение конкурсов (аукционов): протоколы, договоры и т.п. на другие здания, проданные путем приватизации.

Представитель третьего лица отдела культуры администрации Кизильского муниципального района Коптеев А.В. считает, что исковые требования Заплатина В.А. не подлежат удовлетворению. Данное здание принадлежит администрации, оно используется отделом культуры как выставочный зал историко-краеведческого музея, здание содержится за счет средств районного бюджета, ремонтировалось за счет средств районного бюджета.

Заслушав пояснения истца Заплатина В.А., представителя ответчика администрации Кизильского муниципального района Бакетовой Н.В., представителя третьего лица отдела культуры администрации Кизильского муниципального района Коптеева А.В., свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, специалиста Макашевой М.С., исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что исковые требования Заплатина В.А. подлежат удовлетворению.

Заплатин Владимир Александрович является сыном Заплатина Александра Антоновича, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

Заплатин Александр Антонович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Заплатин Владимир Александрович является наследником Заплатина Александра Антоновича, что подтверждается свидетельством о наследстве по закону (л.д. 121), завещаниями (л.д. 31-33).

Заплатин Александр Антонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается формой № на паспорт Х-ИВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

<адрес> здания по адресу: <адрес>, составляет 456,1 кв. м, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-27).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12, 112-118), Заплатит А.А. приобрел в собственность у Комитета по управлению госимуществом здание со складскими помещениями по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в комитете по управлению госимуществом ДД.ММ.ГГГГ за №. Договор и его регистрация удостоверена печатью Исполнительного комитета районного совета народных депутатов.

На момент заключения договора, спорные правоотношения регулировались ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Приказом Минкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной им Инструкций «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Согласно ст. 135 ГК РСФСР, Право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Согласно п. 7.1 договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), право собственности на объект приватизации переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством, с передачей пакета документов на приватизированный объект. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

В силу ст. 7 Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Бюро технической инвентаризации в <адрес> создано в сентябре 1993 года, что подтверждается Постановлением Главы Администрации Кизильского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В соответствии с Положением о комитете по управлению Госимуществом (л.д. 58-59): приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности, организует комитет по управлению госимуществом (п. 1); создает комиссии по приватизации предприятий, находящихся в государственной и муниципальной собственности района (п. 2.4); принимает решения о приватизации этих предприятий, осуществляет преобразование их организационно-правовой формы и передает свидетельства о собственности на них (п. 2.5); подписывает договора купли-продажи и иные документы, связанные с осуществлением операций при приватизации государственного (муниципального) имущества (п. 2.7).

Согласно п. 9.3 договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), договор составлен в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу (один экземпляр находится у продавца, один экземпляр у покупателя, один экземпляр – по месту регистрации).

В судебном заседании установлено, что один экземпляр договора находится у истца, два экземпляра в архивном отделе администрации <адрес>, переданные туда председателем комитета по управлению госимуществом Колесниковым, что подтверждается Актом сдачи документальных материалов (л.д. 147-150).

Кроме того, факт заключения договора № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявкой на приватизацию (л.д. 29) с квитанцией (л.д. 30), квитанцией об оплате по договору (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что договор № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке, так как зарегистрировать договор в ином порядке на момент его заключения не было возможности.

Данный вывод подтверждается и договором № купли-продажи объекта приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), который также был зарегистрирован в комитете по управлению госимуществом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений Заплатина В.А. видно, что он узнал о покупке отцом спорного здания только в 2008 году.

Опровергающих доказательств в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности не нарушен.

Доводы ответчика, что спорное здание Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление Кизильскому отделу культуры, что Администрация с 2003 года несла бремя содержания спорного здания, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), в оперативное управление Кизильскому отделу культуры передается здание по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве муниципальной собственности <адрес>.

Согласно выписки из реестра объектов недвижимости Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), здание по адресу: <адрес>, включено в реестр на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, архивный отдел выдать копии акта госприемки и решение акта госкомиссии на здание по адресу: <адрес>, не может, так как здание построено до 1965 года, а документы хранятся с 1965 года.

Согласно пояснений представителя ответчика Бакетовой Н.В., документы на здание, как на безхозяйную недвижимую вещь не оформлялись.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Заплатина В.А. к администрации Кизильского муниципального района подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 135 ГК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 198, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заплатина Владимира Александровича к администрации Кизильского муниципального района о признании права собственности на нежилое помещение с подсобными и складскими помещениями удовлетворить.

Признать за умершим ДД.ММ.ГГГГ Заплатиным Александром Антоновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшее при его жизни, право собственности на нежилое помещение с подсобными и складскими помещениями общей площадью 456,1 кв. м по адресу: 457610, <адрес>, включить указанное имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: В.И. Песковацкий

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизильского районного суда отменено.

По делу по иску Заплатина Владимира Александровича к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение с подсобными складскими помещениями, включении указанного имущества в наследственную массу вынесено новое решение.

В иске Заплатина Владимира Александровича к администрации Кизильского муниципального района <адрес> о признании за Заплатиным А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при его жизни право собственности на нежилое помещение с подсобными складскими помещениями общей площадью 456,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и включении указанного имущества в наследственную массу отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.И. Песковацкий

Секретарь суда: Г.П. Барабанова