ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            30 марта 2010 года с. Кижинга

Федеральный судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Дымпилова Э.В., при секретаре Игнатьевой И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Раднаева А.В.,

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен,ордер Номер обезличен от Дата обезличена

подсудимого Филиппова Г.М.,

потерпевшей Сандитовой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Филиппова ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... получившего среднее образование, не состоящего в  браке, не работающего, проживающего по адресу: с..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Филиппов Г.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 Так, Филиппов Г.М., проживая в с. ..., в 10-х числах декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, на пастбище, расположенном поблизости от села, увидел пасущиеся и оставленные без соответствующего присмотра 2 головы крупного рогатого скота:  телку в возрасте 3 лет и бычка в возрасте 1,5 лет, принадлежащих ФИО10. Тогда у Филиппова Г.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше крупного рогатого скота. Действуя в рамках своего преступного умысла, Филиппов Г.М.. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного имущества и активно желая их наступления, загнал бычка стоимостью 10000 рублей и телку стоимостью 25000 рублей, принадлежащих ФИО10 в ограду своего дома, по ..., где стал их содержать под видом своих, и тем самым противоправно завладел чужим имуществом. В числах Дата обезличена, точная дата не установлена, он продал чужой похищенный крупный рогатый скот ФИО10 не осведомив его о своих преступных намерениях, которых последний забил на мясо. Полученные деньги от продажи похищенного Филиппов Г.М. потратил на собственные нужды.

Своими действиями Филиппов Г.М. причинил значительный материальный ущерб ФИО10. на общую сумму 35 000 рублей.

Действия Филиппова Г.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Филиппов Г.М. в присутствии защитника Санжиева А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Филиппов вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаев А.В., защитник Санжиев А.А., потерпевшая ФИО10. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Филиппова Г.М. судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Филиппову Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Филиппова Г.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит, из стоимости похищенного, значения похищенного имущества для потерпевшего.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО16. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филиппова в виду примирения, так как он извинился перед ней, ущерб восстановил полностью, претензий к нему не имеет, примирилась ним.

Защитник Санжиев А.А., учитывая ходатайство потерпевшей, а также то, что Филиппов вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, примирилась с ним, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Филиппова Г.М. по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Филиппов Г.М. не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайства потерпевшей и защитника Санжиева А.А. подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Филиппов впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, способствовал расследованию данного преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Филиппова Г.М. на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Оплату услуг адвоката произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Филиппова Георгия Михайловича, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Филиппова Г.М. – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: