ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

22 июня 2010 года с. Кижинга

Федеральный судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Ямпилов Б.Ц., при секретаре Баендуевой Л.А., с участием

государственного обвинителя –   прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Раднаева А.В.,

обвиняемой Найдановой О.Ч.,

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение Номер обезличен

потерпевшей ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Найдановой ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., получившей среднее образование, не состоящей в браке, проживающей по адресу: ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Найданова О.Ч. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Найданова О.Ч. проживая по ..., Дата обезличена, около 10 часов 20 минут, находилась в помещении администрации ФИО14 расположенной по адресу: .... Находясь в помещении ФИО14 Найданова О.Ч. пошла в туалет, расположенный во внутреннем дворе администрации ФИО14 Около 10 часов 30 минут Найданова О.Ч. зашла в туалет и на деревянном заборе туалета увидела сотовый телефон марки «Самсунг» золотистого цвета. В этот момент у Найдановой О.Ч. возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО12., которое находилась на деревянном заборе ограды туалета. Реализуя свой преступный умысел, Найданова О.Ч. тайно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, в размере стоимости похищенного имущества и активно желая их наступления, действуя в рамках преступного единого умысла, пользуясь отсутствием в туалете законного владельца и посторонних лиц, похитила сотовый телефон марки «Самсунг» золотистого цвета, принадлежащий ФИО12 После чего Найданова О.Ч. желая удовлетворить свой корыстный мотив, с целью обеспечения реальной возможности распоряжения похищенным чужим имуществом, также с целью обеспечения тайности совершаемых незаконных действий, действуя в рамках преступного умысла, вышла из туалета с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг» золотистого цвета, с намерением противоправно воспользоваться им и тем самым в последующем, противоправно распорядится похищенным чужим имуществом в своих целях. 

Своими противоправными и умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества с деревянного забора ограды туалета расположенного во внутреннем дворе администрации ФИО14 по адресу: ..., Найданова О.Ч. причинила значительный материальный ущерб ФИО12. на общую сумму 8000 рублей.

Действия Найдановой О.Ч. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО12. в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Найдановой О.Ч., поскольку она примирилась с обвиняемой, претензий к ней не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Найдановой О.Ч. в связи с примирением сторон, мотивируя, что примирилась с подсудимой и последняя загладила причиненный вред и она не имеет претензий к ней. 

Защитник Санжиев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной Найдановой О.Ч. в связи с примирением сторон.

Обвиняемая Найданова О.Ч. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство потерпевшей и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Раднаев А.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Найдановой О.Ч. в связи с примирением сторон.

В соответствии ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Найданова О.Ч. впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ущерб, вследствие чего перестала быть общественно опасной.

При таких обстоятельствах суд, выслушав стороны и учитывая заявление потерпевшей, считает возможным в соответствии ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Найдановой О.Ч. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Найдановой ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Найдановой О.Ч. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: