Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года с. Кижинга

Федеральный судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия ЯмпиловБ.Ц., при секретаре Игнатьевой И.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Раднаева А.В.,

защитника Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201

подсудимого Антипина Д.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Антипина Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

03 августа 2009 года Кижингинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно сроком на 2 года

12 октября 2009 года постановлением Кижингинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц;

01 сентября 2010 года постановлением Кижингинского районного суда РБ испытательный срок продлен на 3 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1,30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ,

установил:

Антипин Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.166 ч.1, 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2009 года около 23 часов 30 минут, Антипин Д.А., находясь в гараже ограды дома <адрес>, где увидел автомобиль марки «Москвич-412» синего цвета с г/н X298ЕО 03/РУС, принадлежащий ФИО3 В этот момент у Антипина Д.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством – автомобилем марки « Москвич -412» синего цвета с государственным регистрационным знаком X298ЕО 03/РУС без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий Антипин Д.А. сначала убедился, что никого рядом нет и с южной стороны ограды, через огород зашел во двор дома. После чего Антипин Д.А. подошел к гаражу, где находился автомобиль и зашел в гараж, так как дверь гаража была не заперта. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Антипин Д.А. подошел к автомобилю марки «Москвич-412» синего цвета с государственным регистрационным знаком X298ЕО 03/РУС с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на владение и управление данным автомобилем, а также осознавая, что своими действиями нарушает право ФИО3 на владение и пользование автомобилем, желая завладеть автомобилем, подошел к автомашине «Москвич-412» синего цвета с государственным регистрационным знаком X298ЕО 03/РУС, открыл дверь и сел на водительское сиденье., после чего Антипин Д.А., доводя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, до конца, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортом, имея навыки управления транспортным средством, обнаружил в замке зажигания ключ и завел двигатель автомобиля и управляя данным автомобилем, выехал из ограды дома <адрес>, где автомашина синего цвета с государственным регистрационным знаком X298ЕО 03/РУС, принадлежащая ФИО3 заглохла. После чего, Антипин Д.А. пытался завести автомобиль, но не смог и ушел домой.

В результате преступных действий Антипина Д.А., причинен имущественный вред ФИО3 на сумму 20000 рублей.

Действия Антипина Д.А. квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ – угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Кроме того 28 июля 2010 года около 16 часов 20 минут Антипин Д.А., находясь в ограде дома <адрес>, где увидел водяной электронасос марки»Малыш» с кабелем, стоимостью 2500 рублей, у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу и понимая, что его действия неочевидны для окружающих, Антипин Д.А. тайно путем свободного доступа, находясь в огороде ФИО7, вытянул из колодца водяной электронасос марки «Малыш» с кабелем, стоимостью 2500 рублей и сложил похищенное на землю. Однако, Антипин Д.А. не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан ФИО4 Таким образом, в случае доведения преступления до конца действиями Антипина Д.А. был бы причинен имущественный вред на общую сумму 2500 рублей.

Действия Антипина Д.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Антипин Д.А., в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Антипин Д.А., вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаев А.В., защитник Михайлов П.Д., потерпевшие ФИО3, ФИО7 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Антипина Д.А., судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Антипину Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Антипина Д.А., суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, т.е неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и по ст. 30 ч.3 -158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Однако Антипин Д.А. ранее судим 03 августа 2009 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 4 месяца;

Указанная судимость Антипина Д.А. не погашена и не снята в установленном законом порядке в связи с чем, суд применяет правила ст.ст. 74, 70 УК РФ.

Антипин Д.А. в период испытательного срока должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что он совершил преступления в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Антипиным преступления, его личность, суд считает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества.

В соответствии ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, поэтому отбывание наказания Антипину Д.А. назначить в колонии – поселении, обязав его следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату адвоката произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Антипина Дениса Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание

по ст. 166 ч.1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ – 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 03 августа 2009 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 03 августа 2009 года и окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение.

Обязать Антипина Д.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Антипина Д.А. в колонию - поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Антипиным Д.А. - в этот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденный Антипин Д.А. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: