П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года с.Кижинга Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района РБ Шишова А.В., подсудимых Ступиной Н.В., Соснина Н.П., защитника-адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение №510 и ордер № 7-65, защитника-адвоката Михайлов П.Д., представившего удостоверение №201 и ордер №1-31, при секретаре Баендуевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании для постановления приговора без судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ступиной Натальи Викторовны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Соснина Николая Павловича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Ступина Н.В.и Соснин Н.П. обвиняются в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, Ступина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим сожителем Сосниным Н.П., прогуливалась по <адрес>. Проходя около дачного дома ФИО14., у Ступиной Н.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО15., и находящегося в запертых помещениях на данной даче. С целью реализации умысла, Ступина Н.В., около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного <адрес>, принадлежащего ФИО16, предложила Соснину Н.П. совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Дашиеву Д-Д.Г., из помещения дачи. На это предложение Соснин Н.П. ответил добровольным согласием, и тем самым вступил с ней в преступный сговор для совершения объективной стороны преступления. Реализуя умысел, около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Ступина Н.В. с Сосниным Н.П.., прошли на территорию ограды дачного <адрес> РБ, где при помощи металлического гвоздодера, принадлежащего Ступиной Н.В., путем взлома пробоя двери бани, проникли в помещение данной бани, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, в размере стоимости похищенного имущества и желая их наступления, действуя в рамках совместного единого преступного умысла, похитили из помещения бани имущество, принадлежащее ФИО17., а именно: 1) алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 2000 рублей; 2) металлическую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей; 3) оцинкованную металлическую ванну, стоимостью 1000 рублей; 4) топор-колун стоимостью 500 рублей;5) одну пару кирзовых сапог с портянками, стоимостью 250 рублей; 6) четыре ведра на сумму 500 рублей; 7) 4 махровых полотенца, по цене 400 рублей каждое полотенце, общей стоимостью 1600 рублей. Осуществив противоправное изъятие имущества ФИО18., Ступина Н.В. и Соснин Н.П. скрылись с похищенным имуществом с места преступления и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий Ступина Н.В. и Соснин Н.П. причинили ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей. Органом предварительного следствия действия Ступиной Н.В. и Соснина Н.П. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а, б »УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Соснин Н.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультаций с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны. Защитник Санжиев А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство его подзащитного заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка им подзащитному разъяснены и понятны последнему. Подсудимая Ступина Н.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду показала, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультаций с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены защитником и понятны. Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ее подзащитной заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка им подзащитной разъяснены и понятны последней. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление от потерпевшего ФИО9 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке особого производства, претензий к подсудимым не имеет. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Ступина Н.В., Соснин Н.П. согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые Ступина Н.В., Соснин Н.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы следующие материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: Копия паспорта ( л.д.107, 121); справка о составе семьи(л.д.110, 124), мед.справка(л.д.112,126), выписка из истории болезни ( л.д.113) из которого следует, что Ступина Н.В. страдает умственной отсталостью умерено-выраженной степени дебильности); выписка из истории болезни ( л.д.127) из которого следует, что Соснин Н.П. страдает умственной отсталостью умерено-выраженной степени дебильности; требование ИЦ МВД РБ ( л.д. 114, 129)содержащее сведения о неснятых и непогашенных судимостях; характеристика УУМ (л.д.118-119.133-134), заключение СПЭК ( л.д.57-58), заключение СПЭК ( л.д. 46-47). Предъявленное обвинение Ступиной Н.В. и Соснину Н.П., суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Так, Ступиной и Сосниным совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как смягчающее обстоятельство суд признает у каждого раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья каждого подсудимого, отсутствие претензии у потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности, совершенного Ступиной и Сосниным преступления, влияние наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным исправление Ступиной и Соснина без изоляции от общества, применив к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований считать вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения Ступиной и Соснину наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Между тем, считает наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Оплату труда адвокатов Санжиева А.А. и Михайлова П.Д. произвести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ступину Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Ступину Наталью Викторовну следующие обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, раз в три месяца являться на регистрацию в УИИ, при изменении места жительства уведомлять данный орган. Признать Соснина Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Соснина Николая Павловича следующие обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, раз в три месяца являться на регистрацию в УИИ, при изменении места жительства уведомлять данный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соснину Н.П. и Ступиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу –отменить. Вещественное доказательство :металлический гвоздодер, являющийся орудием преступления, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья