П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года с.Кижинга Судья Кижингинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К., при секретаре Дансарановой Г.Д., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Шишова А.В., защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего ордер № 1-18 от 21.02.2011 года и удостоверение № 201, подсудимого Александрова А.И., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова Александра Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Александров А.И. совершил преступления, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 20 февраля 2011 года ФИО5 в период с 14 до 16 часов распивала спиртные напитки совместно с ФИО54, ФИО7 и другими лицами в доме ФИО8 После распития спиртного между ФИО5 и ФИО54 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 ударил ФИО5 рукой по лицу. Около 16 часов ФИО5 пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Вслед за ней в дом зашел ФИО3 с 1 бутылкой водки. По указанному адресу находился ее сожитель Александров А.И в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 вышел из дома, ФИО5 рассказала ему о том, что односельчане ФИО7 и ФИО3 ударили ее. В результате услышанного от сожительницы у Александрова внезапно появилась неприязнь к ФИО3, вследствие чего возник умысел на причинение ему смерти. С целью реализации своего преступного умысла Александров достал из подполья огнестрельное одноствольное нарезное ружье 32 калибра, заряженное патроном 32 калибра. Через некоторое время в дом вернулся ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО3, Александров, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления указанное огнестрельное одноствольное нарезное ружье 32 калибра, осознавая, что направляет ружье в область расположения жизненно важных органов человека, предвидя наступление смерти ФИО3 и желая этого, произвел выстрел в область сердца ФИО3. От полученного огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева ФИО3 скончался на месте происшествия. После совершения убийства ФИО3, Александров привел в негодность ружье, сломав приклад и спрятав его на крыше сарая, два оставшихся патрона Александров утопил в проруби реки Кодун. Убийство ФИО3 произошло в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. В судебном заседании подсудимый Александров А.И. вину по ст.105 ч.1 УК РФ не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он проснулся от разговора, в доме находились его сожительница ФИО5 Катя и ФИО54. У Кати на губах была кровь. Она сказала, что ее ударили, просили половой близости. ФИО3 в это время вышел из дома. Он спросил у нее, показывая на ФИО3, что это он. Она ответила, что да. Он с подполья вытащил ствол, хотел поставить ФИО3 на колени, чтобы он извинился перед Катей. Когда ФИО3 зашел в дом, он у него спросил :»Не боишься?» Тот ответил, что нет. Потом он не знает, что случилось. Помнит, что пошел звонить, ходил по ограде, сломал ствол от злости, закинул его на навес. Это ружье ему досталось от деда. Ранее оно находилось в доме деда, при разборе его дома обнаружил, перевез к себе в дом в <адрес>, где хранил в подполье. Ружье было старое, приклад и ложе были сгнившие, поэтому он зимой 2010 года сделал из доски новое ложе и приклад, с помощью топора и ножа. Хотел это ружье продать подороже. Также от деда достались три патрона. После случившегося два патрона выбросил в реку. О случившемся решил сообщить сам, позвонил ФИО9, сказал, что застрелил ФИО3, когда он приехал на улице вместе с ним ходил по ограде, вспоминал, куда закинул ружье, потом вспомнил, что закинул на крышу сарая, самостоятельно достал ружье с крыши. Думал, что застрелил сам, но потом вспомнил, что на спусковой крючок не нажимал, не прицеливался. Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он вместе со своим братом ФИО54, ФИО7, ФИО33 распивали спиртное у него в тепляке. К ним пришла ФИО5 Катя, которая присоединилась к ним. Ясюнас стал ее выгонять, но она не уходила. Он с ФИО7 сходил в магазин, ФИО5 все сидела у них. Потом она пошла домой, вслед за ней пошел брат домой, прихватив с собой бутылку водки. Через некоторое время пришла мать в поисках брата, она сидела с детьми брата, а его жена находилась в больнице. Они с ней пошли к дому брата, возле дома Александрова увидели машину скорой помощи, полиции, когда туда подошли, там сказали, что Эдик застрелен. В доме Александрова лежал брат, у него слева была дырка, был расстегнут. Брат с Александровым раньше дружил, но потом между ними что-то произошло, после чего они перестали общаться, заходить друг к другу. Брат и ему говорил, чтобы он не заходил к Александрову. Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как была у родителей Александрова, зашла к ФИО54, так как там выпивали. Были там ФИО7, ФИО3 Павел и Эдик, ФИО33. Выпив две рюмки, она вышла, вслед за ней вышли ФИО3 Эдик и ФИО7, они завели ее в баню, домогались ее, она им отказала, они ударили ее. Потом пошла домой, вслед за ней пошел домой Эдик. Он шел по мосту, она по речке. Когда зашла домой, за ней зашел ФИО3 Эдик, поставил бутылку водки на стол. Проснулся Александров, он оставался в доме. Она пошла на улицу, чтобы вылить воду в бане, накормить кур. Когда выходила, слышала громкий разговор, о чем говорили- не знает. Когда зашла, ФИО3 был застрелен, он лежал на полу, на спине. Александров спокойно сказал, что он застрелил Эдика. Ружье находилось рядом с Александровым, он сидел на кукурках возле ФИО3. После он вышел из дома, забрав ружье. Свидетель ФИО9 показал, что является участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Александров, который сообщил, что убил ФИО3 дома. По приезду к нему домой, обнаружил труп ФИО3, далее сообщил в дежурную часть милиции. У Соборова было пулевое ранение, пуля вышла на вылет, ее обнаружили в стене с северной стороны. Он спросил у Александрова о ружье, он ответил, что выбросил, а куда именно- не помнит, но во дворе. Они начали искать ружье. Заходили в баню, туалет. Он у Александрова спрашивал, где ходил, он отвечал, он спросил, может на крыше сарая, он ответил, что может там, он сам полез на крышу, спустил оттуда ружье, оно было сломанным, затвор лежал на теплице, про патроны Александров сказал, что выбросил в реку. С земли, что лежало на крыше, не было видно. Ему Александров рассказал о том, что к ним пришел ФИО3, поставил бутылку водки, на его предложение выпить, ФИО3 отказался. В это время из зала вышла ФИО5, лицо у нее было в крови, она сказала, что ее побили ФИО3 и ФИО7. После чего Александров вытащил ружье, хотел пострелять. ФИО3 спросил о том, зачем вытащил ружье, хочешь застрелить, стреляй. Он и выстрелил. Александров пояснил, что боялся ФИО3, он его однажды избил. Он также ему рассказал, что ружье нашел, когда разбирал дом деда, заменил у него приклад. По ходатайству защитника ФИО20 в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9 в части, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по прибытии на место происшествия, он стал уточнять последовательность действий Александрова, последний показал каким образом он сломал ружье. После убийства ФИО3 он выбежал во двор своего дома, сломал приклад. Ударив его о забор возле спускового крючка. После этого ружье он закинул на крышу сарая, при этом, сняв затвор, который он забросил на крышу теплицы. Про гильзы, Александров сказал, что выкинул в прорубь реки Кодун.. Собрав части от оружия, они зашли в дом. (л.д. 123-125). После оглашения показаний, свидетель ФИО9 пояснил, что во время предварительного следствия, вопросы о том, где искали ружье, не задавали. Свидетель ФИО10 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10. из которых следует, что Александров А.И. является его сыном. В 1953 или 1954 году его отец ФИО1 купил ружье –бердана 32 калибра. Они жили тогда в <адрес>. В 1972 году он переехал в <адрес>. Отец умер в 2000 году. С тех пор судьба ружья ему не известна. О том, что оно находилось у сына, он не знал, пока он не застрелил человека. Предполагает, что сын ружье нашел при разборе отцовского дома, примерно весной 2006 года. (л.д. 138-140). Свидетель ФИО11 показала, что является матерью ФИО3. Ее невестка лежала в больнице, после операции. Она нянчилась с внуками. От старшего сына Павла узнала, что Эдик пошел к ФИО5, она пошла к ее дому. Там были машины. Когда зашла в дом, увидела сына, лежащего на полу со следами выстрела. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около пяти вечера к ней домой заскочил Александров, был он пьяный, испуганный, сказал, что все, вызывай ментов, человека застрелил, ФИО54 ФИО3. Пусть его не ищут, вешаться пошел он. Она до ФИО9 не дозвонилась. Потом пришла ФИО5 Катя, с запекшей кровью на губах. Она сказала, что Александров застрелил ФИО3 Эдика. Свидетель ФИО13 показал, что 20 февраля 2011 года к нему пришли Александров с ФИО5 Николаем, попросили позвонить по телефону ФИО9. Александров зашел в зал, стал звонить по стационарному телефону. Он сидел в кухне с ФИО14 него спросил, что случилось. Он ответил, что Эдика ФИО3 застрелили. Что говорил Александров, он не слышал. Он был выпившим, но нормальным. Не шатался, не падал. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома. В этот момент к нему пришли Александров и ФИО5 Николай. Они оба на вид были трезвые. Ему показалось, что Александров был несколько подавлен. Александров попросил разрешения сделать с его стационарного телефона один звонок. Он ничего не спрашивая, дал на это разрешение. Александров при нем набрал номер их участкового ФИО9 и сказал ему: «Я у себя дома из ружья завалил Эдика ФИО3, так что приезжай и забирай меня!». ( л.д. 142-143). После оглашения показаний свидетель ФИО13 показал, что не присутствовал при разговоре Александрова с ФИО9. Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Александров, это было где-то в 6 часов вечера. Он сказал, что застрелил Эдика ФИО3. Он попросил позвонить с сотового телефона в милицию, но так как денег не было на балансе. Он предложил сходить до ФИО13, от него позвонить по стационарному телефону. Он согласился, они вместе пошли к ФИО13. Они с ФИО13 сидели в кухне, разговаривали, а Александров был в зале. Телефонный разговор Александрова не слышали. Потом пошли к Александрову. Там сидела сестра ФИО5 Катя. Потом приехал ФИО9. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает инспектором направления лицензионно-разрешительной работы ОМ № МОВД «Хоринский». В лицензионно-разрешительной системе он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Александров ФИО1 Иванович на учете у них, как владелец огнестрельного ружья, не состоял и никогда не получал разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия. Кроме этого, его дед ФИО1 на учете как владелец огнестрельного оружия не состоял.( л.д. 147-149). По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого Александрова А.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он отправил свою сожительницу Катю домой к своей матери. Он был с похмелья и уснул. Проснулся он примерно в 16 часов – 16 часов 30 минут от шума, так как Катя разговаривала с кем-то. Он встал, оделся и прошел на кухню. У кухонного стола сидел ФИО3. Катя ходила по кухне, на ее лице была кровь. ФИО3 достал из-за пазухи 1 бутылку водки 0,5 л и поставил на стол. Он достал две рюмки. ФИО3 налил туда водки, но сам не стал пить с ним, сказав: «Так не делается». Он тоже не стал пить. Эдик вышел из квартиры. Катя была дома и он спросил у нее что случилось. Катя сказала, что ФИО3 Эдик ее избил вместе с ФИО7 ФИО1. Почему они ее избили, она не говорила. Он при Кате прошел из кухни в спальню, достал из подполья нарезное ружье 32 калибра, которое было у него примерно 3 года. Он хотел попугать ружьем ФИО3, пойти за ним. В это время ФИО3 сам зашел в дом во второй раз. Катя в это время была в кухне. Он спросил у Соборова: «Ты ее избил?». ФИО3 сказал: «Да». Он спросил: «Что, не страшно?», и держал ружье, направленное дулом к нему. ФИО3 сказал: «Нет». Он (Александров) нажал на курок, ружье выстрелило. Он выстрелил ему почти в упор в грудную клетку слева. ФИО3 сразу же упал на пол, подышал примерно 1,5 минуты и умер. Катя все это видела, испугалась, подбежала к ФИО3. (л.д. 158-161) По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, спал, проснулся около 16 часов 30 минут, Катя, его сожительница с кем-то разговаривала. На кухне он увидел ФИО3, который достал из-за пазухи бутылку водки, но отказался с ним пить. Потом он вышел, в это время он увидел у Кати на лице кровь, она объяснила, что ФИО7 и ФИО3 избили ее. Тогда он прошел в спальню, достал из подполья нарезное ружье 32 калибра. Которое хранил около 3 лет. Хотел им попугать ФИО3. В это время зашел ФИО3. Он спросил у него «Ты избил ее?» ФИО3 ответил. Что он. Он направил дуло в его сторону, стояли примерно на расстоянии вытянутой руки. Он спросил «Не страшно?» ФИО3 сказал, что нет. Он нажал на курок, ружье выстрелило. Стрелял он в упор, в грудную клетку слева. ФИО3 упал, подышал примерно 15 минут и умер. Катя все видела. Сначала не поняла, потом закричала. Он вышел с ружьем из дома, сломал приклад. Сломанное ружье забросил на крышу сарая, затвор на теплицу. Потом пошел звонить в милицию, по дороге в проруби реки закинул 2 патрона от ружья 32 калибра. (л.д. 164-167) По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены дополнительные показания обвиняемого Александрова А.И., из которых следует, что с результатами баллистической экспертизы он согласен. Он сделал сам к ружью ложе и приклад из доски. Ружье подарил его дедушка, ФИО1 Никаких документов на ружье не было. Отдал он ружье ему примерно в 1997 году. С тех пор это ружье он хранил у себя дома в подполье в <адрес>. Про ружье он забыл, вспомнил только в 2010 году, решил сделать его, чтобы сходить на охоту. Осознавал, что хранит незаконно и изготовил к нему приклад и ложе. Хотел в ближайшее время сдать ружье, ждал повышения цены. Патронов было два, один был негодный, второй он зарядил. Признает, что убил ФИО3, подтверждает ранее данные показания. (л.д. 168-169). Рапорт ДПНО ОВД по <адрес> ФИО17, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от УУМ ФИО9 о том, что у себя дома – <адрес>2 Александров А.И из оружия 32 калибра застрелил ФИО3( л.д.24). Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>2. При осмотре на северной стене кухни на высоте 1,35 м от пола имеется электрорубильник черного цвета с электророзеткой белого цвета, вертикально электророзетке на высоте 1,7 м от пола имеется отверстие округлой формы 2 см с углублением на 3 см под углом 30-350. На полу под отверстием в стене стоит деревянный стул коричневого цвета, сиденье, стул припорошены веществом от цементной штукатурки. На тумбе кухни огнестрельное одноствольное оружие с нарезным стволом 32 калибра с надписью на стволе «Охотруж-й Ижевск Котобласти. 1922г», приклад деревянный кустарного производства, ложе с прикладом деформировано в районе спускового крючка. На затворе имеется номер 1168129, ружье разряжено, к деревянному ложе прикреплен на резиновом креплении металлический шомпол длиной 40 см, диаметром 0,3 см.Оружие изъято с места происшествия.Пол кухни деревянный, коричневого цвета. От входной двери на расстоянии 1,5 метров и 1 метра от печи обнаружен труп ФИО3, 1975 г.р., среднего телосложения, ростом около 170 см. Труп лежит на спине головой в направлении северо-восточного угла кухни квартиры, ногами в сторону печи. Телесные повреждения: на груди слева, выше левого соска, на расстоянии 3,5 см имеется отверстие на кожном покрове округлой формы 1,5 см, вокруг которого имеется темное пятно, похожее на ожог от пороховых газов. Далее труп разворачивается. На спине, в области правой лопатки, на рубахе, пуховике, тельняшке имеется отверстие. Также на теле в области правой лопатки, на расстоянии 3 см имеется выходное отверстие. На расстоянии 15 см от трупа и в 5 см кухонного стола на полу обнаружен войлочный пыж, а также свинцовая картечь в диаметре 13 мм.( л.д.25-37) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств огнестрельное одноствольное нарезное оружие 32 калибра, пыж, картечь, одежда трупа ФИО3 – куртка, рубашка, тельняшка, брюки джинсовые, трико, трусы, носки, ботинки, образцы крови ФИО3, 2 смыва с правой и левой руки Александрова А.И. ( 74-77, 78) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть гр-на ФИО3 наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева. Повреждение: огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки слева причинено из огнестрельного пулевого оружия с близкого расстояния незадолго до смерти, по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. ( л.д. 84-88) Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование оружие является одноствольным, длинноствольным нарезным оружием конструкции Бердана 32 калибра. Изготовленное самодельным способом (ложе и приклад) с применением деталей от оружия конструкции Бердана (ствол, ударно-спусковой механизм, затвор). Данное оружие пригодно для стрельбы. ( л.д.98) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Оружие, представленное на исследование является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием узлов и деталей от карабина конструкции Бердана. ( л.д 102-103) Рапорт заместителя руководителя Хоринского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти ФИО3 установлено, что обвиняемый Александров А.И у себя дома по адресу: <адрес>2 незаконно хранил огнестрельное одноствольное нарезное ружье 32 калибра. Допрошенный Александров А.И показал, что оружие ему досталось от его деда ФИО1, который умер 8 лет назад. Также у него дома хранились патроны 32 калибра. Оружие и патроны хранились у него дома примерно в течение 2-3 лет. Таким образом, в действиях Александрова ФИО1 Ивановича усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, - Незаконные хранение оружия, его основных частей и боеприпасов. (л.д. 51) Рапорт заместителя руководителя Хоринского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту смерти ФИО3 установлено, что обвиняемый Александров А.И у себя дома по адресу: <адрес>2 незаконно хранил огнестрельное одноствольное нарезное ружье 32 калибра.Допрошенный Александров А.И показал, что оружие ему досталось от его деда ФИО1, который умер 8 лет назад. Были ствол и затвор, приклад был сгнившим. Он (Александров А.И) сам приделал новый приклад. Таким образом, в действиях Александрова ФИО1 Ивановича усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 УК РФ, - Незаконное изготовление оружия, то есть незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. (т.1 л.д. 56) По ходатайству защитника ФИО20 оглашено заключение баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.1,8.2, согласно которому, из представленного огнестрельного нарезного ружья при ударе и встряхивании выстрел без нажатия на спусковой крючок возможен. На куртке потерпевшего ФИО3 имеется огнестрельное повреждение, расположенное на верхней части левой полочки. Которое образовано моноснарядом в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, при этом повреждение внешней стороны передней левой полочки является входным, а повреждение с внутренней стороны является выходным. Выстрел в потерпевшего был произведен с расстояния «упор» от дульного среза оружия. ( л.д. ). Исследовав и проанализировав допустимые судом - представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к следующему. Смерть потерпевшего ФИО3 наступила от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева, причиненного Александровым А.И. О совершении огнестрельного ранения потерпевшему Александровым свидетельствуют показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО15. ФИО9, ФИО12 Александров осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, т.е. смерти потерпевшего ФИО3. Анализ и оценка показаний Александрова, свидетелей ФИО5, ФИО9, потерпевшего ФИО8 привели суд к выводу, что действия Александрова были связаны с личными мотивами. Суд признает, что умысел на убийство у Александрова возник на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и потерпевшим, под влиянием рассказанного его сожительницей ФИО5 о нанесении побоев ФИО54, Эмоциональное состояние подсудимого не носило характера физиологического аффекта. Решая вопрос о направленности умысла Александрова, суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, алкогольное опьянение виновного и потерпевшего, характер и локализацию повреждения у ФИО3, орудие преступления, взаимоотношения между Александровым и потерпевшим до события преступления. Между действиями Александрова, выразившимися в причинении огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки слева и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам. Суд расценивает как достоверные показания свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО12, ФИО9. Суд считает, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, включая показания Александрова, данные им в ходе предварительного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, справкой об исследовании оружия, заключениями баллистических экспертиз. По эти основаниям, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Суд расценивает как недостоверные, показания Александрова в части о том, что он не нажимал на спусковой крючок оружия, не прицеливался. Суд считает указанные доводы подсудимого есть способ защиты, избранный в целях избежания ответственности за причинение смерти потерпевшему. Показания в этой части опровергаются признанными судом достоверными доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия. Поэтому, устанавливая обстоятельства совершенного им преступления, суд берет за основу эти показания. При допросах ему были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст.51 Конституции РФ, он был обеспечен адвокатом, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что когда зашла домой, ФИО3 был застрелен, Александров спокойно сказал, что застрелил Эдика. Свидетель ФИО9 показал, что Александров ему рассказал, что убил ФИО3 из ружья. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что к ней пришел Александров, попросил вызвать милиционеров, сказал, что застрелил ФИО3. Аналогичные показания дал свидетель ФИО15, в частности, он показал, что к нему пришел Александров и сказал, что застрелил ФИО54. Из оглашенных показаний подозреваемого Александрова следует, что когда ФИО3 зашел в дом во второй раз, он спросил у него: «Ты ее избил?». ФИО3 сказал: «Да». Он спросил: «Что, не страшно?», и держал ружье, направленное дулом к нему. ФИО3 сказал: «Нет». Он (Александров) нажал на курок, ружье выстрелило. Он выстрелил ему почти в упор в грудную клетку слева. ФИО3 сразу же упал на пол, подышал примерно 1,5 минуты и умер.(л.д. 158-161) Аналогичные показания даны Александровым и при допросе в качестве обвиняемого( л.д. 164-167)., не доверять изложенным показаниям свидетелей и Александрова, у суда не имеется оснований. Вышеуказанную совокупность исследованных и признанных допустимыми и достоверными доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого. К версии защитника о том, что произошел самопроизвольный выстрел, вследствие того, что ФИО3 дернул за ствол ружья, суд относится критически, исследованные доказательства опровергают указанную версию. Таким образом, судом достоверно установлено, что Александров, действуя умышленно, осознавая незаконность своих указаний, предвидя наступление смерти ФИО3 и желая этого, произвел выстрел в область сердца ФИО3, приведшее к смерти последнего. Действия Александрова А.И. по эпизоду причинения огнестрельного пулевого ранения, приведшего к смерти ФИО3 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Органом предварительного следствия Александрову А.И. также предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ. По данным эпизодам судом вынесено отдельное постановление, которым производство по данным статьям прекращено за отсутствием в деянии составов преступления. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает способствование расследованию преступления, а также явку с повинной Александрова. Суд относит сообщение по телефону Александровым участковому уполномоченному ФИО9. как представителю правоохранительных органов, о совершении им убийства ФИО3, о способе и орудии убийства к сообщению о совершенном им преступлении –явке с повинной. Не оформление сотрудником правоохранительного органа устного заявления о преступлении, не может повлиять на не признание данного обстоятельства смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, о необходимости назначения наказания по ст.62 УК РФ. В целях исправительного воздействия, суд считает необходимым назначить Александрову А.И. в качестве дополнительного наказания после отбытия лишения свободы –ограничение свободы на 1 год., возложив на него следующие ограничения : не уходить из дома в период с 20 часов до 08 часов, не выезжать за пределы территории села Хуртэй, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Александрова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, одни раз в месяц для регистрации. Поскольку Александров А.И. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии со ст.58 ч.1 п.»в» УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. Жалоб на состояние здоровья со стороны подсудимого не имеется. Оснований для применения в отношении Александрова положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО20 на стадии предварительного следствия в размере 8056 руб.26 коп. и в стадии судебного рассмотрения в размере 12084 руб.12 коп., всего 20 140 руб. 38 коп. подлежит взысканию с Александрова А.И. в доход государства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Александрова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначить Александрову А.И. после отбытия лишения свободы –ограничение свободы на срок 1 год, возложив на него следующие ограничения : не уходить из дома в период с 20 часов до 08 часов, не выезжать за пределы территории села Хуртэй, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Александрова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Александрову А.И. в виде заключения под стражу –оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 08 сентября 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21 февраля 2011 года, т.е. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ по 08 сентября 2011 года. Взыскать с Александрова Александра Ивановича в доход государства процессуальные издержки в размере 20140 руб.38 коп. ( двадцать тысяч сто сорок рублей 38 коп.) Вещественные доказательства: огнестрельное одноствольное нарезное оружие 32 калибра, пыж, картечь, образцы крови ФИО3, 2 смыва с правой и левой руки Александрова А.И. подлежат уничтожению, одежда трупа ФИО3 – куртка, рубашка, тельняшка, брюки джинсовые, трико, трусы, носки, ботинки, передать ФИО8 Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Александровым А.И. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо в этот же срок со дня получения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Федеральный судья: