ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2011 года с. Кижинга

Кижингинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - федерального судьи ДымпиловойЭ.В., при секретаре Дашиевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Раднаева А.В.

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение № 510 и ордер № 7-125 от 04 октября 2011 года,

подсудимого Дондокова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дондокова Алдара Баировича, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый Дондоков А.Б. обвиняется в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «СТАМстрой» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, у Дондокова А.Б. около 01 часов 28 мая 2011 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно керамической плитки, принадлежащей ООО «СТАМстрой» и находящейся в помещении строящегося детского сада, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшей реализации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дондоков 28 мая 2011 года около 01 часов перелез через забор и незаконно проник на территорию строящегося детского сада, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику в размере стоимости похищенного имущества и активно желая их наступления, похитил 16,5 куб.м керамической плитки по цене 330 рублей за 1 куб.м.

Своими действиями Дондоков А.Б. причинил ООО «СТАМстрой» материальный ущерб на общую сумму 5445 рублей.

Действия Дондокова А.Б. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего – представителя ООО «СТАМстрой» ФИО4 поступили факсимильной связью ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дондокова А.Б., поскольку он примирился с подсудимым Дондоковым А.Б., претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

Защитник Санжиев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ДондоковаА.Б. в связи с примирением сторон, мотивируя, что последний вину признал полностью, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный им вред. Потерпевший ФИО4 не имеет претензий к подсудимому, написал заявление о прекращении уголовного дела. Кроме того, подсудимый Дондоков ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется.

Подсудимый Дондоков А.Б. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Раднаев А.В. считает возможным удовлетворить ходатайства защитника и потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дондокова А.Б. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайства защитника Санжиева А.А. и потерпевшего ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, подсудимый Дондоков А.Б. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Кроме того, также учитывая его положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дондокова А.Б. в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки согласно ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дондокова Алдара Баировича, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: